Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 6811/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6811/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1019/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.6811
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25 septembrie 2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. P.
JUDECĂTOR – R. I. C.
JUDECĂTOR – O. S.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenții-reclamanți P. I. M., V. I. D. și B. (C.-B.) V. S., împotriva sentinței civile nr. 1361 din 25.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a - II-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. „S. HARET” și intimatul-pârât-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (fost METCS), având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că, recurenții-reclamanți nu și-au îndeplinit obligația de timbrare a cererii faptul că, părțile au solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii
Totodată, având în vedere că părțile au solicitat judecarea în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2. Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Recurenții-reclamanți P. I. M., V. I. D. și B. (C.-B.) V. S. au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1361 din 25.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a - II-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. „S. HARET” și intimatul-pârât-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (fost METCS), având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
Deși legal citați, recurenții nu au îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru, motiv pentru care la termenul din 25.09.2014 Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru lipsa timbrajului.
Cu privire la excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi soluționată cu prioritate față de disp. art. 316 rap. la art. 298 și art. 137 C.pr.civ. (1865), Curtea constată:
Pentru calea de atac exercitată, recurenți datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei fiecare, potrivit art. 11 alin. 1 rap. la art. 3 alin. 1 lit. m) din Legea nr. 146/1997, respectiv timbru judiciar în cond. art. 3 din OG nr. 32/1995.
Conform prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, astfel cum rezultă din coroborarea dispozițiilor alin. 2 prima teză și alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată se sancționează cu anularea cererii. Astfel, Curtea constată din interpretarea textului că momentul limită până la care se impune să intervină îndeplinirea obligației de achitare a taxei de timbru este primul termen de judecată, aceasta constituind o condiție de legală învestire a instanței cu soluționarea cererii formulate, în lipsa căreia cererea este anulabilă. Deci, pentru lămurirea aspectelor referitoare la timbraj este suficient a fi legal îndeplinită procedura de citare cu partea reclamantă/recurentă, căci textul face trimitere la primul termen de judecată, iar nu la prima zi de înfățișare.
În plus, Curtea constată că, în aplicarea principiului disponibilității specific procesului civil, partea recurenta nu a formulat în cond. art. 18 din Legea nr. 146/1997 vreo cerere de reexaminare împotriva cuantumul taxei de timbru, astfel cum i-a fost comunicat, după cum nici nu a solicitat acordarea vreunei facilități pentru plata taxei judiciare de timbru în cond. 21 din Legea nr. 146/1997.
Constatând că, deși li s-a pus în vedere recurenților să depună taxa de timbru aferente cererii de recurs, aceastia nu s-au conformat, deși au fost legal citați pentru termenul de judecată până la care avea obligația de a-și îndeplini obligația de timbrare, Curtea urmează ca in baza art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995 și art. 129 alin. 1 C.pr.civ.(1865), aplicabil potrivit art. 316 rap. la art. 298 C.pr.civ. (1865), să admită excepția netimbrării, invocată din oficiu și să anuleze cererea de recurs, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează declarat de recurenții-reclamanți P. I. M., V. I. D. și B. (C.-B.) V. S., împotriva sentinței civile nr. 1361 din 25.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a - II-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. „S. HARET” și intimatul-pârât-chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (fost METCS), ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. P. R. I. C. O. S.
GREFIER
G. P.
Red O.S..– 2 ex./2014
Tribunalul București - Secția a-II-a – jud. D. C.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 162/2014. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2146/2014. Curtea de... → |
|---|
