Anulare act administrativ. Sentința nr. 1168/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1168/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 32/2/2014
Dosar nr._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1168
Ședința publică de la 9 aprilie 2014
Curtea constituită din:
Președinte P. C.
Grefier M. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta B. A. C. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Tehnologia Informației, prin consilier juridic M. S., cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind reclamanta B. A. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea consideră necesară depunerea de către pârâtă a tuturor înscrisurilor în legătură cu concursul contestat de către reclamantă, inclusiv metodologia de desfășurare a acestui concurs.
Pârâta, prin consilier juridic, arată că a anexat la întâmpinare toate înscrisurile care au stat la baza organizării concursului. Referitor la metodologia de organizare, aceasta nu există, concursul s-a desfășurat în baza H.G. nr. 611/2008 și a Legii nr. 188/1999. Toate actele privind concursul au fost publicate de site–ul A.N.A.F. fiind depuse și la dosar. Au fost depuse odată cu întâmpinarea. OPANAF nr. 3622/2013, 3623/2013, 3823/2013, anunțul și bibliografia concursului, planul de interviu, fișele individuale ale membrilor comisiei de concurs, anexa la raportul final al examenului din data de 20.12.2013 (proba de interviu), contestația reclamantei, fișele individuale ale membrilor comisie de soluționare a contestațiilor la proba interviu, rezultatul soluționării contestațiilor la proba interviu, raportul final al concursului, rezultatul final al concursului.
Curtea, după deliberare, având în vedere cele invocate de pârâtă în sensul că nu mai există alte înscrisuri care să fi stat la baza concursului contestat de către reclamantă, respinge cererea reclamantei de a se depune și alte înscrisuri, precum și interogatoriul, având în vedere că nu au fost indicate întrebările pentru a se aprecia asupra utilității acestei probe. Pentru aceste motive respinge solicitările de probe ale reclamantei din acțiune. Având în vedere că nu mai sunt cereri și excepții de formulat, probe de administrat, declară deschise dezbaterile.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca nefondată pentru considerentele expuse în întâmpinare. Referindu-se la acestea arată că în baza Legii nr. 188/1999 și a H.G. nr. 611/2008, un număr de 32 de posturi au fost scoase la concurs, informațiile fiind cuprinse în anunțul concursului și publicate pe site și la avizierul instituției. Toate probele au fost în concordanță cu dispozițiile legale. Concursul a constat în 4 probe. Reclamanta a picat la proba interviu, planul de interviu fiind afișat în dimineața zilei în care s-a desfășurat această probă. Reclamanta a invocat o . neregularități la interviu, însă la sfârșitul probei a semnat fișa fără vreo obiecție. Contestația reclamantei a fost respinsă nefiind găsite argumente pentru admiterea ei. Referitor la cererea privind daunele morale solicită respingerea ca neîntemeiată. Nu se poate reține o legătură între concurs și viața sa familială și socială. Susținerea reclamantei în sensul că a renunțat la locul de muncă având convingerea că va promova concursul de recrutare nu poate fi reținută pentru acordarea daunelor morale.
Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 6.01.2014 sub nr._ s-a inregistrat cererea reclamantei B. A. C. prin care a chemat in judecata cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la reanalizarea rezultatului obtinut la proba interviu in privinta concursului de recrutare pentru ocuparea pe perioada nedeterminata a functiei publice de executie vacante de expert clasa I, grad profesional asistent, concurs organizat in peioada 14.11._13 si a rezultatului obtinut in urma contestatiei.
A mai solicitat obligarea paratei la plata unor daune morale de 100 lei.
In fapt, reclamanta, dupa ce a prezentat calendarul concursului, a aratat ca a depus dosarul de participare la concurs la secretariatul comisiei de concurs, la sediul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, etaj 3, camera 521 în data de 26.11.2013, conform conținutului solicitat în Anunțul nr._/14.11.2013 emis de M.F.P - A.N.A.F - Direcția Generală de Organizare și Resurse Umane.
A fost declarată ADMISĂ la rezultatul selecției dosarelor. Din 15 dosare depuse au fost selecționate 13 dosare, rezultatul selecției dosarelor fiind publicat pe site-ul oficial al Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
A susținut proba practică, în urma căreia a obținut rezultatul ADMIS, fără a se afișa punctajul, rezultatele fiind publicate pe site-ul oficial al Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Din 13 candidați la proba practică, 12 candidați au obținut rezultatul ADMIS.
Din modul de programare a grupelor de candidați reieșea faptul că timpul acordat pentru realizarea probei practice era de o jumătate de oră.
Acest timp nu a fost respectat, unora dintre candidații fiindu-le permisă depășirea timpului limită în scopul îndeplinirii cerințelor practice.
A realizat proba practică într-un timp optim (aproximativ 10-15 minute), iar în momentul în care am anunțat finalizarea acesteia, unul dintre membrii comisiei a făcut următoarea remarcă: "Ați terminat? Uite ca se poate! Și noi începusem să ne facem griji că subiectele sunt prea grele".
A susținut proba scrisă, în urma căreia a obținut rezultatul ADMIS cu un punctaj de 50. Din 12 candidați, 7 candidați au obținut rezultatul ADMIS; Ulterior 2 dintre candidații respinși au depus contestație, obținând rezultatul ADMIS doar unul dintre aceștia.
Așadar la proba interviu s-au prezentat 8 candidați pe cele 9 posturi. A susținut proba interviu, în urma căreia a obținut rezultatul RESPINS cu un punctaj de 45, fiind singurul candidat declarat RESPINS dintre toti candidații participanți la proba de interviu.
In data de 23.12.2013 a depus contestație în termenul precizat, împotriva rezultatului obținut la proba interviu, contestație soluționată cu rezultatul RESPINS, publicată pe site, fără prezentarea argumentelor și criteriilor inerente soluționării acesteia.
Interviul a fost unul cu caracter subiectiv, adică: o scurta descriere a CV-ului, întrebări referitoare la studii, disponibilitatea de a lucra peste program, precum și disponibilitatea de a începe activitatea la noul loc de munca în cazul în care aș fi fost declarată ADMISĂ și enumerarea a 3 puncte tari și 3 puncte slabe. Comisia deținea majoritatea răspunsurilor la întrebările constituente ale interviului, conform conținutului dosarului de participare la concurs depus si acceptat în urma selecției dosarelor. Considera că a acordat răspunsuri pertinente la întrebările adresate de comisie, in intervalul acordat de 10 minute, neprimind de altfel nici-un fel de observație din partea vreunui membru al comisiei.
Conditiile si criteriile de evaluare a interviului nu au fost publicate, astfel incat aceastea sa fie cunoscute de concurenti.
Nu s-a publicat nici un plan de interviu și nici un barem pentru a se putea verifica respectarea lui de către comisie.
Considera, nejustificat si surprinzător rezultatul obținut la proba interviu, mai ales ca întrebările nu au avut caracter teoretic sau practic si nu s-au prezentat in prealabil candidaților criteriile de evaluare si notare ale comisiei, cu atat mai mult cu cat practic nu se mai punea problema unui concurs efectiv, fiind vorba de 8 candidați pentru 9 posturi vacante.
De asemenea nu isi explica rezultatul obținut la soluționarea contestației, analizata de aceiași comisie de examinare si nu de o comisie independenta si obiectiva. In considerarea rezultatelor obținute la cele doua probe inițiale - practica si teoretica -având convingerea că va promova concursul, a renunțat la locul de munca ocupat pana la acel moment, situație in care a suportat serioase prejudicii materiale și morale, mai ales că este întreținator de familie si mamă a doi copii de liceu.
Reclamanta a solciitat ca paarata sa depuna toata documentatie in ceea ce priveste concursul organizat.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus contestatia adresata paratei impotriva rezultatului la proba interviu, anuntul privind concursul, rezultatele concursului.
La 5.02.2014 parata ANAF a depus intampinare prin car a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata.
A sustinut ca interviul s-a realizat potrivit planului de interviu intocmit de comisia de concurs, plan de interviu care a fost afisat la locul de desfasurare a probei inainte de sustinerea interviului.
Conform HG nr. 611/2008 au fost testate abilitatile, aptitudinile si motivatia candidatilor (abilitti de comunicare, capacitate de analiza si sinteza, abilitati impuse de functie, motivatia candidatului, comportamentul in situatii de criza – fiecare avand un punctaj de 20 de puncte).
Intrebarile si raspunsurile au fost consemnate in scris si prezentate candidatului spre semnare.
Totodata parata a depus ordinele privind constituirea comisiilor, plan de interviu, anexa privind intrebarile si raspunsurile reclamantei la proba interviu, fise individuale, rezultatul concursului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu privire la fondul cauzei curtea retine urmatoarele:
In esenta reclamanta contesta rezultatul probei interviu obtinut de aceasta la concursul pentru ocuparea unei functii publice de executie vacante, respectiv expert clasa I, grad profesional asistent, concurs organiza in perioada 14.11._13 de catre ANAF DIRECTIA GENERALA DE TEHNOLOGIA INFORMATIEI.
Aspectele privind opinia unor persoane fata de continutul dosarului de participare ori timpul in care reclamanta ar fi finalizat proba practica, nu au nicio relevanta in speta, deoarece aceste aspecte nu sunt analizate si punctate distinct fata de conditiile de participare la concurs publicate in anunt si probele concursului.
De altfel reclamanta nu a formulat contestatie decat in privinta probei cu interviu.
Nu are relevanta faptul ca la aceasta proba au fost admise mai putine persoane decat numarul de posturi vacante, pentru ca autoritatea parata nu este obligata sa admita concurentii atunci cand numarul posturilor scoase la concurs este mai mare decat numarul candidatilor care participa la toate probele.
De asemenea nu poate fi retinut ca si motiv de admitere a actiunii faptul ca reclamanta ar fi fost singura persoana respinsa la proba respectiva.
Aprecierile la proba interviu au totdeauna un grad de subiectivitate, insa in speta se constata ca a existat un plan de interviu aflat la fila 41 din dosar si ca acet plan a cuprins 5 aspecte care erau puntate distict, respectiv abilitati de comunicare, capacitate de analiza si sinteza, abilitati impuse de functie, motivatia candidatului si comportamentul in situatii de criza.
Este adevarat ca la solutionarea contestatiei nu au fost indicate argumente ori criterii de solutionare a contestatiei, dar in economia organizarii concursurilor si in privinta procedurilor de concurs nu se poate retine obligativitatea unei motivari a solutiei asupra contestatiei.
Reclamanta a considerat la modul general ca a dat raspunsuri pertinente la intrebarile adresate de comisie, insa desi instanta nu se poate substitui comisiei de examinare se constata ca fata de planul de interviu si de capacitatile ce trebuiau sa fie verificate prin aceasta proba, abilitati de comunicare, abilitati impuse de functie, comportamentul in situatii de criza, reclamanta a prezentat potrivit inscrisului de la fila 42 din dosar (anexa la raportul final – in ceea ce o priveste pe reclamanta) raspunsuri lapidare si incomplete (ex s-au solictat 3 puncte tari si 3 slabe si au fost oferite numai cate 2 aspecte, motivatia – o pasiune si atat).
Aceste raspunsuri nu releva nici pe departe abilitati de comunicare ridicate, ori comportament adecvat in situatii de criza.
In privinta comisiei care a solutionat contestatia din actele depuse de parata, respectiv ordinele aflate la filele 34-36 si reiese ca a fost diferita componenta comisiei de solutionare a contestatiilor fata de componenta comisiei de concurs.
Niciun act normativ nu impune ca membrii comisiei de solutionare a contestatiei sa faca parte dintr-o alta autoritate ori sa nu aiba legatura cu autoritatea care a organizat concursul, adica sa fie total independenta.
Nici faptul ca ar fi renuntat la locul de munca anterior nu face ca sa fie considerata netemeinica si nelegala punctarea reclamantei la proba interviu.
Astfel se constata, contrar sustinerilor reclamantei, ca nu este nici nejustificat si nici inexplicabil rezultatul obtinut de reclamanta la proba interviu a concursului organizat de parata pentru ocuparea unor posturi vacante in perioada noiembrie-decembrie 2013.
De altfel reclamanta nu a depus nici raspuns la intampinare si nici nu s-a mai prezentat pentru a-si sustine actiunea si a combate sustinerile paratei din intampinare si inscrisurile depuse de aceasta.
F. de cele aratate mai sus se constata neintemeiata cererea reclamantei si in baza art. 1, 10 si 18 din legea nr. 554/2004 va respinge ca atare actiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. A. C., domiciliată în G., .. 14, jud. G., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI, cu sediul în București, ., sector 5, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9.04.2014.
PREȘEDINTE,
C. P. GREFIER,
C. M.
Red. CP (4 ex.)
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8091/2014.... | Refuz acordare drepturi. Sentința nr. 2437/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
