Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 1489/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1489/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 10037/2/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1489
Ședința publică din data de 27 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
JUDECĂTOR: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de recurenții-pârâți G. ROMÂNIEI - SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, cu sediul în București, . nr. 3-5, sector 1, prin reprezentant legal Secretar de Stat V. S. și P. ROMÂNIEI PRIN COMISIA PARLAMENTARĂ A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, cu sediul în București, .-4, sector 5, prin reprezentant legal Președinte, împotriva sentinței civile nr. 2300/30.03.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant GAJDU G., cu domiciliul ales în București, ., ., sector 3, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-pârât G. României-Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din decembrie 1989 prin reprezentant convențional consilier juridic V. F. C. în baza delegației de reprezentare nr. 18/2123/29.03.2012 (fila 7 dosar), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesual: cauza se află la al doilea termen de judecată, în recurs;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-prin încheierea de ședință de la termenul de judecată precedent, instanța a pus în vedere intimatului-reclamant să facă dovada înregistrării la S.S.P.R. a cererii de preschimbare afirmativ depusă la dosar, să prezinte instanței originalul certificatului și al brevetului și să depună anexele la Monitorul Oficial în care figurează afirmativ ca titular al brevetului, acesta fiind citat cu aceste mențiuni astfel cum rezultă și din dovada de îndeplinire a procedurii de citare restituită la dosarul cauzei (fila 12), obligații neîndeplinite;
-intimata-pârâtă Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, deși a fost citată cu această mențiune astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare restituită la dosarul cauzei (fila 11);
-la data de 23.01.2014, prin C. Registratură, recurentul-pârât SSPR a depus la dosarul cauzei o copie lizibilă a mătcii aferente certificatului . nr._ acordat d-lui P. M. la data de 13.VII(XII).1996 (filele 13-14 dosar).
Curtea reține că recurenta-pârâtă lipsă la acest termen a fost citată din eroare cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și totodată reține neîndeplinirea obligațiilor reținute în sarcina intimatului-reclamant.
Recurentul-pârât prin consilier juridic solicită instanței rectificarea citativului, în sensul menționării corecte a numelui intimatului-reclamant acesta fiind B. G. și nu Gajdu G..
Curtea dispune rectificarea citativului în sistemul ECRIS, în sensul că numele corect al intimatului-reclamant este B. G. și nu Gajdu G., cum din eroare s-a menționat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Recurentul-pârât prin consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca netemeinică și nelegală. Reiterează excepția inadmisibilității motivată și depusă la dosarul cauzei și apreciază aceasta că instanța de fond, în mod eronat a motivat excepția lipsei procedurii prealabile, excepție pe care acesta nu a invocat-o. Excepția inadmisibilității a fost invocată și motivată raportat la Legea nr. 341/2004 care nu prevede această posibilitate de acordare de noi calități de revoluționari, pentru persoanele cărora nu le-a fost recunoscută această calitate și atribuit un certificat și un brevet în temeiul Legii 42, în perioada 1990-1997. Pe fondul cauzei, solicită instanței să aibă în vedere faptul că reclamantul a solicitat preschimbarea unui certificat inexistent.
Curtea reiterează că reclamantul a susținut că a depus o cerere de preschimbare, care nu poartă nicio viză de înregistrare, dar recurenta-pârâtă a arătat că nu a fost depusă nicio cerere de preschimbare în baza Legii nr. 341/2004, iar la acest termen aceasta susține că reclamantul a solicitat preschimbarea unui certificat.
La interpelarea Curții dacă există o cerere de preschimbare, formulată în termenul legal, întemeiată pe prevederile Legii nr. 341/2004, reprezentantul recurentului-pârât susține că nu există o astfel de cerere, reclamantul în probatoriu a depus o copie xerox, dar o cerere legal înregistrată trebuia să poarte o ștampilă a instituției cu mențiunea „Legea nr. 341/2004”. De asemenea arată că în evidențe, numărul de dosar 1056 aparține domnului I. I. și a depus la dosarul cauzei xerocopia cererii legal înregistrată și depusă în temeiul Legii nr. 341/2004 pe care se află ștampila de înregistrare aferentă. Raportat la Certificatul la care face referire prevederile Legii nr. 42/1990, reclamantul a depus o copie certificată și nu originalul, or certificatul cu nr. 7650 a fost eliberat lui P. M. la data de 13.VII/1996 sau 13.XII/1996, or cel invocat de reclamant datează din 10.09.1992. Instanța de fond a reținut în mod eronat că, copia depusă de reclamant are o valoarea probatorie mai mare raportat la data eliberării certificatului către acesta. În concluzie, având în vedere că reclamantul nu a suplimentat probatoriul, nu a depus dovada eliberată conform Legii nr. 42/1990 și nici Titlul prin decret prezidențial, solicită instanței să aibă în vedere motivele de nelegalitate depuse la dosarul cauzei, să admită atât recursul propriu cât și recursul formulat de cealaltă recurentă-pârâtă.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra recursurilor.
CURTEA,
Prin sentinta civila nr.2300/30.03.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti –Sectia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal ,s-au dispus urmatoarele:
,,Respinge excepțiile inadmisibilității acțiunii și tardivității formulate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul GAJDU G., cu domiciliul ales în București, ., ., sector 3 în contradictoriu cu pârâții G. ROMÂNIEI PRIN SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, cu sediul în București, . nr.3-5, sector 1 și P. ROMÂNIEI PRIN COMISIA PARLAMENTARĂ A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, cu sediul în București, .-4, sector 5.
Obligă pârâții să procedeze la analizarea dosarului reclamantului în vederea preschimbării certificatului de revoluționar.
Respinge capătul de cerere privind daunele cominatorii.”
Pentru a pronunta aceasta solutie ,instanta a avut in vedere urmatoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea reține că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.9 alin.5 din Legea nr.341/2004, întrucât textul se referă la contestația formulată în situația în care s-a procedat la preschimbare sau, urmare operațiunii de preschimbare, se ajunge la soluția de nepreschimbare a certificatului, ori, în cauză reclamantul se plânge de faptul că deși avea dosarul complet, pârâtul nu a procedat la preschimbare.
Excepția de inadmisibilitate este neîntemeiată întrucât reclamantul se poate adresa instanței de contencios administrativ solicitând să se constate refuzul nejustificat al autorităților pârâte de a-i emite certificatul de revoluționar preschimbat, în condițiile Legii nr.341/2004 și art.10 alin.4 din HG nr.1412/2004.
De asemenea, Curtea a apreciat ca nefondata excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, întrucât potrivit art. 5 alin. 3, 4 și 5 Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare – singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.
Dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor trebuie să conțină documentația prevăzută în Hotărârea Guvernului nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din decembrie 1989, cu modificările ulterioare, pentru fiecare categorie, precum și avizul reactualizat al unei organizații de revoluționari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992.
Certificatele eliberate potrivit prezentei legi vor fi semnate de către secretarul de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și de către președintele comisiei parlamentare menționate la alin. (3).
Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut la art. 3 alin. (3).
Prin urmare, nu se pune problema lipsei calității procesuale pasive, pârâta Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, având obligația ca după analizarea dosarelor persoanelor care solicită preschimbarea, de a da avizul prevăzut de lege .
Pe fondul cauzei, Curtea a retinut ca reclamantul a depus la dosarul cauzei certificatul nr. 7650/10.09.1992, din care reiese calitatea sa de luptător pentru victoria revoluției române din 1989, brevetul emis în baza decretului nr. 226/1992 (filele 22, 23 dosar),
De asemenea, reclamantul a mai depus declarația de martor a persoanelor care au participat la evenimentele din Decembrie alături de reclamant, R. C. Pantaru D. și C. G..
Pârâtul SSPR a arătat că în raport de procedura prevăzută de Legea nr.341/2004 reclamantul solicită eliberarea Certificatului de revoluționar, calitatea care se putea dobândi doar în perioada funcționării Comisiei pentru aplicarea Legii nr.42/1990 și a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, comisii care și-au încetat activitatea, reclamantul neavând dosar depus în baza Legii nr. 341/2004.
Potrivit art.3 alin.2 din Legea nr.341/2004, titlurile instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Este adevărat că în sistemul Legii nr. 341/2004 există reglementată posibilitatea preschimbării certificatelor de revoluționar eliberate potrivit Legii nr.42/1990, însă, potrivit art.5 alin.3 din Legea nr. 341/2004, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi.
Textul se referă la o nouă analiză a dosarelor, iar prevederile art.12/1-12/7 din HG nr. 1412 din 2 septembrie 2004, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, ce privesc documentele ce trebuie să le conțină dosarele de preschimbare, obligă titularul să aducă probe prin care să dovedească, pentru fiecare tip de Certificat, specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct; declarații din partea a 3 martori, recunoscuți ca revoluționari, din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției și faptele deosebite ale celui pentru care sunt date; alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare și contribuția deosebită la victoria revoluției; alte probe, inclusiv documente utile în susținerea cererii.
Așadar, operațiunea de preschimbare, efectuată de către Comisia din cadrul SSPR, presupune o nouă analiză a situației de fapt, or, în condițiile în care reclamantul a solicitat Comisiei Parlamentare pentru aplicarea Legii nr.42/1990 cât și Comisiei pentru Cinstirea Eroilor Revoluției din Decembrie 1989, fără ca aceste autorități să finalizeze procedura, înainte de a se desființa, acesta are dreptul să dovedească faptele în care au fost implicat în victoria Revoluției din Decembrie 1989 și să-și primească drepturile cuvenite.
Nu este întemeiată susținerea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu privire la faptul că certificatul invocat de reclamant cu nr. 7650/1992, a fost eliberat de fapt domnului P. M., câtă vreme din înscrisul depus de acest pârât la dosar, reiese că acesta a fost primit de P. M. la data de 13. VII.1996 (fila 46 dosar), iar cel invocat de reclamant dataează din 10.09.1992 (fila 22 dosar).
Susținerea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu privire la faptul din evidențele sale, a rezultat faptul că Certificatul cu . nr. 7650 a fost eliberat domnului P. M. la data de 01.12.1996, nu poate fi primită, câtă vreme, reclamantul a depus la dosar Certificatul cu nr. 7650 din data de 10.09.1992, fila 22 dosar. Pentru aceleași considerente va fi respinsă și susținerea pârâtei Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989, referitoare la faptul că la numărul de certificat 7650/1992, figurează o altă persoană, și anume C. D..
Instanța a respins capătul de cerere privind daunele cominatorii, acordarea în cauză a unor asemenea daune negăsindu-și justificarea, câtă vreme, ca urmare a contestației depuse de reclamant, membrii CPRD 1989 au hotărât neavizarea dosarului, dând posibilitatea acestuia de a solicita audierea în fața comisiei parlamentare, avându-se în vedere că această decizie nu este încă definitivă, astfel că pârâții nu se fac vinovați de neexercitarea atribuțiilor.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 (SSPR),prin care a criticat solutiile date de instanta de fond exceptiilor invocate,aratand intre altele ca reclamantul nu a solicitat nici Comisiei pentru cinstirea si sprijinirea eroilor Revolutiei din decembrie 1989 ,nici Secretariatului de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din Decembrie 1989 întreprinderea demersurilor necesare în vederea atribuirii prin Decret prezidențial a titlului de Luptător pentru V. Revolutiei Române din Decembrie 1989.
Din verificările făcute atât în baza de date ,cât și în registrul unic a rezultat că nu exista nici un dosar pentru preschimbarea unui certificat existent, depus in baza prevederilor Legii nr. 341/2004, înregistrat pe numele reclamantului.
In continuare ,recurentul a reluat apararile expuse in intampinare referitoare la fondul cauzei .
Analizand actele si lucarile dosarului ,Curtea retine urmatoarele:
Critica recurentului referitoare la solutia data de instanta de fond exceptiei inadmisibilității cererii de chemare in judecata se gaseste de instanta de control judiciar ca intemeiata în raport de împrejurarea invocata de paratul SSPR ,anume lipsa vreunei cereri adresate autorității parate in sensul preschimbarii certificatului de revolutionar si ,implicit ,inexistenta vreunui unui refuz din partea acestuia de solutionare a vreunei cereri.
În acest sens ,Curtea retine că reclamantul a sustinut in cererea de chemare în judecata faptul că a înregistrat in noiembrie 2004, sub nr.1056, cererea sa de preschimbare a certificatului de revolutionar .
In partea opusa ,paratul SSPR a aratat ca nu exista nici un dosar pentru preschimbarea certificatului depus de catre reclamant in baza Legii 341/2004 .
Desi instanta de recurs a solicitat intimatului -reclamant să depună la dosar dovada inregistrarii la SSPR a cererii de preschimbare afirmativ depusa la dosar,acesta nu s-a conformat dispozitiilor primite ,desi a fost acordat un termen in acest sens.
De altfel, intimatul-reclamant nu a inteles sa prezinte instantei,la solicitarea acesteia, nici originalul certificatului si al brevetului,precum si anexele la Monitorul Oficial in care figureaza ca titluar al brevetului.
Curtea retine ,în acord cu dispozitiile art.12 din Legea 554/2004 ,ca reclamantul are obligatia ,pentru ipoteza in care autoritatea publica nu a raspuns la cererea sa, sa depuna la dosarul cauzei copia cererii certificata prin numarul si data inregistrarii la autoritatea publica .
Nu în ultimul rand, nici afirmatia reclamantului in sensul că dosarul sau ar fi fost avizat de Comisia SSPR este lipsita de orice suport probator.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004, Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Așadar,conform art. 8 din Legea nr. 554/2004, obiectul actiunii judiciare in contenciosul administrativ poate consta in: cererea de anulare a unui act administrativ, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale, precum si plangerea impotriva actului administrativ asimilat- refuzul de solutionare a unei cereri/nesolutionare in termenul legal a unei cereri.
Avand in vedere ca reclamantul nu s-a adresat in prealabil paratului cu vreo cerere, Curtea apreciaza ca actiunea sa este inadmisibila, iar instanta de fond trebuia sa o respinga ca atare ,iar nu sa analizeze fondul pretentiilor.
În raport de argumentele de fapt si de drept expuse, Curtea apreciază sentința tribunalului ca fiind pronunțată cu încălcarea legii ,fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., astfel că – în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. - va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții-pârâți G. ROMÂNIEI - SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, cu sediul în București, . nr. 3-5, sector 1 și P. ROMÂNIEI PRIN COMISIA PARLAMENTARĂ A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, cu sediul în București, .-4, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 2300/30.03.2012, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. G., cu domiciliul ales în București, ., ., sector 3, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
Modifică sentința recurată în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 februarie 2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. N. | B. L. PATRAȘ | E. C. V. |
GREFIER |
F. E. B. |
Red. B.L.P./2 ex.
Jud. fond D. V.
| ← Pretentii. Decizia nr. 7564/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1944/2014.... → |
|---|
