Anulare act administrativ. Sentința nr. 3062/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3062/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 4904/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII–A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3062
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2014
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul S. CINEAȘTILOR DIN ROMÂNIA, prin reprezentant legal președinte avocat I. U., în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONAL AL CINEMATOGRAFIEI, prin reprezentant legal director general A. M. și prin reprezentant convențional SCA „P.&B.”, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul S. Cineaștilor din România, prin reprezentant legal președinte avocat I. U., personal, legitimat cu CI valabilă, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: primul termen de judecată, în primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 29.10.2014, prin C. Registratură, Centru Național al Cinematografiei a depus la dosarul cauzei Note cu privire la răspunsul la întâmpinare, în două exemplare, inclusiv pentru comunicare (filele 99-106 dosar).
Reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prezentând totodată instanței noi înscrisuri. În continuare, apreciază că pârâtul are o atitudine de totală lipsă de considerație pentru cineaști, arătând că a mai fost un concurs, iar rezultatele la acest nou concurs au fost afișate, dar nu au fost afișate proiectele respinse.
La interpelarea instanței privind relevanța acestui concurs în raport de situația celuilalt concurs, reprezentantul reclamantului arată că acum nu mai pot fi contestate afirmațiile lor.
Instanța restituie înscrisurile prezentate la acest termen, apreciind că acestea privesc o altă procedură, diferită de cea din prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, referitor la primul concurs la care a participat, arată că era firesc să i se comunice modul în care a fost punctat, lucru care nu s-a întâmplat, aflând acest aspect din întâmpinare depusă la dosarul cauzei. Nu s-a oferit nicio justificare a punctajelor acordate pe fiecare dintre categorii, nici justificări privind modul de depunctare, nu se argumentează punctajul, respectiv de ce anume li s-a acordat un anumit punctaj. Documentul trimis de pârâtă nu îi este opozabil și păstrează cererea astfel cum a fost formulată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 29 iulie 2014, reclamantul S. CINEAȘTILOR DIN ROMÂNIA a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONAL AL CINEMATOGRAFIEI, anularea Hotărârii Nr. 101/21.05.2014 a pârâtului, hotărâre prin care a respins proiectul depus de sindicatul nostru "CINEAST- de la hobby la profesie" pentru finanțare nerambursabilă în sesiunea mai 2014 și obligarea pârâtului să emită o nouă hotărâre prin care să dispună alocarea sumei solicitate de noi finanțării nerambursabile a proiectului reclamantului.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat următoarele:
Cu ocazia organizării de către C. Național al Cinematografiei a sesiunii "mai 2014 a concursului pentru finanțări nerambursabile" S. Cineaștilor din România depus proiectul "CINEAST- de la hobby la profesie", proiect care avea drept scop educația cinematografică a adolescenților, oferind acelora dintre ei care ar dori să îmbrățișeze o carieră cinematografică cunoștințele de bază necesare accederii într-una dintre profesiile din domeniul cinematografiei și audiovizualului, considerând acest proces educațional unul de interes public, așa cum este definit de art. 2 (1) r), interes demonstrat de prevederile art. 6 (1) 17. din Ordonanța nr. 39/14.07.2005 privind cinematografia, și a Ordinului Ministrului Culturii nr. 2335/2006 care la art. 73 prevede "(1) Pot solicita sprijin financiar nerambursabil pentru organizarea sau participarea la festivaluri și târguri de filme interne și internaționale, susținerea unor programe de cultură și educație cinematografică", proiectul nostru fiind singurul care răspundea acestei necesități.
În ședința din data 21.05.2014 pârâtul a respins proiectul său prin Hotărârea 101/21.05.2014, care nu i-a fost comunicată până la această dată, ci a fost publicată pe site-ul CNC, într-un calup de hotărâri numerotate de la 55 la 143;
Nu a primit motivarea detaliată a respingerii, ci doar anunțul conform căruia "Potrivit criteriilor de evaluare stabilite de prevederile art.74 din Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministrului Culturii si cultelor nr. 2335/2006, cu modificările și completările ulterioare, proiectul „CINEAST- de la hobby la profesie" a obținut 66 de puncte, nu a fost admis în zona eligibilă și nu poate beneficia de sprijin financiar nerambursabil", punctaj care pare a fi scos "din burtă", fără justificare, fără a da posibilitatea îmbunătățirii proiectelor pe care urmează să le depună ulterior;
La cererea sa de a i se motiva respingerea a primit răspuns că a fost reverificat proiectul nostru și a primit același punctaj.
Mai mult, conducerea CNC se consideră deasupra legii, fiind convinsă că nu trebuie să dea socoteală pentru nici un fel de abuz în evaluarea proiectelor pentru sprijin nerambursabil, așa cum reiese din textul aceluiași răspuns, respectiv din afirmația că "legislația privind cinematografia nu prevede ca procedură contestarea rezultatelor de finanțare pentru obținerea sprijinului financiar nerambursabil".
La plângerea prealabilă adresată, conform prevederilor art. 7 din Legea 554/2004, forului superior al emitentului hotărârii contestate, respectiv Ministerul Culturii, înregistrată la nr. 1986/11.06.2014, nu am primit răspuns nici până la acest moment, fiind incidente prevederile art. 8 (1) din Legea 554/2004.
În această sesiune de concurs au fost finanțate circa 35 festivaluri de film, sau "zile ale filmului", câteva work shop-uri pentru cei care activează deja în domeniul cinematografiei, dar nici un program de educație cinematografică pentru tineri, cu toate că această activitate se numără printre cele care trebuie sprijinite de către C. Național al Cinematografiei, conform Ordonanței 39/2005 privind cinematografia, si a Ordinului Ministrului Culturii nr. 2335/2006
În cadrul aceleiași sesiuni de concurs au fost finanțate aceleiași persoane juridice câte două acțiuni similare, desfășurate în locații diferite și au fost finanțate atât festivaluri, sau zile ale filmului românesc în străinătate dar și ale unor cinematografii străine în România, dar și finanțarea atât a festivalului de film (vezi TIFF), cât și a unor filme pentru a participa la acest festival.
Majoritatea proiectelor care au obținut finanțarea nerambursabilă în această sesiune de concurs au fost depuse de organizații și agenți economici ce pare a fi "abonați!" la acestea, obținând finanțări nerambursabile din partea CNC în aproape toate sesiunile de concurs.
Ținând cont de faptul că la depunerea dosarului pentru concurs ni s-a spus de la secretariat că CNC "nu finanțează sindicate" și în lipsa altor date relevante privind respingerea proiectului său, consideră că acesta a fost motivul pentru care proiectul nostru nu a întrunit punctajul necesar obținerii finanțării. De subliniat faptul că C. Național al Cinematografiei a aprobat în aceeași sesiune de concurs finanțarea proiectului "Festivalul IPIFF" organizat de către UPFAR - PSPC, respectiv patronatul din cinematografie, constituit în baza aceleiași legi ca sindicatul, dar și legea 62/2011 a "dialogului social" care prevede posibilitatea finanțării de către autoritățile publice a activității sindicale, inclusiv prin atribuirea cu titlu gratuit a unor bunuri mobile sau imobile și a facilităților necesare desfășurării activității sindicale.
În aceste condiții, consideră abuzivă respingerea cererii sale de către C. Național al Cinematografiei.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de1 octombrie 2014, pârâtul C. NAȚIONAL AL CINEMATOGRAFIEI a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâtul a arătat că, prin cererea înregistrată în evidențele CNC cu nr. 1961/31.03.2014, S. Cineaștilor din România a solicitat, cu titlul de sprijin financiar nerambursabil, suma de 81.450 lei pentru organizarea proiectului CINEAST- de la hobby la profesie.
Consiliul a analizat cererile și dosarele depuse și, în conformitate cu prevederile art. 73 și art. 74 din Regulamentul de concurs, a decis acordarea unui punctaj de 66 puncte.
Or, având în vedere prevederile art. 74 alin. 2 din Regulamentul de concurs, potrivit cărora „dosarele analizate potrivit criteriilor de evaluare și care au obținut un punctaj de cel puțin 70 de puncte din 100 de puncte vor beneficia de acordarea sprijinului financiar nerambursabil", Consiliul a nu a acordat sprijin financiar nerambursabil, proiectul nefiind admis în zona eligibilă (nu a întrunit cel puțin 70 de puncte).
Consiliul de Administrație al C.N.C. a emis astfel Hotărârea nr. 101/21.05.2014. prin care a stabilit faptul că proiectul "CINEAST—de la hobby la profesie" nu a fost admis în zona eligibilă și nu poate beneficia de sprijin financiar nerambursabil.
Reclamantul din prezenta cauză a contestat Hotărârea nr. 101/21.05.2014, solicitând „anularea hotărârii sus-menționate și dispunerea aprobării acordării finanțării nerambursabile, astfel cum a fost solicitată".
Ulterior formulării contestației, pârâtul a reanalizat dosarul de concurs al reclamantului, comunicându-i prin adresa nr. 4157/18.06.2014 faptul că punctajul acordat de 66 puncte este corect.
Reclamantul a contestat în instanță, ulterior parcurgerii procedurii prealabile, Hotărârea Consiliului de Administrație al CNC nr. 101/21.05.2014, motivând faptul că adevăratul motiv pentru care acest proiect nu a obținut punctaj eligibil este datorat refuzului nejustificat al subscrisului "de a finanța sindicate" (fila 3 din cererea de chemare în judecată).
Or, contrar susținerilor reclamantului, acest motiv nu a fost invocat sau avut în vedere de către subscrisul întrucât, altminteri, dosarul s-ar fi respins fără a se mai evalua. Prin urmare, având în vedere faptul că aceste proiect a fost evaluat si punctat, reprezintă o dovadă în respingerea susținerilor absolut nefondate ale reclamantului. Faptul că punctajul obținut nu este eligibil pentru obținerea sprijinului financiar nerambursabil nu înseamnă că subscrisul am refuzat finanțarea sa pe motiv ca solicitantul este un Sindicat, astfel cum afirmă reclamantul.
În plus, conform dispozițiilor art. 25 din O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia, „C. Național al Cinematografiei acordă sprijin financiar nerambursabil din Fondul cinematografic, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) Ut. a)-d), persoanelor fízice și juridice autorizate și înscrise în Registrul cinematografiei. C. Național al Cinematografiei acordă, de asemenea, din Fondul cinematografic, în condițiile prezentei ordonanțe, sprijin financiar nerambursabil și altor persoane fízice și juridice autorizate."
Totodată, potrivit art. 58 din Regulamentul de concurs „C. Național al Cinematografiei acorda din Fondul cinematografic, în condițiile prevederilor legale în vigoare fi ale prezentului regulament, sprijin financiar nerambursabil persoanelor fizice și juridice autorizate."
Prin urmare, atâta vreme cât solicitantul îndeplinește condițiile sus-menționate, acesta poate accesa fonduri nerambursabile, având însă obligația respectării legislației în materie.
Față de aceste împrejurări și față de punctarea experienței și gradului de specializare ale persoanei juridice implicate în proiect (a se vedea, infra pct. 1 din punctare, conform căruia reclamantul a primit pentru acest criteriu 6 puncte din 8), vă rugăm să observați faptul că este neîntemeiată susținerea potrivit căreia subscrisul nu fi respins solicitarea reclamantului de finanțare a proiectului prezentat. în considerarea calității sale de sindicat.
În ceea ce privește punctajul obținut, depunem alăturat modalitatea de punctare a proiectului CINEAST- de la hobby la profesie. După cum se poate observa, proiectul a primit următoarele puncte:
1.6 puncte pentru experiența și gradul de specializare ale persoanei juridice implicate în proiect (din maxim 8 puncte posibile);
2.5 puncte pentru experiența și gradul de specializare ale personalului atras în proiect (din maxim 7 puncte posibile);
3.16 puncte pentru necesitatea și utilitatea obiectivelor propuse (din maxim 20 puncte posibile);
4.6 puncte pentru rezultatele finale planificate (din maxim 10 puncte posibile);
5.6 puncte pentru realismul și eficiența bugetului propus (din maxim 10 puncte posibile);
6. 6 puncte pentru existența unor parteneriate pentru realizarea proiectului (din maxim 10 puncte posibile);
7.6 puncte pentru gradul de comunicare publică sau în cadrul altor comunități culturale (din maxim 10 puncte posibile);
8.6 puncte pentru contribuția adusă la dezvoltarea culturii și educației cinematografice (din maxim 10 puncte posibile);
9.6 puncte pentru promovarea imaginii României în plan internațional (din maxim 10 puncte posibile);
10.3 puncte pentru complementaritatea cu alte proiecte culturale (din maxim 5 puncte posibile).
Astfel cum rezultă și din conținutul adresei nr. 7515/25.09.2014, Proiectul CINEAST- de la hobby la profesie, a fost depunctat întrucât, în formularul Prezentarea proiectului, nu au fost completate cerințele referitoare la „prezentarea generală a proiectului/programului, modalități de promovare a programului/proiectului, rezultatele proiectului, alte detalii relevante pentru proiect, alți finanțatori parteneri ai programului/proiectului" (fila nr. 2 din adresa nr. 7515/25.09.2014), ceea ce a condus la imposibilitatea acordării unui punctaj de peste 70 de puncte.
Prin urmare modalitatea de punctare, prin raportare la conținutul documentelor anexate de către solicitantul sprijinului financiar nerambursabil, este corectă și nu se impune reanalizarea acesteia, aspect comunicat și reclamantului prin adresa nr. 4157/18.06.2014.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. Cu ocazia sesiunii I 2014 a concursului de selecție a proiectelor cinematografice, pentru finanțări nerambursabile organizată de pârât, reclamantul a depus proiectul intitulat ”CINEAST – de la hobby la profesie”, care avea drept scop ”educația cinematografică a adolescenților, oferind acelora dintre ei care ar dori să îmbrățișeze o carieră cinematografică cunoștințele de bază necesare accederii într-una dintre profesiile din domeniul cinematografiei și audiovizualului”.
2. Potrivit Procesului verbal al Ședinței Consiliului de Administrație al CNC din data de 21.05.2014 (http://cnc.gov.ro/wp-content/uploads/2013/10/PV-21.05.2014.pdf), prin Hotărârea nr. 101/12.05.2014 s-au statuat următoarele:
”ART.1 (1) Consiliul de Administrație al Centrului Național al Cinematografiei a analizat proiectul depus de către S. Cineastilor din Romania prin care solicită sprijin financiar nerambursabil pentru organizarea „CINEAST- de la hobby la profesie”.
Potrivit criteriilor de evaluare stabilite de prevederile art. 74 din Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministrului Culturii si Cultelor nr. 2335/2006, cu modificările și completările ulterioare proiectul a obținut 66 de puncte, nu a fost admis în zona eligibilă și nu poate beneficia de sprijin financiar nerambursabil” (f. 7 dosar).
3. Reclamantul a solicitat pârâtului, prin cererea nr. 3803/06.06.2014 (f. 8), să îi comunice motivarea respingerii proiectului său, pârâtul comunicându-i că punctajul stabilit, de 66 de puncte, este cel oportun, fără însă a indica modul în care a fost calculat punctajul.
4. La dosarul cauzei s-a depus, odată cu întâmpinarea, adresa nr. 7515/25.09.2014 (f. 36) care menționează că ”Proiectul Cineast – de la Hobby la profesie, depus de S. Cineaștilor din România la sesiunea de finanțare organizată de CNC în luna martie 2014, a fost depunctat din următoarele considerente: în formularul ”Prezentarea proiectului” nu au fost completate cerințele: prezentarea generală a proiectului/programului, modalități de promovare a programului/proiectului, rezultatele proiectului,alte detalii relevante pentru proiect, alți finanțatori parteneri ai programului/proiectului,ceea ce a dus la imposibilitatea acordării unui punctaj de peste 70 de puncte”.
De asemenea, a fost atașată fișa cu punctajele acordate proiectului reclamantului, aflată la fila 39 din dosar.
Toate aceste documente au fost comunicate reclamantului, odată cu întâmpinarea.
5. Potrivit art. 74 alin. 1-3 din ordin, ”(1) Consiliul analizează cererile și dosarele depuse și decide asupra acordării sprijinului financiar nerambursabil, în funcție de următoarele criterii de evaluare, cu excepția editării de lucrări de specialitate în domeniul cinematografiei:
a) experiența și gradul de specializare ale persoanei juridice sau fizice implicate în proiect, precum și ale personalului atras în derularea proiectului; acest criteriu se punctează cu 0 - 15 puncte;
b) calitatea proiectului, criteriu punctat cu 0 - 50 de puncte, în funcție de:
- necesitatea și utilitatea obiectivelor propuse;
- rezultatele finale predictibile;
- realismul și eficiența bugetului propus;
- existența unor parteneriate pentru realizarea proiectului;
c) rezultatele proiectului, criteriu punctat cu 0 - 35 de puncte, în funcție de:
- gradul de comunicare publică sau, după caz, în cadrul altor comunități culturale;
- contribuția adusă la dezvoltarea culturii și educației cinematografice;
- promovarea potențialului cultural și a imaginii României în plan internațional;
- complementaritatea cu alte proiecte culturale.
(2) Dosarele analizate potrivit criteriilor de evaluare și care au obținut un punctaj de cel puțin 70 de puncte din 100 de puncte vor beneficia de acordarea sprijinului financiar nerambursabil.
(3) Punctajul este calculat astfel:
a) experiența și gradul de specializare:
- ale persoanei juridice sau fizice implicate
în proiect 0 – 8 puncte;
- ale personalului atras în proiect 0 - 7 puncte;
b) calitatea proiectului:
- necesitatea și utilitatea obiectivelor propuse 0 - 20 puncte;
- rezultatele finale planificate 0 - 10 puncte;
- realismul și eficiența bugetului propus 0 - 10 puncte;
- existența unor parteneriate pentru realizarea
proiectului 0 - 10 puncte;
c) rezultatele proiectului:
- gradul de comunicare publică sau în cadrul altor
comunități culturale 0 - 10 puncte;
- contribuția adusă la dezvoltarea culturii și educației
cinematografice 0 - 10 puncte;
- promovarea imaginii României în plan
internațional 0 - 10 puncte;
- complementaritatea cu alte proiecte culturale 0 - 5 puncte.
.
TOTAL: 100 de puncte
.
6. Instanța reține că reclamantul, nici măcar după comunicarea detaliată a punctajului primit, prin documentația atașată întâmpinării, nu a formulat critici concrete de nelegalitate a hotărârii de respingere a proiectului, care nu a realizat punctajul minim de 70 de puncte potrivit art. 74 alin. 2 din ordin, rezumându-se la a afirma că adresa respectivă nu îi este adresată și că dacă nu ar fi promovat prezenta acțiune nu ar fi aflat motivația respingerii sau invocând o surprinzătoare ”inopozabilitate” a fișei de calcul a punctajului, folosind într-un mod cu totul neadecvat expresia ”inopozabilitate”. Faptul că simpla adresă de înaintare a fișei de calcul vizează o altă persoană (avocatul pârâtului căruia i s-au comunicat toate documentele pentru formularea apărării, ele regăsindu-se atașate întâmpinării) este cu totul și cu totul nerelevant.
Ele constituie actele care au stat la baza adoptării hotărârii contestate, depuse la dosar conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, la solicitarea expresă a instanței, fiind comunicate și reclamantului, care astfel a luat cunoștință de ele.
Cu toate acestea, nu a înțeles să își precizeze acțiunea și, în considerarea punctajului concret comunicat și a modului de calcul al acestuia, să precizeze eventuale motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii.
Or, instanța constată că aspectele care țin de comunicarea in extenso a hotărârii, inclusiv a fișei anexă de calcul a punctajului sunt aspecte ulterioare adoptării măsurii contestate, pe care nu o afectează în nici un fel, neputând antrena – după cum solicită reclamantul – anularea hotărârii și, mai mult, aprobarea finanțării.
Reținând, în consecință, că reclamantul nu a contestat nici un moment, nici argumentat, nici altminteri, punctajul obținut, care a dus la respingerea la finanțare a proiectului, considerentele sale vizând orice altceva în afara deciziei propriu zise, instanța reține că nu este întrunită în cauză ipoteza art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel că va respinge ca neîntemeiată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. CINEAȘTILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul ales la CIA U. I., în București, .. 13, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONAL AL CINEMATOGRAFIEI, cu sediul procesual ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură în București, .. 12, sector 1, la sediul S.C.A. P.&B., cod fiscal_, cont trezorerie RO95TREZ7005088XXX008854, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2014.
JUDECĂTOR | GREFIER |
N. M. | B. F. E. |
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1253/2014. Curtea de... | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 5838/2014.... → |
|---|
