Anulare act administrativ. Sentința nr. 2381/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Sentința nr. 2381/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 1974/2/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2381

Ședința publică din 15.09.2014

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: U. D.

GREFIER: D. C. D.

****************

Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. C. C., în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, având ca obiect „anulare act CNVM (ASF)”.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, prin consilier juridic L. Lodor, care depune delegație la dosar, lipsind reclamantul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura prealabilă a fost îndeplinită, precum și că, citația emisă pârâtei a fost restituită cu mențiunea „destinatare mutat de la adresă”, după care,

Pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, prin consilier juridic, comunică instanței că actualul sediul al autorității pârâte este în București, Splaiul Independenței nr. 15, sector 5.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Având cuvântul, pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de suspendare ca nemotivată, iar cererea de anulare solicită a fi respinsă ca neîntemeiată, pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul întâmpinării. Astfel, apreciază că decizia atacată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale.

Curtea, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă republ. reține cauza în pronunțare.

CURTEA,

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul C. C. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea în totalitate a Deciziei nr.A/159/27.02.2014 emisa de A. de S. Financiara Sectorul Instrumentelor si Investigațiilor Financiare Direcția Generala S.-Directia Emitenti și si suspendarea executării acesteia pana la pronunțarea instantei de fond.

In fapt, prin Decizia nr.A/159/27.02.2014 emisa de A. de S. Financiara Sectorul Instrumentelor si Investigațiilor Financiare Direcția Generala S.-Directia Emitenti, a fost sanctionat reclamantul cu amenda in cuantum de 10.000 lei, in calitate de acționar majoritar al S.C. Fricom SA G., acționar al S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș.

In aceeași Decizie se susține ca S.C. Fricom SA G., impreuna cu alte persoane fizice si juridice nu au derulat oferta publica de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș.

Cu privire la mențiunile ASF București fac urmatoarele precizări: Art.277(l) din Legea nr.297/2004 prevede ca ""CNVM poate aplica sancțiuni persoanelor fizice carora, in calitate de administratori, reprezentanți legali sau exercitând de jure sau de facto funcții de conducere, ori exercitând cu titlu profesional activitati reglementate de prezenta lege, le este imputabila respectiva contravenție pentru ca, desi puteau si trebuiau sa prevină savarsirea ei, nu au facut-o.""

Reclamantul nu deține funcții de conducere la S.C. Fricom SA G., nu sunt reprezentantul legal al societatii.

Din acest punct de vedere si raportat la prevederile articolului susmentionat, consideră ca sancțiunea data de CNVM este lovita de nulitate absoluta.

Desi cunoaște foarte bine faptul ca a fost lansata procedura de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș si ca cea care se opune la finalizarea acesteia este este chiar ASF București, aceasta emite in continuare decizii de sancționare fara temei juridic.

Persoanele care se prezuma ca actioneaza in mod concertat au respectat prevederile art.203 alin 1 din Legea nr.297/2004 si prin adresa nr.481/21.09.2012 emisa de SSIF ELDA INVEST SA G., expediata către CNVM București, au solicitat aprobarea desfasurarii ofertei publice de preluare a unui număr de 28.932.566 acțiuni.

Prin adresa nr 578/01.11.2012 se completeaza documentația referitoate la Oferta Publica de Preluare Obligatorie si se face cunoscut faptul ca in perioada 2009 -2012 au avut loc doua evenimente corporative, respectiv doua majorari de capital social la S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș

Astfel au fost ajustate valorile determinante in conformitate cu art.204(5) din Legea nr.207/2004 cu modificările si completările ulterioare pentru a reflecta situatia reala a emitentului.

Prin Decizia nr.1079/22.11.2012 CNVM București respinge documentul de Oferta Publica de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș initiate de S.C.Mattera . la prețul de 0,3525 lei/actiune si se arata ca prețul in cadrul ofertei publice de preluare va fi stabilit in conformitate cu prevederile art. 204 alin. 5 din Legea nr.297/2004 fara a fi aplicate ajustarî.

Împotriva acestei decizii S.C.Mattera . a formulat contestatie si a fost înregistrata la CNVM București cu nr._/17.12.2012.

Prin adresa respectiva S.C. Mattera . solicita ca prețul acțiunilor ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie a S.C. EIectroarges S.A. Curtea de Argeș sa se stabileasca prin metoda evaluarii de către un evaluator independent agreat de CNVM București si împartirea valorii rezultate din evaluare la numărul de acțiuni ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie.

Prin art. 2 al Deciziei nr.30/18.01.2013 se respinge solicitarea formulata de S.C.Mattera Corn S.A.Galati cu privire la stabilirea prețului acțiunilor ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș prin metoda evaluarii de către evaluator independent agreat de CNVM si impartirea valorii rezultate din evaluare la numărul de acțiuni ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie.

Împotriva Deciziei nr.30/18.01.2013 emisa de CNVM București S.C.Mattera . a formulat plângere si a aratat ca:

-nu este de acord cu mențiunile făcute de CNVM București prin Decizia nr.30/18.01.2013, art. 3 care arata ca prețul in cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș initiate de către S.C.Mattera . si de persoanele cu care aceasta actioneaza in mod concertat va fi stabilita conform Deciziei CNVM nr.1079/22.11.2012 motivat de faptul ca:

-cele doua majorari de capital ale S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș fac obiectul unor procese in instantele de judecata.

O decizie in unul din procese indica chiar anularea ultimei decizii A. de majorare a capitalului si cele 18.874.931 acțiuni din ultima majorare de capital sunt blocate la Depozitarul Central de către CNVM București.

Exista posibilitatea anularii ambelor majorari de capital de la S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș.

In acest caz nu putem sti numărul corect de acțiuni care ar trebui sa faca obiectul ofertei publice de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A. Curtea de Argeș.

In cazul in care oferta de preluare obligatorie se face pentru un număr mai mare de acțiuni si dupa aceasta instantele de judecata ar anula cele doua majorari ar insemna sa anulam acțiunile dupa ce le achiziționam.

S-a solicitat ca modalitatea de stabilire a prețului sa se faca in concordanta cu legea aplicabila in momentul atingerii pragului de 33%, adica 02.11.2010 dupa cum afirma CNVM deoarece riscurile pe care ni le-am asumat in momentul achiziției au fost si sunt acelea din momentul respectiv si nu cele din anul 2012.

CNVM București nesocoteste toate solicitările legale si emite Decizia nr.322/09.04.2012 prin care respinge contestatia formulata de S.C.Mattera . impotriva Deciziei nr. 30/18.01.2013.

Este imposibil de finalizat procedura de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș intrucat CNVM București nu accepta ca modalitatea de stabilire a prețului sa se faca in concordanta cu legea aplicabila in momentul atingerii pragului de 33% adica 2.11.2010.

S-a solicitat de la A. de S. Financiara Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare Direcția Generala S.- Directia Emitenti un răspuns clar motivat in fapt si in drept cu privire la modalitatea si stabilirea prețului acțiunii in cadrul procedurii de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș care sa fie in concordanta cu data stabilita de CNVM București care constituie momentul atingerii pragului de 33% adica 02.11.2010.

De asemenea s-a solicitat un răspuns clar cum trebuie procedat avand in vedere faptul ca un număr de 18.874.931 acțiuni emise de S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș sunt blocate de A. de S. Financiara Sectorul Instrumentelor si Investițiilor Financiare care a emis Decizia nr. A/205/09.06.2013.

Prin decizia respectiva se arata ca avand in vedere litigiile in instanta care au ca obiect anularea hotararilor adoptate de adunarea generala extraordinara a acționarilor nr.81/14.01.2012 de majorare a capitalului social al S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș, publicata in Monitorul Oficial al României nr.449/09.02.2012 si înregistrata la ORC prin C.I.M. nr._/22.03.2012 si a Deciziei Consiliului de Administrație nr.46/09.03.2012 se blocheaza ca masura asiguratorie pe o perioada de doua saptamani transferul pachetului de 18.874.931 acțiuni emise de S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș.

ASF București emite la un interval de doua saptamani decizii de blocare a acțiunilor emise de S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș.

In aceste condiții nu se poate proceda la lansarea ofertei publice de preluare a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș.

Se impune suspendarea procedurii de lansare a ofertei de preluare obligatorie a S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș, pana la soluționarea si ramanerea definitiva si irevocabila a sentintei pronuntata in cadrul litigiului care are ca obiect anularea hotararilor adoptate de adunarea generala extraordinara a actionanior nr.81/14.09.2012 de majorare a capitalului social al S.C.EIectroarges S.A.Curtea de Argeș.

Sancțiunile repetate date de A. de S. Financiara Sectorul Instrumentelor si Investigațiilor Financiare Direcția Generala S.-Directia Emitenti pentru una si aceeași presupusa fapta, constituie un exces de putere al acestei autoritati.

Deciziile de sancționare nu sunt justificate temeinic si nu sunt suficient si rațional motivate in raport cu legea si cu faptele petrecute.

Art.280 din Legea nr.297/2004 privind piața de capital, mentioneaza faptul ca: ""In ceea ce privește procedura de stabilire si constatare a contravențiilor, precum si de aplicare a sancțiunilor, prevederile prezentei legi deroga de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările si completările ulterioare”.

Prin toate sancțiunile date de ASF București (fosta CNVM) vizeaza doar reclamantul.

In ultimii ani a făcut plângeri impotriva conducerii CNVM dar nu s-au luat niciun fel de masuri.

In calitate de acționar si investitor pe piața de capital a aratat ca faptele CNVM-ului imbraca forma unor infracțiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.

Prin plângerile formulate am aratat ca reprezentanții CNVM, in speța conducerea acesteia folosindu-se de funcțiile pe care le ocupa in cadrul CNVM au aplicat discreționar prevederile legale stabilind o situatie favorabila pentru anumite grupuri de persoane in dauna altor investitori.

Folosindu-se de puterile oferite de funcțiile de conducere, reprezentanții ASF (CNVM) au emis ordonanțe si decizii prin care in mod arbitrar au stabilit faptul ca acționez concertat cu alte persoane fizice si juridice, si l-au determinat sa-și vand acțiunile și să lanseze oferte publice de preluare de acțiuni desi voturile mele erau suspendate fara niciun temei.

Prin tot ceea ce a întreprins prin deciziile si ordonanțele emise ASF București (CNVM) nu a făcut altceva decât o ampla presiune impotriva mea si impotriva societatilor comerciale la care sunt acționar.

Precizează faptul ca la nici una dintre societatile la care sunt acționar nu dețin pachetul nnajoritar de acțiuni.

Conducerea CNVM interpretează in mod abuziv in interesul anumitor persoane modul in care trebuie sa se faca aplicarea dispozițiilor art.286 din Legea nr.297/2004.

Se foloseste de dispozițiile instrucțiunii nr.1/2007 stabilind in mod arbitrar si absurd ca acționez concertat cu alte persoane.

Domnii de la CNVM fac aceste asocieri in mod premeditat in scopul de a ma discredita si a ma obliga sa fac anumite operațiuni in cadrul societatilor la care sunt acționar, sa vand acțiunile pe care le dețin la un moment in care piața de capital este foarte scăzută.

Aceasta hărțuire a mea are la baza si un motiv mult mai grav acela de a fi obligat, atat eu cat si alte persoane fizice sau juridice, aflate in aceeași situatie, sa vindem acțiunile pe care le deținem sau sa fim deposedați de dreptul de proprietate, contrar prevederilor constitutionale ce apara in mod absolut dreptul de proprietate.

A aratat in nenumarate rânduri gravele prejudicii cauzate de activitatea nelegala a conducerii CNVM care impuneau urmarirea lor penala pentru gravele fapte ce au cauzat prejudicii atat persoanelor fizice cat si mai multor societati comerciale.

Nimeni nu a luat in considerare aspectele prezentate de mine si astfel s-a ajuns la situatia in care se afla astazi ASF București si conducerea acesteia.

In ziarul Jurnalul din data de 4.03.2014 este mentionat faptul ca:

"Din ordonanța de extindere a urmăririi penale a rezultat că există date și indicii rezonabile conform cărora, pentru perpetuarea situației de favorizare a . și urmărind impunerea în cadrul consiliului ASF a anumitor persoane, dar și întărirea propriei puteri decizionale. D. R. R. a efectuat demersuri pentru adoptarea unei ordonanțe de urgență de către Guvernul României care să dea caracter normativ și obligatoriu intereselor sale personale și de grup. Astfel, potrivit probelor administrate până în prezent, a rezultat că suspectul R. a întocmit, în fapt, proiectul ordonanței de urgență pentru modificarea și completarea OUG 93/2013 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de S. Financiară, precum și pentru modificarea Legii 136/1995, privind asigurările și reasigurările în România și a avizat, în calitate de președinte al ASF, proiectul de lege, care a fost ulterior adoptat în ședința de guvern din 16.10.2013 și publicat în Monitorul Oficial al României în 18.10.2013", anunță DNA.

Procurorii susțin că, pentru atingerea intereselor personale. D. R. R., în complicitate cu inițiatorul de drept al proiectului de lege, s-a prevalat de angajamentele legislative și instituționale pe care ASF și le-a asumat cu Fondul Monetar Internațional și cu reprezentanții Comisiei Europene, pentru introducerea unor modificări în proiectul de ordonanță de urgență, care au constat în interpretarea subiectivă și părtinitoare privind cerințele legate de calificările profesionale minime pe care trebuiau să le aibă membrii Consiliului.

Pentru ca a lasat sa se intample astfel de fapte si de asemeni a lasat neclarificate o . aspecte foarte importante pentru investitorii de pe piața de capital, ASF - CNVM București nu mai poate avea credibilitate.

Solicitarea tuturor investitorilor de pe piața de capital si implicit a mea, este cea de transparenta.

ASF București nu poate pretinde emitentilor si investitorilor transparenta, daca aceasta nu actioneaza transparent in activitatea proprie de reglementare si administrare a pieței de capital.

Raportat la art.l6 din OG nr.2/2001 (privind regimul juridic al contravențiilor) decizia nr. A/159/27.02.2014 este lovita de nulitate absoluta intrucat nu respecta prevederile acestui articol care arata ca: "procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde in mod obligatoriu data si locul unde este incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contravenția.""

Decizia nr. A/159/27.02.2014, contestata de mine nu cuprinde toate elementele impuse de lege.

Astfel decizia sus-mentionata nu conține:

-datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, asa cum prevede legea.

-nu este descrisa fapta contravenționala, nu este indicata data (perioada de timp) in care a fost savarsita fapta.

-nu sunt aratate toate imprejurarile care pot servi la aprecierea gravitatii faptelor.

-nu sunt evaluate pagubele pricinuite de presupusele fapte.

-nu este indicat actul normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza fapta cu minimul si maximul sancțiunii.

-nu se indica organul la care se depune plangerea sau contestatia.

Art.l7 din OG nr.2/2001 prevede ca: "lipsa mențiunilor privind nunnele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”.

F. de cele prezentate solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, anularea Deciziei A/159/27.02.2014 emisa de ASF București si suspendarea executarii acesteia pana la pronunțarea instantei de fond.

Pârâta A. de S. Financiară a formulat întâmpinare solicită respingerea capătului de cerere privind suspendarea, ca nemotivat și respingerea capătului de cerere privind anularea, ca neîntemeiat.

În ceea ce privește cererea de suspendare a Deciziei A.S.F. nr. A/159/27.02.2014 solicită respingerea ca nemotivată, întrucât reclamantul nu a dovedit îndeplinirea condițiilor cumulative impuse de lege pentru admisibilitatea unei asemenea cereri.

Conform declarației S.C. MATTERA . data de 12.09.2012, aceasta deține 3.192.006 acțiuni (3,95%) și declară că ,,acționează în mod concertat în ceea ce privește emitentul cu următoarele persoane: AMATTIS S.A, AMICOSOTTIS S.A., AMIRASTAR TRADING S.A., DEBROCONS S.A., EPSOMATIC S.A., FIMANSAT S.A., GORAS CONSULTING S.A., GROVAL TRADE S.A., LIBRON CONSULTING S.A., PORTAVON SRL și SCOP LINE S.A.

De asemenea, se prezumă că aceasta acționează în mod concertat cu AUTOTRANSPEED LINE AG SRL,. BISCOL G. SRL, UNISALES DISTRIBUTION SRL, MINEXFOR S.A., B. OIL S.A., GEOCHIS S.A., PROSANIO S.A. și cu S. C. C., conform Ordonanței C.N.V.M. nr. 246/03.08.2012.

Potrivit raportării de dețineri peste 5% transmisă la BVB în data de 06.09.2011, acționarii AUTOTRANSPEED LINE AG SRL, BISCOL G. SRL, UNISALES DISTRIBUTION SRL (fostă S.C. PESONGAL G. SRL). MINEXFOR S.A., LIBRON CONSULTING S.A.. GROVAL TRADING S.A., GORAS CONSULTING S.A., FIMANSAT S.A., DEBROCONS S.A., AMICOSOTTIS S.A., AMATTIS S.A.. AMIRASTAR TRADING S.A. și EPSOMATIC S.A. au declarat că dețin împreună acțiuni reprezentând 29,79% din capitalul social al S.C. ELECTROARGEȘ S.Â. Curtea de Argeș.

Potrivit informațiilor de la ONRC, ulterior depunerii documentației de ofertă au avut loc modificări în structura asociaților/acționarilor persoanelor juridice acționari ai emitentului, după cum urmează:

• Procopenco Ala"deține"direct/indirect peste 90% din capitalul social al următoarelor societăti: SCOP LINE S.A., PORTAVON SRL, MATTERA . TRADE S.A., GORAS CONSULTING S.A., FIMANSAT S.A., DEBROCONS S.A., AMATTIS S.A., EPSOMATIC S.A., PROSANIO S.A., MINEXFOR S.A. și LIBRON CONSULTING S.A. (modificările au fost înregistrate la ONRC în perioada 21.12._14. anterior acestea fiind detinute de către C. C.

Constanin.

Doamna Procopenco Ala a fost identificată ca făcând parte din grupul C. și este asociat alături de domnul C. C. C. în cadrul următoarelor societăți: Alfaline S.A., Amattis S.A., Cibrosat SA, Debrocons S.A., Delmato G. S.A., Epsomatic S.A., Fimansat S.A., Goras Consulting S.A., Groval Trade S.A., Lineas Trade S.A., Mattera Corn S.A., Petasites S.R.L., Prosanio S.A. și Scop Line S.A.

Conform hotărârii AGEA din data de 05.03.2013 a S.C. B. OIL S.A., Procopenco Ala cesionează către L. F. D. un număr de 9.840 acțiuni reprezentând 96% din capitalul social al B. OIL S.A. iar domnul C. C. C. cesionează acțiuni reprezentând 2% din capitalul social tot către L. F. D..

S. Măricel I. deține peste 95% din capitalul social al următoarelor societăti: BISCOL G. SRL, UNISÂLES DISTRIBUTION SRL si AUTOTRANSPEED LINE AG SRL, iar C. G. deține 99% din capitalul social al GEOCHIS S.A.

De asemenea, acționarii MATTERA . OIL S.A., AMATTIS S.A, AMICOSOTTIS S.A., FRICOM S.A., DEBROCONS S.A., EPSOMATIC S.A., FIMANSAT S.A., GORAS CONSULTING S.A., PROSANIO S.A., GROVAL TRADE S.A., LIBRON CONSULTING S.A., PORTAVON SRL, SCOP LINE S.A., AUTOTRANSPEED LINE AG SRL,. BISCOL G. SRL, UNISALES DISTRIBUTION SRL, MINEXFOR S.A., GEOCHIS S.A., PROSANIO S.A., NEW DEZVOLT CONSULTING S.A., S. C. C., P. F. T. și B. S. dețin împreună acțiuni reprezentând 72,49% din capitalul social al emitentului și aveau obligația derulării unei oferte publice de preluare începând cu data 02.11.2010 (data depășirii pragului de 33% de către PORTAVON SRL și MATTERA .).

C. C. C. deține 89,35% din capitalul social al FRICOM S.A. G., fiind acționar indirect al emitentului ELECTROARGEȘ S.A.

FRICOM S.A. este prezumată că acționează în mod concertat cu C. C. C. și ZORDER BIG S.A. (societate controlată de Procopenco Ala) în cazul unei alte societăți admise la tranzacționare, respectiv M. PANIFICAȚIE S.A. R..

Astfel S.C. FRICOM S.A. este prezumată că acționează în mod concertat cu grupul „C." în baza dispozițiilor Instrucțiunii C.N.V.M. nr. 3/2009 privind deținerile directe și indirecte, coroborate cu prevederile art. 2 alin. (1) pct. 22 lit. a) și pct. 23 lit. a) din Legea nr. 297/2004, precum și ale art. 2 alin. (3) pct. d), i), j) și h) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006 privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare.

După cum reiese din istoricul tranzacțiilor pe simbolul ELGS (Electroargeș S.A.), S.C. FRICOM S.A., controlată de C. C. C. - persoană care face parte din grupul căruia îi revenea obligația de derulare a OPP - a achiziționat de pe piața de capital acțiuni ale emitentului S.C. ELECTROARGEȘ S.A., încălcând astfel prevederile art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.

Modificările intervenite în cadrul acționariatului societăților comerciale obligate la derularea ofertei publice obligatorie de preluare a S.C. ELECTROARGEȘ S.A. nu au determinat scăderea deținerilor^ grupului sub ,pragul de 33% din capitalul social al emitentului, obligația inițierii ofertei publice obligatorii se menține, prețul în cadrul ofertei urmând a fi determinat în conformitate cu dispozițiile Deciziei C.N.V.M. nr. 1079/22.11.2012 si Deciziei nr. 30/18.01.2013.

De asemenea, este deplin incidență și interdicția de achiziționare de acțiuni ale emitentului de către persoane cărora le revine obligația de derulare a OPP, prevăzută de art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.

Menționăm, de asemenea, faptul că domnul C. C. C. a mai fost sancționat pentru încălcarea dispozițiilor art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 în cazul S.C. M. PANIFICAȚIE S.A. R., ARGUS S.A. Constanta si LACTATE NATURA S.A. Târgoviște.

III) În ceea ce privește motivele invocate de reclamant prin acțiune, le consideră total neîntemeiate și în acest sens arată următoarele:

Decizia A.S.F. nr. A/159/27.02.2014 a fost emisă în considerarea faptului că reclamantul împreună cu persoanele cu care acționează în mod concertat nu a respectat prevederile art.203 alin. (2) din Legea nr.297/2004 și nici măsurile dispuse anterior prin Decizia A.S.F. nr. A/142/27.06.2013 prin care a fost sancționat cu amendă în valoare de 110.000 lei în calitate de acționar al ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș și prin care autoritatea pieței de capital a acordat un termen de grație de 15 zile de la emiterea respectivei decizii în care să se depună documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. în conformitate cu dispozițiile Deciziei C.N.V.M. nr.1079/22.11.2012 și Deciziei C.N.V.M. nr.30/18.01.2013.

În acest context, sancțiunea dispusă prin Decizia A.S.F. nr. A/159/27.02.2014 reprezintă o consecință a nerespectării prevederilor"art.203~ alin. (^Z) am Legea nr.297/2004, în contextul măsurilor dispuse prin Decizia A.S.F. nr. A/142/27.06.2013, după cum reiese și din preambulul deciziei atacate.

De asemenea, prin actele individuale emise în speță C.N.V.M./A.S.F. a învederat reclamantului necesitatea de se încadra în prevederile legale prin care a fost instituită obligația promovării ofertei publice de preluare, inclusiv în ceea ce privește modalitatea de stabilire a prețului ofertei.

Menționează totodată faptul că aspectele privind legăturile de concertare și implicare în legătură cu emitentul ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș care îl vizează pe domnul C. C. C. îi sunt cunoscute reclamantului întrucât i-au fost comunicate prin actele administrative individuale anterior menționate.

Reclamantul nu a adus argumente în dovedirea susținerii potrivit căreia nu ar acționa concertat cu persoanele precizate în cuprinsul Deciziei criticate, simpla negare a acestui aspect neconstituind o cauză de exonerare de răspunderea contravențională.

IV. Persoanele din „grupul C." au depășit pragul de deținere de 33% din drepturile de vot asupra Electroargeș S.A. Curtea de Argeș la data de 02.11.2010 - data decontării tranzacțiilor din data de 28.10.2010 când PORTAVON S.R.L. și MATTERA . achiziționat acțiuni la acest emitent.

Ulterior depășirii pragului de 33% din drepturile de vot au avut loc două majorări ale capitalului social al ELECTROARGEȘ S.A., conform Hotărârilor A.G.E.A. nr. 80/11.06.2011 și nr. 81/14.01.2012.

Majorarea capitalului social conform Hotărârii A.G.E.A. nr. 80/11.06.2011 a fost înregistrată în baza Rezoluției Directorului O.R.C. Argeș nr._/27.09.2011, a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV- a la data de 17.10.2011 și a fost contestată în instanță.

Hotărârea AGEA ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș din data de 11.06.2011 a fost transmisă la C.N.V.M .sub forma unui raport curent în data de 14.06.2011.

În data de 01.11.2011, a fost emis certificatul de înscriere a valorilor mobiliare aferent sub nr. AC-2208-4.

Majorarea capitalului social conform Hotărârii A.G.E.A. nr. 81/14.01.2012 a fost înregistrată la O.R.C. (C.I.M. nr._/22.03.2012), a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a la data de 05.04.2012 și a fost contestată în instanță.

Hotărârea AGEA ELECTROARGEȘ SA. Curtea de Argeș din data de l4.01.2012 a fost transmisă la C.N.V.M. sub forma unui raport curent în data de 16.01.2012; certificatul de înscriere a valorilor mobiliare a fost emis în data de 09.07.2012 sub numărul AC-2208- 5.

Prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr.46/09.03.2012 s-a constatat majorarea hotărâtă în AGEA din 14.01.2012. Această hotărâre a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 1316/05.04.2012.

Majorarea capitalului social a fost înregistrată la ORC prin C.I.M. nr._/22.03.2012, a fost publicată în Monitorul Oficia al României Partea A IV-A la data de 05.04.2012 și a fost contestată în instanță.

Hotărârile AGEA nr.80/11.06.2011, respectiv nr.81/14.01.2012, precum și hotărârile Consiliului de Administrație aferente nr. 20/12.08.2011, respectiv nr. 46/09.03.2012, constituie obiectul unor litigii aflate pe rolul instanțelor de judecată, acestea nefiind soluționate definitiv, până la data prezentei, situația fiind prezentată în Anexa nr. 1 la prezenta întâmpinare.

în concluzie. Hotărârile AGEA nr.80/11.06.2011, respectiv nr.81/14.01.2012, precum și hotărârile Consiliului de Administrație aferente nr. 20/12.08.2011, respectiv nr. 46/09.03.2012, constituie obiectul unor litigii aflate pe rolul instanțelor de judecată nesoluționate definitiv și irevocabil până în prezent.

Luând act de situația creată în cadrul Electroargeș SA Curtea de Argeș, urmare litigiilor privind Hotărârea AGEA nr.81/14.01.2012 si Hotărârea CA nr.46/09.03.2012, C.N.V.M./A.S.F. a hotărât:

-înscrierea la C.N.V.M. a noilor caracteristici ale societății, urmare operațiunii de majorare a capitalului social a ELECTROARGEȘ S.A. Argeș urmare a hotărârii AGEA din data de 14.01.2012, a hotărârii C.A. nr. 46/09.03.2012 și emiterea Certificatului de înregistrare a valorilor mobiliare în baza C.I.M. nr._/22.03.2012 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș - fiind emis astfel CIVM nr. AC-2208- 5/09.07.2012.

-blocarea ca măsură asiguratorie în vederea protecției proprietarilor precum și a potențialilor cumpărători de bună credință care ar intenționa să deruleze operațiuni cu acțiuni care fac obiectul unor litigii în cadrul căruia instanța nu s-a pronunțat în mod definitiv și irevocabil, pe o perioadă unică de două săptămâni, a pachetului de 18.874.931 acțiuni emise ca urmare a hotărârii AGEA a ELECTROARGEȘ S.A. Argeș din data de 14.01.2012 și a hotărârii C.A. nr. 46 din 09.03.2012, de validare a rezultatelor subscrierilor aferente, de la data înregistrării la DEPOZITARUL CENTRAL S.A. a noilor caracteristici.

Conform Ordonanței C.N.V.M. nr. 220/09.07.2012^, măsura asiguratorie de blocare a transferului pachetului de 18.874.931 de acțiuni ale S.C, ELECTROARGEȘ S.A. Argeș, acțiuni emise ca urmare a Hotărârilor adunării generale extraordinare a acționarilor din 14.01.2012 și a Hotărârii C.A. nr. 46 din 09.03.2012 de majorare a capitalului social al

Se blochează, ca măsură asiguratorie în vederea protecției proprietarilor, precum și a potențialilor cumpărători de bună credință care ar intenționa să deruleze operațiuni cu acțiuni care fac obiectul unui litigiu în cadrul căruia instanța nu s-a pronunțat în mod definitiv și irevocabil, pe o perioadă de două săptămâni, transferul pachetului de 18.874.931 de acțiuni ale ELECTROARGEȘ S.A. Argeș, acțiuni emise ca urmare a Hotărârilor adunării generale extraordinare a acționarilor din 14.01.2012 și a Hotărârii C.A. nr.46 din 09.03.2012 de majorare a capitalului social al S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Argeș, începând cu data înregistrării la Depozitarul Central a noilor caracteristici ale societătii.

C.N.V.M. a hotărât menținerea măsurii asigurătorii de blocare pe o perioadă de două săptămâni, a pachetului de 18.874.931 acțiuni emise ca urmare a hotărârii AGEA a ELECTROARGEȘ S.A. Argeș din data de 14.01.2012 și a hotărârii C.A. nr. 46 din 09.03.2012, de validare a rezultatelor subscrierilor aferente, începând cu data de 08.08.2012 (Ordonanța nr. 247/03.08.2012).

Ulterior acestei date, măsura asiguratorie de blocare a fost menținută prin Ordonanțele C.N.V.M. nr. 272/22.08.2012, nr. 286/05.09.2012, nr. 314/18.09.2012 și nr. 327/03.10.2012, nr. 366/31.10.2012, nr. 380/14.11.2012, nr. 389/28.11.2012, nr. 394/11.12.2012, nr. 409/20.12.2012, nr. 1/08.01.2013, 19/22.01.2013, nr. 30/05.02.2013, nr. 46/20.02.2013, nr. 60/06.03.2013, nr. 68/19.03.2013 nr. 79/02.04.2013, nr. 106/17.04.2013, nr. 125/29.04.2013, a Deciziile A.S.F. nr. A/7/14.05.2013, nr. A/20/28.05.2013, nr. A/91/10.06.2013, nr. A/130/26.06.2013, nr. A/205/09.07.2013, nr. A/251/23.07.2013, nr. A/301/07.08.2013, nr. A/338/20.08.2013, nr. A/370/03.09.2013, nr. A/406/17.09.2013, nr. A/444/01.10.2013, nr. A/488/15.10.2013, nr. A/540/29.10.2013, nr. A/600/12.11.2013, nr. A/629/26.11.2013, nr. A/652/03.12.2013, nr. A/687/17.12.2013, nr. A/688/17.12.2013, nr. A/33/21.01.2014, nr. A/80/04.02.2014, nr. A/123/18.02.2014, nr. A/161/04.03.2014 și nr. A/208/18.03.2014.

Precizează că măsurile asigurătorii privind blocarea acțiunilor la Depozitarul Central S.A. au fost luate în vederea protecției proprietarilor, precum și a potențialilor cumpărători de bună credință care ar intenționa să deruleze operațiuni cu acțiuni care fac obiectul unui litigiu în cadrul căruia instanța nu s-a pronunțat în mod definitiv și irevocabil.

La analizarea incidenței prevederilor referitoare la oferta publică de preluare obligatorie, C.N.V.M./A.S.F. a avut în vedere inclusiv faptul că o parte din acțiunile obiect al ofertei sunt indisponibilizate ca măsură asiguratorie și a apreciat că nu constituie un impediment în ceea ce privește promovarea ofertei publice de preluare obligatorie.

Astfel, C.N.V.M./A.S.F. a apreciat că obligația acționarilor care au depășit pragul de 33% din drepturile de vot asupra emitentului, de a derula o ofertă publică de preluare, este una legală, iar restricționarea temporară (din diferite motive) la Depozitarul Central a unor acțiuni ale respectivului emitent nu reprezintă o excepție de la derularea unei oferte publice obligatorii de preluare.

Referitor la susținerile reclamantului în legătură cu majorările de capital social din 11.06.2011 și 14.01.2012, precizăm că aceste operațiuni au avut loc ulterior depășirii pragului de deținere de 33% din capitalul social al emitentului și au fost hotărâte de acționarii din grupul controlat de domnul C. C. C..

Pe de altă parte, se reține și faptul că persoanele afiliate „grupului C." au participat nemijlocit la respectivele operațiuni corporative prin subscrierea de acțiuni reprezentând 81,42% din totalul acțiunilor subscrise (42.529.007 acțiuni din de 52.229.99 acțiuni), astfel încât o mare parte din acțiunile aferente majorărilor de capital se află deja în patrimoniul titularilor obligației de ofertă.

În ceea ce privește oferta publică de preluare obligatorie a Electroargeș SA Curtea de Argeș precizeză următoarele:

Prin adresa S.S.I.F. Eldainvest SA G. nr. 481/21.09.2012 s-a solicitat aprobarea ofertei publice de preluare a unui număr de 28.932.566 acțiuni reprezentând 35,7854% din capitalul social al Electroargeș S.A. Curtea de Argeș, inițiată de MATTERA . la prețul de 0,3525 lei/acțiune.

Prin Decizia C.N.V.M. nr. 1079/22.11.2012 s-a respins documentul de ofertă publică de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș.

Prin aceeași decizie s-a impus ca prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș inițiată de către MATTERA . să fie stabilit în conformitate cu prevederile art. 204 alin. (5) din Legea nr. 297/2004, alineat introdus prin O.U.G. nr. 32/2012, fără a fi aplicate ajustări și să fie cel puțin egal cu cel mai mare dintre:

a)cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează în mod concertat, în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă;

b)cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acționează în mod concertat, în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot respectiv perioada 02.11._10 (02.11.2010-data decontării tranzacțiilor din data de 28.10.2010 când PORTAVON S.R.L. și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului);

c)prețul mediu ponderat de tranzacționare în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă;

d)prețul mediu ponderat în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot respectiv perioada 02.11._10 (02.11.2010-data decontării tranzacțiilor din data de 28.10.2010 când PORTAVON S.R.L. și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului).

În acest context, valorile prețurilor calculate luând în considerare data de 02.11.2010 ca data de decontare a tranzacției din data de 28.10.2010, erau următoarele:

a)cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acționează în mod concertat, în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot (28.10.2010 - data la care PORTAVON SRL și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului - decontare în data de 02.11.2010), respectiv perioada 02.11._10): 1,4 lei/acțiune (preț plătit de PORTAVON SRL ca urmare a unei tranzacții realizate în data de 28.10.2010)

b)prețul mediu ponderat în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot (28.10.2010 - data la care PORTAVON SRL și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului - decontare în data de 02.11.2010), respectiv perioada 02.11._10): 0,873 lei/acțiune (26.803.502 acțiuni corespunzător unui număr de 2626 tranzacții)

c) prețul mediu ponderat de tranzacționare, în situația în care nu se iau în considerare tranzacțiile efectuate de ofertant și persoana cu care acesta acționează în mod concertat în perioada de 12 luni anterioare datei la care a fost atinsă poziția reprezentând mai mult de 33% din drepturile de vot (28.10.2010 - data la care PORTÂVON SRL și MATTERA . achiziționat acțiuni la emitent și au depășit poziția de peste 33% din drepturile de vot asupra emitentului - decontare în data de 02.11.2010), respectiv perioada 02.11._10): 0,597 lei/acțiune (16.668.002 acțiuni corespunzător unui număr de 2441 tranzacții)

In concluzie, prețul minim ce trebuia oferit conform prevederilor art. 204 alin. 5 din Legea nr. 297/2004 era de 1,4 lei/acțiune.

Urmare analizării solicitării MATTERA . la stabilirea prețului în cadrul ofertei publice obligatorie de preluare a ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș, a fost emisă Decizia C.N.V.M. nr. 30/18.01.2013 prin care:

-s-a respins solicitarea formulată de MATTERA . privire la stabilirea prețului acțiunilor ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. prin metoda evaluării de către un evaluator independent agreat de C.N.V.M. și împărțirea valorii rezultate din evaluare la numărul de acțiuni ce fac obiectul ofertei publice de preluare obligatorie;

-prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a ELECTROARGEȘ S.A. inițiată de către MATTERA . a fi stabilit conform Deciziei C.N.V.M. nr. 1079/2012, iar pentru depunerea documentației aferente ofertei publice la C.N.V.M. a fost acordat un termen de 15 zile lucrătoare de la emiterea actului individual.

Decizia C.N.V.M. nr. 30/18.01.2013 a fost transmisă către MATTERA . si intermediarul ofertei S.S.I.F. ELDAINVEST S.A. G. prin adresa C.N.V.M. nr. 464/18.01.2013.

Ulterior, prin adresele nr. DGS/3648/25.02.2013 și nr. DGS/a/404/20.05.2013 s-a solicitat MATTERA ..S.I.F. ELDAINVEST s".A. transmiterea de informații cu privire la stadiul demersurilor întreprinse în vederea respectării dispozițiilor Deciziei C.N.V.M. nr. 30/18.01.2013.

Prin adresa înregistrată la A.S.F. cu nr. A/2388/22.05.2013, S.S.I.F. ELDAINVEST S.A. a informat că nu deține informații noi de la Mattera . ceea ce privește oferta publică obligatorie de preluare a ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș.

Pe cale de consecință, se reține faptul că în intervalul septembrie 2012 (solicitarea aprobării ofertei)- februarie 2014 (emiterea Deciziei A.S.F. nr. A/159) nu au fost efectuate demersurile necesare privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie a Electroargeș S.A. Curtea de Argeș în conformitate cu prevederile legale aplicabile, "de către nici una dintre persoanele care acționează în mod concertat în legătură cu emitentul.

De asemenea, precizează faptul că petentul nu a adus argumente în dovedirea susținerii potrivit căreia nu ar acționa concertat cu persoanele precizate în cuprinsul Deciziei criticate, simpla negare a acestui aspect neconstituind o cauză de exonerare a răspunderii contravenționale.

În ceea ce privește modalitatea de stabilire a prețului din cadrul ofertei publice de preluare obligatorie, facem precizarea că aceasta este clar stabilită de dispozițiile art. 204 din Legea nr. 297/2004.

Noțiunea de „ajustare a prețului de ofertă" menționată de reclamant este improprie, legislația pieței de capital nereglementând o astfel de operațiune.

Totodată, se poate reține că, deși obligația de lansare a ofertei de preluare obligatorie a Electroargeș S.A. Curtea de Argeș a luat ființă în sarcina reclamantului și a persoanelor cu care aceasta acționează în mod concertat la data de 02.11.2010, acestea au tergiversat ducerea la îndeplinire a obligației de ofertare pentru o perioadă de peste 2 ani. Această conduită nu exonerează de răspundere persoanele care acționează în mod concertat în legătură cu S.C. Electroargeș S.A. de a efectua oferta publică de preluare obligatorie a emitentului, la un preț determinat în conformitate cu prevederile legale în vigoare, normele în această materie fiind de strictă aplicare.

În ceea ce privește susținerea reclamantului potrivit căreia Decizia A.S.F. nr. A/159/27.02.2014 „îmbracă forma unui exces de putere", face următoarele precizări:

Aspectele reținute de A.S.F. prin actul administrativ individual a cărui anulare se solicită, dar și prin actele administrative anterior emise cu privire la această speță, au reieșit din documentele existente la dosarul emitentului S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș, înscrisuri comunicate de autoritățile cu activitate specifică pieței de capital(Depozitarul Cebtral, B.V.B - B. de Valori București, O.N.R.C.) sau care dețin informații elocvente și cu incidență în legislația specifică pieței de capital.

Mai mult decât atât, astfel după cum am arătat și dovedit anterior obligația reclamantului de a proceda la respectarea prevederile specifice pieței de capital incidente în speță, îi revenea încă din anul 2012.

Obligațiile reiterate prin actele administrative anterioare, unele din acestea fiind chiar supuse controlului de legalitate al instanței, care a apreciat că obligația respectării dispozițiilor art. 203 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital este întemeiată.

În vederea cercetării condițiilor de facto și de iure a săvârșirii contravențiilor pe piața de capital, A.S.F. are competența, recunoscută prin dispoziții exprese ale legii cadru privind piața de capital, de a interveni și a exercita atribuții de supraveghere, investigare și control, în mod direct prin personalul direcțiilor de specialitate.

Astfel, conform prevederilor art. 274 alin. 1) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare, „săvârșirea contravențiilor prevăzute la art. 272 și 273^1 se constată de către C.N.V.M".

În considerarea îndeplinirii obiectivelor sale fundamentale și în scopul exercitării activității de supraveghere cu care este legal învestită, A.S.F., potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 5 din Legea nr. 297/2004, are competența:

„a) să verifice modul de îndeplinire a atribuțiilor și obligațiilor legale și statutare ale administratorilor, directorilor, directorilor executivi, precum și ale altor persoane în legătură cu activitatea entităților reglementate sau supravegheate /.../;

„(1) Art. 175 alin. (31), art. 179, art. 184 alin. (2), (3) și (4), art. 185 alin. (2) și (4). art. 186, art. 189 alin. (2) și art. 204 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare, așa cum âu fost modificate și completate prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică ofertelor publice al căror prospect/document de ofertă este aprobat după momentul intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."

Mai mult, art. 21^1 alin. (1) din OUG nr. 93/2012 prevede expres faptul că „încălcarea prevederilor prezentei ordonanle de urgență, a legislației care reglementează activitatea entităților reglementate și/sau supravegheate de A.S.F., precum și a reglementărilor și a actelor individuale emise în aplicarea acestora se constată de A.S.F, ca urmare a exercitării de către direcțiile de specialitate a unui control permanent, periodic sau inopinat".

În ceea ce privește presupusa încălcare prin actul administrativ contestat a unor prevederi ale O.G. nr. 2/2001, evidențiază următoarele aspecte:

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 93/2012 supravegherea exercitată de /t A.S.F. privește activitatea tuturor entităților, institutiilor, operatorilor de piață și emitentilor de valori mobiliare, precum și operațiunilor și instrumentelor financiare reglementate de legislația secundară emisă anterior intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență de către Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, Comisia de S. a Asigurărilor, Comisia de S. a Sistemului de Pensii Private în sprijinul și pentru implementarea legislației primare aferente pieței financiare.

Potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 93/2012 supravegherea exercitată de A.S.F., prevăzută la art. 2 alin. (1), se realizează prin:

a)acordarea, suspendarea, retragerea ori refuzul acordării, după caz, în condițiile legii, de autorizații, aprobări, avize, atestate, derogări;

b)emiterea de reglementări, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I;

c)realizarea controlului asupra entităților și operațiunilor prevăzute Ia art. 2 alin. (1) pe baza raportărilor primite și prin verificări la fața locului;

d)dispunerea de măsuri și aplicarea de sancțiuni.

Potrivit art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 93/2012 atribuțiile și prerogativele conferite A.S.F., inclusiv condițiile de exercitare a acestora, precum și măsurile și sancțiunile ce pot fi aplicate de A.S.F. sunt cele prevăzute în actele normative prevăzute la art. 2 alin. (1); potrivit alin. (2) reglementările A.S.F. pot fi sub formă de hotărâri, regulamente, norme și instrucțiuni, iar potrivit alin. (3) actele individuale ale A.S.F. sunt autorizațiile, avizele și deciziile.

Legea nr. 297/2004 privind piața de capital derogă de la prevederile O.G. nr. 2/2001 în ceea ce privește procedura de constatare și sancționare a contravențiilor.

Legea nr. 297/2004 privind piața de capital și Statutul C.N.V.M., aprobat prin O.U.G. nr. 25/2002, cuprind norme procedurale speciale de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor în domeniul pieței de capital, fiind pe deplin aplicabil principiul de drept „specialia generalibus deroganf. Normele speciale contravenționale din domeniul pieței de capital, fiind derogatorii de la normele generale, se aplică întotdeauna când ne aflăm în prezența unui caz ce intră sub incidența acestora.

Potrivit prevederilor legislației speciale în materia pieței de capital, sancțiunile contravenționale care pot fi aplicate sunt următoarele:

1.sancțiuni principale:

a)avertisment

b)amendă

2.sancțiuni complementare:

a)suspendarea autorizației

b)retragerea autorizației

c) interzicerea temporară a desfășurării unor activități și servicii ce cad sub incidența legii.

În vederea cercetării condițiilor de facto și de iure a săvârșirii contravențiilor pe piața de capital, A.S.F. are competența, recunoscută prin dispoziții exprese ale legii cadru privind piața de capital, de a interveni și a exercita atribuții de supraveghere, investigare și control, în mod direct prin personalul direcțiilor de specialitate.

Astfel, conform prevederilor art. 274 alin. 1) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare, „săvârșirea contravențiilor prevăzute la art. 272 și 273^1 se constată de către C.N.V.M."

Potrivit art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr. 93/2012, actele individuale emise de A.S.F. sunt autorizațiile, avizele și deciziile.

Ca specie de act administrativ individual, decizia contestată în prezenta cauză întrunește toate condițiile pentru încheierea sa valabilă (ad validitatem), respectiv:

-este emisă de către o autoritate publică, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ;

-este emisă în vederea executării legii ori a organizării legii, în speță în temeiul Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, O.U.G. nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de S. Financiară, cu modificările și completările ulterioare și a legislației incidente;

-este emisă în temeiul competențelor de supraveghere și investigare cu care A.S.F. este învestită;

-este motivat atât în fapt - în cuprinsul acestuia sunt menționate faptele care au fost reținute în sarcina reclamantului, cât și în drept - decizia cuprinde textele legale în baza cărora a fost emisă;

-a fost comunicată reclamantului.

În ceea de privește afirmațiile reclamantului potrivit cărora ,,cuantumul sancțiunii este nelegal, nefiind în conformitate cu prevederile pieței de capital" precizează faptul că sancțiunea a fost stabilită și aplicată în temeiul prevederilor 273^1 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, astfel cum a fost modificată și completată prin O.U.G. nr.32/2012 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare și societățile de administrare a investițiilor, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 297/2004 privind piața de capital.

Reclamantul, în calitate de acționar al S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș a fost sancționat în mod temeinic și legal, în baza prevederilor art. 271 și 273^1 alin.2) pct.i) din Legea nr. 297/2004, avându-se în vedere circumstanțele reale și personale ale săvârșirii faptei.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată reclamantului, precizează următoarele:

Domnul C. C. C., în calitate acționar al Electroargeș SA Curtea de Argeș a fost sancționat în mod temeinic și legal, în baza prevederilor art. 271 și 273^1 alin^1 (2) pct. i) din Legea nr. 297/2004, avându-se în vedere circumstanțele reale și personale ale săvârșirii făptei, potrivit art. 26 din OUG nr. 93/2012 .

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, menționăm faptul că domnul C. C. C. a mai fost sancțjonat pentru încălcarea dispozițiilor art. 203 alin. (2) din Leger nr.297/2004 în ca S.C. MORARIT PANIFICAȚIE SA R., ARGUS S.A. C. și LACTATE NATURA S.A. Târgoviște.

Prin actul administrativ a cărui anulare se solicită în prezenta cauză, A.S.F. a avut în vedere tocmai îndeplinirea obiectivului fundamental de asigurare a protecției investitorilor împotriva practicilor neloiale, abuzive și frauduloase, precum și de prevenire a afectării egalității de informare și tratament investitorilor sau al intereselor acestora.

Prin Decizia A.S.F. nr. 159/27.02.2014 reclamantul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 10.000 de lei, în calitate de acționar indirect® al S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș.

În ceea ce privește cuantumul sancțiunii, se poate observa că se încadrează între limitele minime și maxime stabilite de lege (pentru persoanele fizice, avertisment sau amendă de la 10.000 lei la 500.000 lei), spre minimul special.

În sarcina reclamantului, în calitate de acționar indirect, parte a grupului de persoane care aveau obligația de a derula OPP la S.C. ELECTROARGEȘ S.A., s-a reținut faptul că a achiziționat acțiuni ale societății, încălcând astfel prevederile art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.

În concluzie, din documentele anexate și la care a făcut trimitere anterior reiese în mod indubitabil că reclamantul se afla sub incidența prevederilor art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 republicată.

Prin urmare, susținerile reclamantului în sensul că acesta nu acționează în mod concertat cu nicio persoană fizică sau juridică față de S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș și nu are nici un interes în interesul legii pieței de capital cu persoanele fizice și juridice menționate de pârâtă precum și că nu deține niciun fel de acțiuni la un alt emitent și deci nu se poate face aplicarea dispozițiilor pieței de capital cu privire la acțiunea concertată, nu corespund realității, actele depuse la dosarul cauzei, precum și actele administrative anterior emise în speță (unele supuse controlului de legalitate al instanțelor competente, iar altele - necontestate de reclamant) fiind elocvente în sensul că:

-reclamantului îi sunt incidente prevederile art., 203 alin.(l) din Legea nr. 297/2004 republicată și că trebuie să lanseze ofertă publică de preluare obligatorie la S.C. ELECTROARGEȘ S.A. Curtea de Argeș,

-reclamantului îi era interzis să achiziționeze de pe piață acțiuni obiect al ofertei, potrivit art. 203 alin. (2) din Legea nr. 297/2004, în caz contrar fiind pasibil de aplicarea unei sancțiuni contravenționale.

Având în vedere cele prezentate, Decizia A.S.F.A nr. 159/27.02.2014, a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune a fost emisă de A.S.F. în conformitate cu dispozițiile legale speciale în vigoare și în baza prerogativelor cu care această autoritate a fost învestită prin lege, motiv pentru care solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În drept: disp. Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, OUG nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea A.S.F., aprobată prin Legea nr. 113/2013, OUG nr. 25/2002 pentru aprobarea Statutului C.N.V.M., cu modificările și completările ulterioare. Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, cu modificările și completările ulterioare. Noului Cod de_procedură civilă și celorlalte acte normative incidente în cauză.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale incidente și susținerile părților, Curtea reține următoarele:

Prin decizia contestată emisă de ASF nr.A/159/27.02.2014 s-a dispus sancționarea cu amendă a reclamantului în calitate de acționar majoritar la ., acționar la ..

Din înscrisurile dosarului se reține că reclamantul deține 89,35% din capitalul social al FRIDCOM SA G., fiind acționarul direct al ..

Reclamantul susține în esență că a primit sancțiuni repetare de la ASF pentru aceeași faptă, ceea ce reprezintă un exces de putere al autorității, iar în calitate de acționar și investitor pe piața de capital a formulat plângeri împotriva CNVM în care a arătat că s-au aplicat discreționar dispozițiile legale, stabilindu-se o situație favorabilă pentru anumite grupuri de persoane, făcând o presiune împotriva sa și a societăților comerciale la care este acționar.

Din cuprinsul deciziei contestate se reține că reclamantul în calitate de acționar majoritar la . achiziționat de pe piața de capital acțiuni ale emitentului ., încălcând astfel dispozițiile art. 203 alin.2 din Legea nr. 297/2004. Este de asemenea de reținut că reclamantul a mai fost sancționat pentru încălcarea acelorași dispoziții legale în cadrul altor societăți.

S-a reținut de către autoritatea pârâtă că reclamantul a acționat concertat împreună cu persoanele din grupul din care face parte, menționate în documentația deciziei, nerespectând măsurile dispuse anterior prin decizia nr. A/142/27.06.2013 prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 110.000 lei în calitate de acționar al ECTRO ARGEȘ SA. Prin această decizie a fost obligat să depună documentația aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a societății menționate conform deciziei CNVM nr. 1079/27.11.2012 și nr. 30/18.01.2013.

Astfel, decizia contestată în cauză emisă la 27.02.2014 reprezintă consecința nerespectării dispozițiilor art. 203 alin.2 din Legea nr. 297/2004 ca urmare a măsurilor dispuse prin decizia menționată anterior, aspect rezultat din preambulul deciziei atacate.

Prin actele administrative enunțate anterior reclamantul a cunoscut implicarea în legăturile de concertare cu persoanele menționate în cuprinsul deciziei contestate împotriva căreia acesta nu a adus argumente.

În ceea ce privește susținerile reclamantului în legătură cu majorarea de capital social din 11.06.2011 și 14.01.2012, acesta au avut loc ulterior depășirii pragului de deținere de 33% din capitalul social al emitentului ELECTRO ARGEȘ SA fiind hotărâte de acționarii din grupul cărora face parte și reclamantul.

În ce privește oferta publică de preluare obligatorie a ELECTRO ARGEȘ SA, prin Decizia CNVM nr. 1079/22.11.2012 s-a respins documentul de ofertă publică de preluare și s-a impus ca prețul în cadrul ofertei publice inițiată de către MATTERA . fie stabilit conform dispozițiilor art. 204 alin.5 din lege, alineat introduc prin O.U.G. nr. 32/2012.

Ca urmare a analizării solicitării MATTERA . stabilirea prețului în cadrul ofertei publice obligatorie de preluare a ELECTRO ARGEȘ SA a fost emisă decizia CNVM nr. 30/18.01.2013.

Având în vedere istoricul operațiunilor efectuate în cadrul grupului de acționari din care face parte și reclamantul, se reține că în perioada septembrie 2012 când a fost solicitată aprobarea ofertei și februarie 2014 când a fost emisă decizia contestată nu s-au făcut demersurile privind promovarea ofertei publice de preluare obligatorie a ECTRO ARGEȘ SA, conform dispozițiilor legale menționate, de către niciuna din persoanele care au acționat cu reclamantul.

Se constată că reclamantul nu a argumentat susținerile din cuprinsul cererii introductive, în sensul că nu a acționat concertat cu persoanele menționate în cuprinsul deciziei contestate. Stabilirea prețului din cadrul ofertei publice de preluare obligatorie rezultă din dispozițiile art.204 din Legea nr. 297/2004 cu mod. și compl. ult.

Referitor la susținerile reclamantului în sensul că decizia contestată a fost emisă cu exces de putere, reclamantul avea obligația de a respecta dispozițiile legale privind piața de capital încă din anul 2012, respectiv dispozițiile art. 203 din Legea nr. 297/2004 și art. 204 din același act normativ.

ASF are în atribuții activitatea de supraveghere, investigare și control potrivit dispozițiilor art.2 alin.5 din Legea nr. 297/2004. Potrivit art. 2 alin.1 lit.d din O.U.G. nr. 93/2012 supravegherea de către ASF vizează activitatea tuturor operatorilor de piață și emitenților de valori mobiliare, precum și operațiunilor și instrumentelor financiare reglementate de lege.

Decizia contestată în cauză a fost emisă în temeiul Legii nr. 297/2004 privind piața de capital și a O.U.G. nr. 92/2013 privind înființarea și organizarea ASF, iar în ceea ce privește dispozițiile legale prin care reclamantul a fost sancționat, acestea se regăsesc în dispozițiile art. 271 și 273 ind.2 alin.2 lit.i din Legea nr. 297/2004. Totodată, reclamantul a mai fost sancționat pentru încălcarea acelorași dispoziții legale în cadrul ., . TÂRGOVIȘTE astfel cum rezultă din decizia contestată și documentația aferentă acesteia. Totodată, cuantumul sancțiunii se încadrează în limitele stabilite de lege, fiindu-i incidente dispozițiile art. 203 alin.1 și art. 203 alin.2 din actul normativ menționat.

Cum reclamantul nu a adus argumente împotriva situației de fapt reținută prin decizia contestată, în raport de considerentele mai sus expuse, cât și de dispozițiile legale menționate, coroborat cu dispozițiile art.1 din Legea nr. 554/2004, cererea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Referitor la cererea de suspendare a executării deciziei se reține că aceasta nu a fost motivată în raport de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamantul nu a adus nici un argument în susținerea acesteia, arătând generic că se impune suspendarea deciziei atacate până la pronunțarea instanței de fond, fără să facă nicio referire la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ atacat.

Ca urmare, va fi respins și acest petit al cererii de chemare în judecată ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de suspendare a executării Deciziei nr. A/159/27.02.2014 emisă de ASF formulată de reclamantul C. C. C., domiciliat în G., ., nr. 127, J. G., în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 15, sector 5, ca nefondată.

Respinge cererea de anulare a aceleiași decizii ca nefondată.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

U. D. D. C. D.

Red. U.D./4 ex.

Tehnodact. C.D.

← Pretentii. Decizia nr. 156/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI		Pretentii. Decizia nr. 9290/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 2644/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Anulare act administrativ. Decizia nr. 4399/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Anulare act administrativ. Sentința nr. 2032/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Pretentii. Decizia nr. 156/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Pretentii. Decizia nr. 9290/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Pretentii. Decizia nr. 1324/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Anulare act administrativ. Sentința nr. 1595/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 2959/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI