Anulare act administrativ. Sentința nr. 2768/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2768/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 2701/2/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.2768
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.10.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: M.-C. I.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare cauza în contencios administrativ formulată de reclamanta B. SA în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta B. SA prin avocat F. Paulopol-N. în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar și pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ prin consilier juridic C. G. în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință după care,
Curtea pune în discuția părților prezente excepția necompetenței funcționale și materiale a Curții de Apel București-Secția a VIII a C. Administrativ Și Fiscal invocată de pârâtă prin întâmpinarea formulată în cauză și aflată la fila 90 din dosar.
Reprezentantul pârâtei solicită a se avea în vedere că așa cum s-a precizat prin întâmpinarea formulată în cauză litigiul de față nu privește un act administrativ, a se observa că potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea 554/2004 pentru a fi vorba de un act administrativ ar trebui să fie un act unilateral care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. Astfel, în prezenta cauză actul care a fost atacat de către reclamantă este o adresă emisă de către trezorerie prin care este informată reclamanta de punerea în executare a unei hotărâri comerciale validată ulterior, deci toată procedura cum a decurs. Deci această adresă nu modifică și nu stinge nici un raport juridic pentru a fi vorba de un act administrativ, ci reprezintă o simplă informare. Speța de față consideră că este un litigiu civil și prin urmare solicită a se declina către Tribunalul București, spre competentă soluționare.
Apărătorul reclamantei solicită a se respinge excepția invocată de pârâtă ca fiind neîntemeiată și arată că în conformitate cu dispozițiile art. 96 alin 1 Cod procedură civilă coroborate cu disp.art. 10 alin 1 din Legea 554/2004 legiuitorul a stabilit competența materială a Curții de Apel București în litigiile având ca obiect „cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale. Consideră că actul emis de pârâtă este un act administrativ cu caracter individual și în consecință poate să facă obiectul acestui litigiu pe rolul Curții de Apel București. Totodată solicită a se avea în vedere precizările formulate în răspunsul la întâmpinare depus la dosar la filele 106-118.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII a C. Administrativ Și Fiscal la data de 17.04.2014 sub nr._ reclamanta B. SA în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ a formulat acțiunea în contencios administrativ împotriva refuzului nejustificat al pârâtei, de plata direct către reclamantă a sumelor solicitate prin cererea formulată, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța a se dispune:
- Anularea actului administrativ emis cu nr._/31.01.2014 comunicat reclamantei la data de 07.02.2014, ca fiind nelegal:
- obligarea instituției la emiterea unei dispoziții de plată direct către reclamantă asupra sumei rămase de achitat conform titlului executoriu deținut de societatea B. SA împotriva Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București-Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică București.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârâtă s-a invocat excepția necompetenței funcționale și materiale a Curții de Apel București-Secția a VIII a C. Administrativ Și Fiscal.
La termenul de judecată de astăzi instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței.
Curtea a constatat că litigiul este unul legat de executare.
Prin adresa atacată nr._/31.01.2014 a fost informată petenta privind modul în care decurge procedura de executare silită. Adresele de corespodență emise de autorități nu reprezintă acte administrative în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
La fila 92 din dosar s-a precizat că executarea se realizeaza prin poprire.
Conform art. 713 alin. 2 NCPC (în vigoare la data depunerii acțiunii), în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul. În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.
Apreciind că litigiul este de executare silită, raportat la art. 713 alin. 2 NCPC, Curtea va trimite dosarul la Judecătoria sectorului 2 București spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină soluționarea cauzei formulată de reclamanta B. SA cu sediul în București, ..4B, sector 1 în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ cu sediul în București, . Gerota, nr.13,sector 1, în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-C. I. D. Ș.
Red.M.C.I
Tehred D.Ș/4 ex
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3375/2014. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2509/2014. Curtea de... → |
|---|
