Anulare act administrativ. Sentința nr. 3212/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3212/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 6162/2/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3212/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Grefier M. D.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta S.C. L. T. .., în contradictoriu cu pârâții M. T., A. R. ROMÂNĂ - A.R.R., AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI și G. D. SOLUTION S.R.L., având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.11.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 12.09.2013 reclamanta S.C. L. T. .., în contradictoriu cu pârâții M. T., A. R. ROMÂNĂ - A.R.R., AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI și G. D. SOLUTION S.R.L., a solicitat instanței de contencios administrativ:
- anularea atribuirii traseului interjudețean, cod traseu 137, Cursa 1 București - Brăniștari și Cursa 2 București - Brăniștari și pe cale consecință obligarea autorităților competente să organizeze o nouă atribuire, cu respectarea condițiilor legale;
- anularea licențelor de traseu care au fost emise pentru beneficiarul atribuirii traseului interjudețean, cod traseu 137, Cursa 1 București - Brăniștari și Cursa 2 București - Brăniștari, pentru care a solicitat revocarea.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat textual următoarele:
1. În fapt, în data de 28.02.2013 s-a procedat la atribuirea curselor! traseelor conform programului de transport interjudețean valabil în perioada 1 mai 2013 - 30 iunie 2019.
Atribuirea este vădit ilegală, având în vedere că aceasta se află într-o strictă dependentă de programul de transport și de calendarul în speță.
Or, rezultă fără putință de tăgadă că, programul de transport în funcție de care s-a făcut atribuirea a fost emis cu încălcarea flagrantă a legii.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.3, pct.33 din Ordonanța Guvernului nr.27/ 2011 legiuitorul definește programul de transport după cum urmează:
"program întocmit și aprobat de autoritatea competentă, prin care se stabilesc traseele, graficele de circulație, numărul auto vehiculelor necesare, precum și capacitatea de transport minimă în vederea efectuării transportului rutier contra cost de persoane prin servicii regulate. Capacitatea de transport a autovehiculului este dată de numărul de locuri pe scaune înscris în certificatul de clasificare pe stele sau categorii"
În conformitate cu dispozițiile art.53 alin.(l) din Normele metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin O.G. nr._ privind transporturile rutiere, norme aprobate prin Ordinul OMTI nr.980!2011, astfel cum acesta a fost modificat și completat prin Ordinul OMTI nr.1640!2012
"Transportul rutier contra cost de persoane prin serviciile regulate ~ poate efectua numai pe baza programului de transport și a Iicenței de traseu eliberată de A. R. Română - A.R.R."
În conformitate cu art.55 alin.(l) din aceleași Norme metodologice la care am făcut referire mai sus
"Programul de transport interjudețean se întocmește de A. R. Română A.R.R. în baza programului de transport anterior, cu consultarea organizațiilor patronale reprezentative la nivel național pentru domeniul transporturilor rutiere, valabilitatea acestuia fiind de 74 de luni."
În conformitate cu alin.(2) al aceluiași articol 55
"Prin programul de transport interjudețean se stabilesc traseele, graficele de circulație, numărul autobuzelor necesare și capacitatea minimă de transport a acestora, precum și autogările și stațiile publice."
În conformitate cu art.57 alin. 1 din aceleași Norme metodologice "Cursele/Traseul din programul de transport interjudețean se atribuie prin sistemul informativ pentru atribuirea electronică a traseelor nationale, în baza criteriilor de evaluare, solicitantului care întrunește cel mai mare puncta]."
Referitor la programul de transport interjudețean în aceleași Norme metodologice se stipulează la art.59 alin.1.
"Cu cel putin 90 de zile înainte de expirarea programului de transport valabil la data intrării în vigoare a prezentelor Norme metodologice, A. R. Română A.R.R. va afișa următorul program de transport pe pagina de internet a acesteia, precum și calendarul atribuirii electronice în sistemul informativ pentru atribuirea electronică a traseelor naționale."
Condiția imperativă stipulată la art.59 alin.1, (din Normele metodologice aprobate prin OMTI nr.980/2011 astfel cum acesta a fost modificat de pct.23 al art. 1 din OMTI nr.1640/2012) a fost încălcată într-un mod flagrant.
Astfel, așa cum rezultă din adresa Autorității Române - A.R.R. nr.3668/08.02.2013 către Centrul Național de Management P. Societatea Informațională - CNMSI se stabilește următorul calendar ce vizează atribuirea curselor/traseelor din programul de transport interjudețean valabil pentru perioada 01.05._19:
a)08.02.2013 - afișarea programului de transport în sistemul CNMSI - SAET;
b)08.02._13 - perioada de corectare a erorilor existente în programul de transport;
c)13.02._13 - perioada de depunere a solicitărilor în format electronic în sistemul CNMSI de către operatorii de transport (intervalul în care se pot depune opțiunile este 13.02.2013 ora 9 - 17.02.2013 ora 16);
d)18.02._13 - perioada de 10 zile calendaristice pentru evaluarea solicitărilor depuse;
e)28.02.2013 - data ședinței de atribuire.
Calendarul citat mai sus dincolo de faptul că era ilegal raportat la art.59 alin. 1 din Normele metodologice aprobate prin OMTI nr. 980/2011 astfel cum acesta a fost modificat de pct.23 al art. 1 din OM TI nr.1640/2012, nici măcar nu a fost respectat.
Aceeași instituție A. R. Română - A.R.R., în data de 11.02.2013, încunoștința CNMSI prin adresa 3853/11.02.2013 că "( ... ) vă vom pune la dispoziție un nou program de transport interjudețean în vederea atribuirii electronice. Acesta va putea fi preluat de instituția dumneavoastră pentru a putea fi publicat și introdus în sistemul informatic prin intermediul căruia se va realiza atribuirea electronică începând cu data de 13.02.2013."
În concluzie, rezultă cu evidență că atât programul de transport cât și calendarul în baza cărora s-a desfășurat procedura de atribuire a curselor/ traseelor din programul de transport interjudețean valabil în perioada 01 mai 2013 - 30 iunie 2019 sunt vădit ilegale.
2. Având în vedere cele învederate la pct. 1 rezultă pe cale de consecință că, atribuirea din data de 28.02.2013 este vădit ilegală. Actul administrativ al atribuirii așa cum am demonstrat la pct. 1 se află într-o strictă dependență de programul de transport. Or, ilegalitatea programului de transport atrage după sine ilegalitatea actului atribuirii.
Mai mult decât atât, privitor la situația concretă a societății noastre vă învederăm cele ce urmează.
În data de 15 februarie 2013 într-un mod vădit abuziv și cu rea¬credință s-a procedat la blocarea autovehiculelor noastre cu numerele de înmatriculare_ .
Vă aducem la cunoștință că în conformitate cu calendarul ce se regăsește în adresa Autorității Române - A.R.R. nr.3668/08.02.2013, citată undeva mai sus, perioada de corectare a erorilor existente era cuprinsă între data de 08.02._13. Pe cale de consecință în data de 15 februarie 2013, nu se mai putea proceda în nici un fel la blocarea auto vehiculelor noastre.
Dealtfel, dincolo de faptul că nu se mai putea proceda în nici un fel la blocarea vehiculelor noastre vă mai aducem la cunoștință că, auto vehicule în speță, au licențe de traseu din cadrul traseelor interjudețene, licențe valabile până la data de 30.04.2013.
Raportat la traseul interjudețean cod de traseu 137 vă învederăm că societatea noastră deține o vechime de 4 ani.
A. R. Română - A.R.R. a invocat în sprijinul blocării auto vehiculelor noastre dispozițiile art.60 Iit. e) din Normele metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin O.G. nr.27/2011 privind transporturile rutiere, norme aprobate prin Ordinul OMTI nr.980/2011, astfel cum acesta a fost modificat și completat prin Ordinul OMTI nr.1640/2012.
Invocarea de către A.R.R. a dispozițiilor art.60 Iit. e) dincolo de faptul că este tardivă, este vădit ilegală raportat la întreaga situație de fapt și de drept. De altfel dispozițiile art.60 Iit. e) sunt invocate în drept pur și simplu, fără să existe o motivare în fapt și o circumstanțiere în fapt raportat la temeiul de drept.
În concluzie, blocarea auto vehiculelor noastre menționate mai sus este vădit netemeinică și nelegală.
În același timp, pentru prima oară, la această atribuire a curselor/traseelor nu s-a evidențiat punctajul pentru câștigătorii atribuirii.
În aceste condiții este imposibil să se refacă raționamentul organului emitent al actului administrativ al atribuirii din perspectiva efectuării controlului de legalitate. Consecința acestei ilegalități atrage după sine nulitatea atribuirii.
Pe toată perioada derulării procedurii de atribuire a curselor/traseelor, instituțiile implicate în această procedură au dat dovadă de exces de putere în înțelesul art.2 lit. n) din Legea nr.554/2004, astfel cum aceasta a fost modificată și completată.
Pârâții au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând totodată respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Excepțiile invocate de pârâți au fost respinse prin încheierea de ședință din 11.02.2014.
La dosarul cauzei s-au depus actele a căror anulare se solicită și alte înscrisuri.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea reține că afirmațiile reclamantei din motivarea cererii de chemare în judecată au caracter general, și nu explică în ce măsură abaterile pretinse au avut impact asupra procedurii de atribuire a licențelor, în condițiile în care a participat la această procedură și a obținut un scor inferior firmei câștigătoare. În acest context, Curtea reține că nu elementele invocate de reclamantă,( care de fapt nu constituie abateri esențiale de la procedura de atribuire a licențelor), au condus la rezultatul procedurii, ci conținutul propriei sale oferte.
În ce privește împrejurarea că autovehiculul său a fost oprit în trafic, Curtea constată că elementele de fapt invocate în cererea introductivă nu conduc la concluzia că modul de desfășurare a procedurii de atribuire este cauza imobilizării autovehiculului.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea constată că actele atacate sunt legal emise, astfel că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. L. T. .., cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâții M. T., cu sediul în București, .. 38, sector 1, A. R. ROMÂNĂ - A.R.R., cu sediul în București, .. 38, sector 1, AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul în București, ., sector 2 și G. D. SOLUTION S.R.L., cu sediul în București, .. 88, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 Noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
I. RADUMARIANA D.
Red. / Tehnored. R.I.
7 ex.
. ……………….
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 7054/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8760/2014.... → |
|---|
