Anulare act administrativ. Sentința nr. 1698/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1698/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 25411/3/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1698
Ședința publică de la 29 mai 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. D.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta C. A. S. în contradictoriu cu pârâții M. M. ȘI SCHIMBĂRILOR CLIMATICE și A. P. FONDUL DE MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin avocat Manuceanu M. cu împuternicire avocațială aflată la fila 2 din dosarul de fond nr._, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție, conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, necesitatea disjungerii capetelor III și IV de cerere având ca obiect anularea dispoziției AFM nr. 17/17.01.2013 și solicitarea de acordare a drepturilor bănești către reclamantă și declinarea acestor două capete de cerere către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Având cuvântul, apărătorul reclamantei arată că nu se opune disjungerii capetelor III și IV de cerere.
Totodată, Curtea pune în discuție, în dosarul care se va forma în urma disjungerii, citarea pârâților cu mențiunea depunerii documentației administrative aferentă actelor administrative atacate, respectiv pentru M. M. și Schimbărilor Climatice documentația administrativă aferentă ordinului nr. 3647/17.10.2012, iar pentru A. pentru Fondul de Mediu documentația administrativă aferentă dispoziției nr. 750/18.10.2012, sub sancțiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare.
Având cuvântul, apărătorul reclamantei arată că nu se opune și solicită ca pârâții să depună, alături de documentația administrativă, și organigramele ulterioare date de 18 octombrie 2012, respectiv cele din 2013, eventual 2014.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare cu privire la disjungerea și declinarea capetelor III și IV de cerere.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 29.04.2013 sub nr._, reclamanta C. A. S. a solicitat instanței de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâții M. M. și Schimbărilor Climatice și A. pentru Fondul de Mediu, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Ordinului Ministrului M. și Pădurilor nr. 3647/17.10.2012 pentru aprobarea structurii organizatorice a Administrației Fondului pentru Mediu, anularea dispoziției Președintelui AFM nr. 750/18.10.2012 prin care se aprobă structura organizatorică a AFM, anularea dispoziției Președintelui AFM nr. 17/17.01.2013 privind încetarea contractului individual de muncă nr. 215/27.09.2012, precum și obligarea la plata drepturilor bănești de care a fost lipsită în mod necuvenit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 7, 11 din Legea nr. 554/2004, art. 41, art. 65 din Legea nr. 53/2003, art. 1 – 10 din regulamentul de organizare și funcționare a AFM anexa la HG nr. 1/2006, art. 3 – 7 din OUG nr. 196/2005.
În dovedire, reclamanta a depus un set de înscrisuri, în copii.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2173/27.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale la data de17.07.2013 sub nr._ care, prin sentința civilă nr._/10.12.2013, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția I Civilă la data de 31.01.2014 sub nr._ . Prin decizia nr. 552/14.02.2014, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția I Civilă a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal.
Analizând actele dosarului,Curtea constată următoarele:
În considerentele deciziei nr. 552/14.02.2014, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția I Civilă a stabilit că, prin natura sa, cererea în anularea ordinului ministrului atrage competența instanței de contencios administrativ, deoarece conflictul a fost generat de emiterea unui act unilateral cu caracter individual de către o autoritate publică, respectiv de către un organ de specialitate al administrației publice centrale, presupus a fi fost emis în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, în termenii art. 2 lit. c și f din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, efect care se produce indiferent de natura raporturilor juridice (așadar, independent de eventuala natură de raporturi de muncă vizate de act).
Fiind vorba despre un act emis de către conducătorul autorității publice centrale pentru protecția mediului, competența sa de soluționare revine secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, în aplicarea art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pe același temei, și cel de-al doilea capăt de cerere, având ca obiect anularea dispoziției Președintelui AFM nr. 750/18.10.2012, atrage competența de soluționare a aceleiași instanțe de contencios administrativ, dat fiind că Administrația Fondului pentru Mediu este instituție publică ce are personalitate juridică, în coordonarea autorității publice centrale pentru protecția mediului.
Cât privește cererile având ca obiect anularea dispoziției Președintelui AFM nr. 17/17.01.2013, respectiv obligarea pârâtei AFM la plata drepturilor bănești, s-a constatat că prorogarea de competență nu poate opera, în favoarea Curții de Apel București, Secția a VIII-a, contencios administrativ și fiscal, în privința capetelor de cerere izvorând din raporturile de muncă, care sunt de competența în primă instanță a secției specializate din cadrul Tribunalului București.
În acest caz, este aplicabilă soluția preconizată de legiuitor în art. 99 alin. 1 NCPC, anume disjungerea și declinarea corespunzătoare a competenței.
Întrucât prin regulatorul de competență nu se poate dispune stabilirea competenței în favoarea unor instanțe diferite în funcție de diferitele capete de cerere, Înalta Curte de Casație și Justiție a precizat că urmează a se stabili competența în favoarea primei instanțe învestite de către reclamantă, care va soluționa cererile de competența sa și va dispune disjungerea ultimelor două capete de cerere și declinarea competenței de soluționare a acestora în favoarea Tribunalului București, Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Având în vedere considerentele expuse de Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul regulatorului de competență, respectiv că aparține Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal competența de soluționare a primelor două capete de cerere și Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale competența de soluționare a ultimelor două capete de cerere, Curtea apreciază că se impune dispunerea măsurii disjungerii capetelor de cerere având ca obiect anularea ordinului Ministerului M. și Pădurilor nr. 3647/17.10.2012 pentru aprobarea structurii organizatorice a Administrației Fondului pentru Mediu și a dispoziției președintelui AFM nr. 750/18.10.2012, urmând ca dosarul să fie înaintat la registratură unde va primi un nou număr, cu termen de judecată la data de 26 iunie 2014, pentru când vor fi citate părțile, pârâții cu mențiunea de a depune documentațiile aferente actelor administrative atacate, precum și organigramele AFM din anii 2013, sub sancțiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, și declinarea competenței de soluționare a capetelor de cerere având ca obiect anularea dispoziției președintelui AFM nr. 17/17.01.2013 și obligarea la plata către reclamantă a drepturilor bănești în favoarea Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Dispune disjungerea capetelor de cerere având ca obiect anularea ordinului Ministerului M. și Pădurilor nr. 3647/17.10.2012 pentru aprobarea structurii organizatorice a Administrației Fondului pentru Mediu și a dispoziției președintelui AFM nr. 750/18.10.2012, urmând ca dosarul să fie înaintat la registratură unde va primi un nou număr, cu termen de judecată la data de 26 iunie 2014, pentru când vor fi citate părțile, pârâții cu mențiunea de a depune documentațiile aferente actelor administrative atacate, precum și organigramele AFM din anii 2013, sub sancțiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare.
Declină competența de soluționare a capetelor de cerere formulate de reclamanta C. A. S., cu domiciliul în București, ., ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI P. MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, . 6, având ca obiect anularea dispoziției președintelui AFM nr. 17/17.01.2013 și obligarea la plata către reclamantă a drepturilor bănești în favoarea Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. E. S.
Red./thred. MD
2 ex./25.06.2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 8274/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2438/2014.... → |
|---|
