Cetăţenie. Decizia nr. 73/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 73/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 5021/2/2011*
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 73
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2014
Curtea constituită din:
Președinte A. P.
Judecător R. I. C.
Judecător A. J.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 4056/18.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata – pârâtă A. Națională pentru Cetățenie, prin consilier juridic P. B. P., cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind recurenta – reclamantă B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata – pârâtă a depus la data de 08.01.2014, prin serviciul „registratură”, întâmpinare.
Curtea invocă din oficiu și pune în discuție excepția nulității recursului pentru netimbrare.
Intimata – pârâtă, prin consilier juridic, solicită anularea recursului, ca netimbrat. În subsidiar, solicită comunicarea către recurenta – reclamantă a unui exemplar al întâmpinării.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4056/18.06.2012 a Curții de Apel București a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, având ca obiect contestația împotriva Ordinului nr. 269/P/2011 prin care s-a respins cererea reclamantei de acordare a cetățeniei române.
A reținut instanța de fond, în motivare, că reclamanta nu a făcut dovada că a îndeplinit condiția prevăzută de art. 8 alin. 1 lit. b din legea nr. 21/1991 rep, iar față de informațiile comunicate cu adresa nr._/ANC din data de 18.01.2012 a MJ - ANC la C. de Informații Clasificate al Curții de Apel București (f. 26, 32, 37, 43-46, 52), respectiv adresa nr. S/_/05.10.2010 comunicată de Ministerul de Interne (f. 70), înscrisuri cu caracter „secret de serviciu”, aceasta nu a dovedit prin comportament, acțiuni și atitudine, loialitate față de statul român. Informațiile cu caracter secret comunicate în urma demersurilor pârâtei au fost considerate suficiente pentru a justifica soluția adoptată de pârâtă, prin care a fost respinsă cererea reclamantei.
Împotriva sentinței civile nr. 4056/18.06.2012 a Curții de Apel București a formulat recurs reclamanta B. M., solicitând modificarea în tot a acesteia și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului reclamanta arată că nu cunoaște conținutul înscrisurilor cu caracter secret, dar poate doar bănui despre ce este vorba, resepctiv despre faptul că ar fi fost implicata in activități cu caracter ilicit, aspect neadevărat.
Arată reclamanta că, cel mai probabil, numele său apare relationat cu numita G. A., matusa acesteia si cu ZGIRCIBABA V., concubinul lui G. A., persoane ce in prezent au calitate de inculpați . pe rolul Tribunalului G.. Dar în acel dosar reclamanta – recurentă nu are nicio calitate (inculpat, martor, etc ), nu a avut niciodată vreo calitate ., numele ei apărând in convorbiri interceptate de organele politiei judiciare ce desfășurau activitatea de urmărire penala. Din analiza convorbirilor interceptate nu rezulta nicio fapta de natura a aduce atingere ordinii de drept si de manifestare a lipsei de loialitate fata de statul roman. Reclamanta este interceptata vorbind cu matusa sa si cu unul din inculpații din dosar căruia trebuia sa-i dea 3 sticle de whisky.
Pentru primul termen de judecată, recurenta - reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Deși legal citată, recurenta nu și-a îndeplinit obligația timbrării, motiv pentru care la termenul din 09.01.2014 din oficiu Curtea a invocat excepție nulității recursului pentru netimbrare.
Analizând actele dosarului, asupra excepției nulității recursului Curtea urmează să analizeze cu prioritate excepția nulității recursului pentru netimbrare, cu privire la care reține următoarele:
Art. 20 alin. 1 - 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și republicată, stabilește că: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Totodată, conform art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 „Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
- taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță;
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani”.
În egală măsură, Curtea are în vedere și disp. art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 în conformitate cu care „Cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei, și în valoare de 0,15 lei, când cererile au ca obiect exercitarea unei căi de atac”, dar și prev. art. 9 din același act normativ potrivit cu care „Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”.
Conform rezoluției de primire a recursului, a fost stabilită în sarcina recurentei-reclamante obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta-reclamantă B. M., (fila 5 din dosar) cuprinde mențiunea obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit, citația fiind comunicată la sediul procesual ales indicat de recurenta-reclamantă.
Cum recurenta-reclamantă nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar stabilite de instanța de control judiciar, și întrucât nu a formulat nici cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării achitării taxei judiciare de timbru stabilită, conform OUG nr. 51/2008, nici cerere de reexaminare, Curtea, constatând că prezentul recurs este netimbrat, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, dar și dispozițiilor art. 9 din OG nr. 32/1995, urmează să admită excepția nulității și să anuleze cererea de recurs în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează recursul formulat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 4056/18.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. P. R. I. C. A. J.
GREFIER,
C. M.
Red. ..02.2014
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 76/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4139/2014.... → |
|---|
