Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8490/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8490/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 58436/3/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 8490
Ședința publică de la 17.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. M. C.
JUDECĂTOR - S. O.
JUDECĂTOR - U. D.
GREFIER - M. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant I. I. I. împotriva încheierii de ședință din data de 11.09.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Curtea, din oficiu, în temeiul art.248 alin.1 C.proc.civ. invocă excepția de perimare a cauzei și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
prin încheierea de ședință din data de 11.09.2012 Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantul I. I. I. întrucât a constatat că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina reclamantului.
Împotriva acestei încheieri de ședință a formulat recurs reclamantul I. I. I..
La data de 25.03.2013 Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cererii de recurs.
La data de 25.09.2014, Curtea a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen la data de 17.11.2014, cu citarea părților.
Asupra excepției de perimare, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data împlinirii termenului de perimare, calculat conform art. 101 alin.3 din Codul de procedură civilă, părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei și că în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art.248 alin.1 Cod procedură civilă, văzând totodată că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că, potrivit art.252 alin.1 teza I din Codul de procedură civilă, ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Curtea urmează să admită excepția perimării și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant I. I. I. împotriva încheierii de ședință din data de 11.09.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR I. M. C. S. O. U. D.
GREFIER
M. I.
Red. S.O./2 ex.
Jud. fond B. R. – Tribunalul București
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 6861/2014.... | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 9511/2014.... → |
|---|
