Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 1840/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1840/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 1743/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1840
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul B. L., având ca obiect „constatarea calității de lucrător/colaborator al securității”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, prin consilier juridic, cu delegație la fila 8 dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare este legal îndeplinită.
La interpelarea instanței reclamantul, prin consilier juridic, arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri în fond.
Reclamantul, prin consilier juridic, consideră că sunt îndeplinite disp. art. 2 lit. b teza I din OUG 24/2008 referitor la colaborarea prin furnizarea de informații, având în vedere că notele olografe informative furnizate de pârât se referă la comentarii injurioase la adresa politicii partidului cu referire în concret la situația drepturilor și libertăților din țară noastră comparativ cu alte state și conțin și informații despre persoane ce ascultau emisiuni ale posturilor de radio interzise respectiv ale postului „Europa Liberă”, conținut ce se circumscrie primei condiții prevăzută de art. 2 lit. b, respectiv desfășurarea de activități sau atitudini potrivnice regimului comunist. Și a două condiție este îndeplinită. Nu se poate susține că pârâtul nu a conștientizat că acțiunile sale nu vor avea o urmare. A vizualizat această consecință. Se reține că pe baza informațiilor furnizate de pârât prin notele informative au fost consemnate și măsuri de verificare și urmărire, fapt ce a încălcat dreptul la viața privată, la libertate de exprimare și la libertatea opiniilor.
Pentru aceste motive, reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se constate calitatea de colaborator a pârâtului.
Curtea constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 14.03.2014 reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței de contencios administrativ să constate calitatea pârâtului B. L. de colaborator al Securității.
În motivarea cererii reclamantul arată că pârâtul a fost recrutat la data de 20.01.1981, de către Serviciul 1/B din cadrul Inspectoratului Județean Cluj, "pentru cunoașterea aspectelor de interes operativ pe raza localității Vlaha, ., precum și a navetiștilor din această localitate". La aceeași dată a semnat Angajament, atribuindu-i-se numele conspirativ de colaborator „KUN P.”.
Mai arată că pârâtul a furnizat informații despre opiniile politice ale unor persoane, informații valorificate operativ de către organele de Securitate.
La dosar s-au depus, în copie, nota de constatare întocmită pe numele pârâtului și actele în baza cărora aceasta a fost întocmită.
Pârâtul nu a înțeles să formuleze întâmpinare în combaterea acțiunii.
Analizând actele dosarului Curtea reține că pârâtul a fost recrutat de Securitate la data de 20.01.1981, de către Serviciul 1/B din cadrul Inspectoratului Județean Cluj, "pentru cunoașterea aspectelor de interes operativ pe raza localității Vlaha, ..
Conform notei informative de puse la fila 141 din dosar, pârâtul a relatat despre numitul M.S. că „a abordat de mai multe ori problema social-politică din țara noastră și a vorbit în mod negativ despre această problemă, comparând situația din România cu cea din Polonia. Totodată a precizat că avem o conducere superioară de partid care nu este în stare să organizeze o viață social-economică sănătoasă, că oamenii din tara noastră ar trebui să se organizeze împotriva acestui regim, adăugând despre clasa muncitoare că este slabă în privința organizării, că nu este în stare decât să îndeplinească orbește sarcinile date de conducerea superioară de partid. Sus-numitul a spus că ascultă cu regularitate postul de radio Europa Liberă, în special emisiunile referitoare la țara noastră, fiind de acord cu cele spuse de aceștia, cum că țara noastră a ajuns de râsul întregii lumi."
Conform art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008 informator al Securității este persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
După cum se observă din nota informativă citată, pârâtul a denunțat atitudinea potrivnică regimului politic din acea epocă, iar ca urmare a informațiilor furnizate s-a dispus identificarea și verificarea persoanei vizate, fiind astfel afectate dreptul acesteia la viața privată.
În raport cu cele reținute, Curtea constată că activitatea pârâtului îndeplinește condițiile prevăzute de art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008, motiv pentru care va admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în București, .. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul B. L., domiciliat în Loc. Vlaha, nr. 314, jud. Cluj.
Constată calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 Iunie 2014.
Președinte, Grefier,
I. R. M. D.
Red. / Tehnored. R.I.
4 ex.
. ……………….
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5600/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1533/2014. Curtea de... → |
|---|
