Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 2459/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2459/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 2953/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2459
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Grefier M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul S. V. G., având ca obiect „constatarea calității de lucrător/colaborator al securității”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită iar la data de 18.06.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare în 2 exemplare.
La interpelarea instanței reclamantul, prin consilier juridic, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de administrat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri în fond.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se constate ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea calității de colaborator în cazul pârâtului. Astfel, în perioada 1977-1989 acesta a furnizat informații Securității, informații care s-au referit la activități potrivnice regimului comunist și prin acestea s-au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 30.04.2014 reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței de contencios administrativ să constate calitatea pârâtului S. V. G. de colaborator al Securității.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că pârâtul, elev la Institutul de Marină C., a fost recrutat inițial la data de 11.02.1976 de către organele de Contrainformații Marină, sub numele conspirativ
, pentru încadrarea informativă a colegului său H.I., semnalat cu intenții de evaziune, dar și pentru supravegherea contrainformativă a celorlalți elevi de la Institutul de Marină. La aceeași dată a confirmat colaborarea prin semnarea unui angajament olograf. După absolvirea institutului domnul S. a fost angajat la I.E.F.M. Navrom C., motiv pentru care dosarul său de colaborator (de rețea) a fost transferat la Inspectoratul Județean de Securitate C., unde a fost înregistrat la data de 09.07.1979, fiind folosit de Securitatea Port C. pentru acoperirea informativă a Șantierului Naval C. dar și pentru încadrarea informativă a echipajelor navale. Dosarul de rețea R_ (cotă C.N.S.A.S.), deschis ca urmarea a acceptării colaborării, nu are document de închidere. Cel mai recent material din dosar este o adresă (raport informativ) datat 10.12.1988 (R_, voI. 1, f. 5). Cu toate acestea, pe coperta 1 a ambelor volume ce alcătuiesc dosarul pârâtului este menționată ca dată a încetării legăturii 11.09.1990.
La dosar, reclamantul a depus, în copie, nota de constatare întocmită pe numele pârâtului și înscrisurile care au stat la baza acesteia.
Pârâtul a formulat întâmpinare în combaterea acțiunii, arătând în esență că a fost forțat să semneze angajamentul de colaborare și că informațiile pe care le-a furnizat nu au fost de natură să afecteze drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor urmărite.
Analizând actele dosarului Curtea reține că pârâtul a fost recrutat inițial la data de 11.02.1976 de către organele de Contrainformații Marină, sub numele conspirativ
, pentru încadrarea informativă a unui coleg.
Din nota informativă depusă în copie la fila 83 din dosar reiese că pârâtul a furnizat informații despre unul din colegii săi care „preamărește modul de viață din RFG unde afirmă că totul este mai bine decât la noi” și afirmă că „se trăia mai bine înainte, în sensul tatăl lui pe vremea când a lucrat la patron avea mai multe posibilități materiale decât în prezent și că Ardealul a fost întotdeauna mai dezvoltat decât restul țării”.
După cum se observă, informațiile furnizate de pârât au vizat îngrădirea dreptului la liberă exprimare, în condițiile în care orice afirmație cu caracter laudativ la adresa societății capitaliste constituia expresia unei atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.
În raport cu cele expuse, Curtea nu poate reține apărările pârâtului în sensul că informațiile pe care le-a furnizat organelor de Securitate nu se încadrează în prevederile art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008.
Curtea reține totodată că aspectele relevate de pârât referitoare la recrutarea sa forțată nu sunt dovedite și nici nu se înscriu între situațiile de excludere prevăzute de textul anterior citat.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea va admite acțiunea și va constata calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în București, .. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul S. V. G., domiciliat în Mun. C., ., ., ., jud. C..
Constată calitatea de colaborator al Securității în privința pârâtului S. V. G., născut la data de 07.08.1954, în Râmnicu de Jos, jud. C., fiul lui C. și A., domiciliat în Mun. C., ., ., ., jud. C..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 Septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
I. RADUMARIANA D.
Red. / Tehnored. R.I.
4 ex.
. ………………….
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 575/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Sentința nr. 1728/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
