Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4585/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4585/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 36126/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 4585
Ședința publică de la 2.06.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – F. L. E.
JUDECĂTOR - P. H.
JUDECĂTOR - F. G. A.
GREFIER - S. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 5390/5.11.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C.A. D. ȘI ASOCIAȚII și cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă S.C.A. D. și Asociații reprezentată de avocat R. D. cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, iar intimata-reclamantă a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, după care,
Curtea pune în discuția părții, în principal pe excepția tardivității formulării recursului, invocată prin întâmpinare, în subsidiar pe fondul recursului.
Intimata-reclamantă S.C.A. D. și Asociații solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului, arătând că sentința recurată a fost comunicată la data de 5.12.2013, termenul în care putea formula recurs Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice împotriva acestei sentințe trebuia calculat de la prima comunicare a sentinței, acest termen expirând la data de 21.12.2013, și nu de la data recomunicării, care nu are nicio justificare. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti -Sectia C. Administrativ si Fiscal - la data de 13.09.2012, reclamanta S. D. și Asociații a chemat in judecata pe pârâtele Direcția G. a Finanțelor Publice București A. Finantelor Publice Sector 2 si Administrația F. pentru Mediu solicitand instantei obligarea la restituirea sumei achitata in cuantum de 5.362 lei reprezentand taxa de poluare pentru autovehicule cu dobanda legala, incepand cu data achitarii taxei si pana la momentul restituirii efective, cu plata cheltuielilor de judecata.
Parata Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București - in reprezentarea Administratiei Finantelor Publice a Sectorului 2 Bucuresti a formulat intampinare, prin care a aratat ca taxa de poluare a fost doar incasata de aceasta institutie, insa a fost virata in contul Administratiei F. pentru Mediu, iar obligatia de plata a taxei de poluare a intervine cu ocazia primei inmatriculari, conform art. 4 din OUG50/2008, iar reclamanta nu se situeaza in situatiile de exceptie pentru a fi scutita de plata acesteia. Se mai arata ca nu exista nici un motiv de nelegalitate a deciziei de plata a taxei contestata si potrivit art. 117 din C.Proc. fiscala restituirea nu se impune, caci reclamanta nu este indreptatita, prin raportare la dispoz. OUG50/2008.
Prin sentința civilă nr. 5390/05.11.2013 tribunalul a luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii de anulare a deciziei privind stabilirea taxei de poluare nr._/11.11.2008, a admis acțiunea și a obligat pârâta A.F.P. sector 2 la restituirea sumei de 5362 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă, de la momentul plății taxei până la data restituirii efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației sector 2 a Finanțelor Publice.
Recursul este tardiv.
Sentința primei instanțe a fost comunicată recurentei la 05.12.2013, e adevărat, sub o denumire greșită (Direcția G. a Finanțelor Publice sector 2 – Administrația Finanțelor Publice sector 2) însă a fost primită chiar de către recurentă, așa cum rezultă din ștampila aplicată și semnarea dovezii de comunicare de către angajatul serviciului de registratură (aceeași ștampilă, date de identificare și semnătură aflându-se, de altfel, și pe dovada de recomunicare cu denumirea corectă – fil. 66 și 69).
În aceste condiții recomunicarea dispusă de către prima instanță nu se justifică iar data de la care curge termenul de declarare a căii de atac este cea de 5.12.2013.
În aceste condiții, termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 20 alin. 1 din legea 544/2004 s-a împlinit cu mult înainte de data declarării recursului (20.02.2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 5390/5.11.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C.A. D. ȘI ASOCIAȚII și cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. L. E. P. H. F. G. A.
GREFIER
S. I.
Red. LF/2 ex.
Jud. fond G. L. - Tribunalul București
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 4512/2014. Curtea de Apel... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1378/2014.... → |
|---|
