Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6133/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6133/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 2480/3/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 6133
Ședința publică din data de 10 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. D.
JUDECĂTOR - A. M.
JUDECĂTOR - M. M. P.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant A. A. J. împotriva sentinței civile nr. 2033/19.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA S. 5 A FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-reclamant A. A. J. personal, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că nu s-a făcut dovada timbrării recursului, după care:
Curtea procedează la identificarea recurentului-reclamant A. A. J., care se legitimează cu CI . nr._.
Având cuvântul, recurentul-reclamant depune în ședință publică dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin rezoluție, taxe pe care instanța le anulează.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Având cuvântul, recurentul-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. De asemenea, depune originalul dovezii plății taxei judiciare de timbru și timbru judiciar la instanța de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal la data de 23.01.2013 sub numărul_ reclamantul A. A. J. a chemat în judecată pe pârâta AFP S. 5 solicitând anularea înștiințării privind stingerea creanțelor fiscale nr._/05.05.2012 .
Prin sentința civilă nr. 2033/19.03.2014 a Tribunalului București - Secția a IX-A C. Administrativ și Fiscal pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă excepția netimbrării invocată din oficiu, iar acțiunea a fost anulată ca netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că, deși i s-a pus în vedere reclamantului să achite, până la termenul din data de 19.03.2014, suma de 4 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei, fiind legal citat cu această mențiune, acesta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că instanța în mod greșit a anulat cererea de chemare în judecată întrucât a depus la data de 19.03.2014, adică la primul termen de judecată, prin Serviciul Registratură al Tribunalului București – Secția a II-a C. administrativ și fiscal, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ.
Recurentul-reclamant a depus un set de înscrisuri, respectiv dovada înregistrării pe rolul Tribunalului București-Secția a II-a C. a cererii de depune a taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Intimații-pârâți, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și în limitele prevăzute de art. 3041 C.pr.civ., Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica din recurs privitoare la anularea acțiunii ca netimbrată, Curtea observă că potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 – 3 din Legea nr. 147/1996 „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Așa cum rezultă din actele existente în dosarul instanței de fond, ca urmare a faptului că reclamantul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru la momentul depunerii acțiunii, prin rezoluția de primire a dosarului acestuia i s-a pus în vedere să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei (verso coperta dosar Tribunalul București) până la termenul din data de 19.03.2014, citarea reclamantului cu această mențiune fiind în mod legal îndeplinită la data de 10.02.2014 (f. 25).
În aceste condiții, având în vedere faptul că reclamantul a avut la dispoziție o lună și 10 zile între momentul la care i s-a pus în vedere obligația plății taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și data stabilită pentru primul termen de judecată, până la care trebuia îndeplinită această obligație, perioadă suficientă pentru a îndeplini această obligație, nu se poate susține că hotărârea prin care acțiunea sa a fost anulată ca netimbrată ar reprezenta o greșeală de judecată a instanței de fond, ci este o consecință a propriei sale lipse de diligență.
În acest context, Curtea observă că potrivit art. 20 din Legea nr. 147/1996, anterior citat, reclamantul avea obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar până la termenul din data de 19.03.2014, iar nu la termenul de judecată. Totodată, se observă că reclamantul nu a depus dovada achitării acestor taxe în ședință publică, astfel încât președintele completului de judecată să aibă cunoștință de aducerea la îndeplinire a acestei obligații, ci dovezile au fost transmise prin Serviciul Registratură în ziua desfășurării ședinței de judecată.
Mai mult, depunerea dovezii achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar s-a efectuat la data de 19.03.2014, ora 10:30, (f. 45 dosar fond), în condițiile în care ședința de judecată a început la ora de 08:30, reclamantul fiind încunoștiințat cu privire la această ora prin citația comunicată la data de 10.02.2014 (f. 25 dosar fond). Conform vizelor existente pe cererea prin care reclamantul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceasta acesta a fost depusă la Serviciul Registratură al Tribunalului București – Secția a II-a C. administrativ și fiscal la ora 10:20, iar funcționarii Tribunalului au procedat la înaintarea către președintele completului de judecată, acesta din urmă primind dovada la ora 10:40, după terminarea ședinței de judecată (ora 09:20) și după pronunțare, așa cum rezultă din viza președintelui de complet.
În consecință, reținând că reclamantul avea cunoștință, pe de o parte, de obligația achitării taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată din data de 19.03.2014, iar pe de altă parte de faptul că ședința din acea dată începea la ora 08:30, rezultă că acesta și-a asumat pe deplin starea de pasivitate în sensul neîndeplinirii obligației în termenul legal în condițiile în care a înțeles să depună prin Serviciul Registratură aceste dovezi abia la ora 10:20, având reprezentarea clară că era posibil ca la acel moment ședința de judecată să fi fost închisă.
Având în vedere aceste considerente, reținând că în mod corect acțiunea a fost anulată ca netimbrată, față de dispozițiile art. 312 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă recursul formulat de recurentul-reclamant ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. A. J., cu domiciliul în București, .. 30, ., împotriva sentinței civile nr. 2033/19.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA S. 5 A FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. D. A. M. M. M. P.
GREFIER
E. S.
Red./thred. MD - 2 ex./27.09.2014
Tribunalul București –Secția C.
Jud. Fond – P. G.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1587/2014. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 3473/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
