Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6722/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6722/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 2541/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 6722
Ședința publică din data de 25 septembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
JUDECĂTOR: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul-reclamant B. D. F., cu domiciliul în București, .. 6, ., ., împotriva deciziei civile nr. 1985/14.03.2014 pronunțate de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal în dosarul nr._/3/2011, în contradictoriu cu intimații-pârâți ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 3, cu sediul în București, .. 10, sector 3, M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 2, având ca obiect „contestație act administrativ fiscal”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns revizuientul-reclamant B. D. F., prin reprezentant convențional avocat Stiolică F., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/14.04.2014 (depusă la fila 2 dosar), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: cauza se află la primul termen de judecată, în revizuire;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
-prin viza președintelui completului s-a fixat în sarcina revizuientului-reclamant obligația de plată a unei taxei judiciare de timbru în valoare de 100 de lei, acesta fiind citat cu această mențiune astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare restituită la dosarul cauzei (fila 13), taxă împotriva căreia acesta a formulat cerere de reexaminare care a fost admisă prin încheierea de ședință din data de 12.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a1 fiind diminuată valoarea taxei judiciare de timbru de la 100 de lei la 9,5 lei și stabilit timbru judiciar de plată în cuantum de 0,3 lei; la data de 27.06.2014, prin C. Registratură, a fost depusă la dosarul cauzei recipisa nr._/02.06.2014 (fila 18 dosar) în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Potrivit dispozițiilor O.G. nr. 74/2013, H.G. 520/2013 și Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2211/2013, Curtea constată transmiterea calității procesuale de la Administrația Finanțelor Publice S. 3 din subordinea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București la Administrația S. 3 a Finanțelor Publice reprezentată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, respectiv schimbarea denumirii Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București, în Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
Curtea reține că revizuientul-reclamant a formulat cerere de revizuire împotriva unei decizii pronunțate în recurs de Curtea de Apel București, însă argumentația vizează sentința pronunțată de Tribunalul București, astfel că pune în vedere părții să indice ce anume solicită a se revizui pentru ca instanța să își verifice competența.
Revizuientul-reclamant prin avocat arată că nu a citit în întregime hotărârea pronunțată de instanța de recurs, care fiind irevocabilă nu se comunică, dar astfel cum rezultă din informațiile publicate în sistemul informativ ECRIS, instanța nu s-a pronunțat în dispozitiv.
Curtea reține că, potrivit dispozitivului din recurs, instanța „respinge recursul”, excepțiile invocate sunt motive de recurs, astfel că reiterează solicitarea ca acesta să indice ce anume solicită a se revizui, existând o contradicție între obiectul revizuirii și argumentația ei.
Revizuientul-reclamant prin avocat, arată că solicită a se revizui sentința primei instanțe și dorește declinarea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului București.
Curtea reține că revizuientul-reclamant a solicitat din eroare revizuirea deciziei pronunțate în recurs de Curtea de Apel București, în realitate revizuirea având ca obiect sentința pronunțată de Tribunalul București, împrejurare față de care solicită declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București.
Față de această precizare a părții, Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 14 aprilie 2014, revizuientul B. D. F. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA S. 3 A FINANȚELOR PUBLICE, M. FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, revizuirea deciziei civile nr. 1985/14.03.2014 a Curții de Apel București, pronunțată în dosar nr._/3/2011, schimbarea în tot a sentinței și, pe fond, rejudecând cauza, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În fundamentarea în drept a cererii sale de revizuire a invocat prevederile art. 322 pct. 2 C.pr.civ.
În motivarea cererii, revizuientul a învederat că instanța nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere, anume pe cererea de suspendare a efectelor deciziei de impunere din oficiu, iar instanța de fond, investită să se pronunțe asupra acestui motiv, a respins recursul ca nefondat.
Arată că din cauza celor două erori ale instanțelor, efectele decizie de impunere au curs încă de la data introducerii contestației, în special dobânzile și penalitățile, care în loc să se fi suspendat până la judecarea cauzei, ele au curs.
În ședința publică de astăzi, revizuientul și-a rectificat cererea de revizuire, arătând că solicită revizuirea sentinței instanței de fond, nr. 998/22.02.2013, iar nu decizia Curții de Apel, pronunțată în recurs.
Reținând precizarea de către revizuient a obiectului cererii sale de revizuire și prevederile art. 323 C.pr.civ., potrivit cărora ”Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”, curtea ba dispune declinarea competenței de soluționare a prezentei cereri în favoarea Tribunalului București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină în favoarea Tribunalului București - secția a II-a contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a cauzei privind pe revizuientul-reclamant B. D. F., cu domiciliul în București, .. 6, ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimații-pârâți ADMINISTRAȚIA S. 3 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, .. 10, sector 3, M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5 și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 septembrie 2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. N. | B. L. PATRAȘ | E. C. V. |
GREFIER |
F. E. B. |
Red./dact. 2 ex.MN/MN
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 6756/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 9034/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
