Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 1369/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1369/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 2837/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1369
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.05.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: C. D.
MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul I. G. pentru Imigrări, în contradictoriu cu pârâtul B. A., având ca obiect prelungirea duratei de luare în custodie publică.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul I. G. pentru Imigrări prin consilier juridic V. A. în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, pârâtul B. A. personal și asistat de avocat Z. M. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă translatorul de limbă arabă pentru asigurarea traducerii dezbaterilor, dl. Dalati Bassam, care depune copie de pe Autorizația nr.3622/02.09.2005 eliberată de M. Justiției.
La întrebarea Curții adresată pârâtului dacă cunoaște motivul pentru care se află în sala de judecată și pârâtul prin apărător arată că a primit copia cererii de chemare în judecată.
Reclamantul prin consilier juridic și pârâtul prin apărător arată că nu mai au alte cereri de formulat.
M. P. prin reprezentant arată că nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul I. G. pentru Imigrări prin consilier juridic, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului sudanez B. A. pentru o perioadă de 3 luni, fiind o perioadă suplimentară, în speță fiind aplicabile dispozițiile art.97 alin.6 lit.a și b din O.U.G.nr.194/2002 privind regimul străinilor în România.
Solicită să se aibă în vedere că imposibilitatea îndepărtării este cauzată de sitația sa de azil. Judecătoria sectorului 4 București acordând permisiunea de a rămâne pe teritoriul României până la soluționarea plângerii împotriva cererii de acces la o nouă procedură de azil dar și de faptul că misiunea dilplomatică a țării de origine a cetățeanului sudanez a comunicat că va comunica un document de călătorie după ce va fi soluționată cererea de azil. Identitatea cetățeanului sudanez nu este cunoscută cu exactitate și nu are un document de identitate astfel că nu poate fi lăsat liber pe teritoriul României iar riscul sustragerii constă în conduita sa trecând de mai multe ori frontiera de stat a României și fiind returnat din Polonia.
Pârâtul B. A. prin apărător solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Raportat la dispozițiile legale incidente, art.97 alin. 6 din OUG 194/2002 dar și față de Directiva 115/ 2008 CE a Parlamentului European, consideră că în speță nu sunt condițiile privind prelungirea măsurii de custodie publică. Cererea este întemeiată pe alin.6 care prevede un caz excepțional în care se dispune măsura custodiei publice. Raportat la motivarea cererii reclamantului, nu reiese că ar fi incidente dispozițiile art. art.97 alin.6 lit.a și b din O.U.G.nr.194/2002, or aceste motive nu sunt dovedite.
Referitor la indicarea art.97 alin.6 lit.a, nu se cunoaște care ar fi acțiunile repetate care ar împiedica procesul de îndepărtare și nu se motivează în nici un fel.
Pe aspectul întemeierii cererii pe art.97 alin.6 lit.b, nici această literă nu este incidentă, faptul că se menționează că misiunea diplomatică a țării de origine va emite documentele pentru pârât după soluționarea cererii aflate pe rolul Judecătoriei sector 4, nu are relevanță întrucât nu se încadrează niciunul dintre dispozițiile legale și motivul cazul pentru care se prelungește măsura de luare în custodie. Reclamanta nu a întocmit o notă verbală în acest caz, nu există un document scris care să arate poziția acestei instituții. Faptul că pârâtul a părăsit teritoriul României și că a uzat de niște dispoziții legale la care are dreptul în sensul că a depus cerere de acces la o nouă procedură de azil nu constituie o condiție necesară pentru a se prelungi măsura custodiei publice. Pârâtului i s-a acordat permisiunea de a sta 5 zile pe teritoriul României de către I.G.I. și de către instanța de judecată. Or faptul că are permisiune și urmează să se judece nu înseamnă că trebuie să fie luat în custodie publică. Pe de altă parte, măsura de luare în custodie publică anterioară a fost dispusă de Curtea de Apel București pentru o lună lucru pe care reclamantul a omis să îl menționeze, considerând că este suficient pentru a se stabili identitatea, modalitatea de transport și documentele de identitate.
Solicită amânarea pronunțării până la sfârșitul zilei pentru a depune concluzii.
M. P. prin reprezentant solicită admiterea cererii de prelungire a măsurii luării în custodie publică și menținerea cazării în Centrul Otopeni a pârâtului pentru o perioadă de 3 luni având în vedere că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.97 alin.6 din O.U.G.nr.194/2002 privind regimul străinilor în România.
În primul rând, pârâtul, prin acțiunile desfășurate de aceste împiedică procesul de îndepărtare întrucât din actele aflate la dosar rezultă că nu a declarat date necesare stabilirii identității.
De asemenea, deși are dreptul de a rămâne pe teritoriul României până la soluționarea pe fond a plângerii împotriva hotărârii de respingere a cererii de acces la procedura de azil, până în acest moment și prin perioada pentru care se solicită prelungirea nu se depășește termenul maxim de luare în custodie publică prevăzut de art.97 alin.6 din OUG 194/2002.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea inregstrata la 25.04.2014, reclamantul I. G. pentru Imigrări a chemat in judecata pe paratul B. A., solicitand prelungirea duratei de luare în custodie publică cu 3 luni.
În motivare, reclamantul a aratat ca la data de 10.05.2013, reclamantul a fost transferat în România de către autoritățile slovace, în baza Regulamentului Dublin II.
Din verificările efectuate în evidențele traficului de călători la frontiera română a rezultat că, cetățeanul algerian nu figurează cu intrări/ieșiri în/din România. Conform propriei declarații, cel în cauză, a intrat ilegal în România la data de 05.06.2012, prin zona de vest a frontierei.
La data de 06.06.2012, străinul a solicitat acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, prin cererea cu nr._, depusă la sediul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T., solicitare respinsă de Direcția Azil și Integrare prin Hotărârea nr._ din 09.08.2012, împotriva căreia cetățeanul sudanez a formulat plângere la instanța de judecată competentă.
Judecătoria Sectorului 4 București, prin Sentința civilă nr. 2404 din 06.03.2013, a respins definitiv și irevocabil plângerea străinului.
Cetățeanul sudanez, în perioada procedurii de azil, a ieșit ilegal din România, fiind depistat de către autoritățile slovace și transferat în România la 10.05.2013, în conformitate cu prevederile Regulamentului Dublin II, prin P.T.F. Aeroport Henri-C., dată la care a depus în punctul de frontieră o nouă cerere de acces la procedura de azil, solicitare respinsă ulterior, în fază administrativă, de Direcția Azil și Integrare, prin Hotărârea nr._/14.05.2013 .
Întrucât persoana în cauză a trecut ilegal frontiera de stat a României, împotriva sa a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art.87 alin.1 lit.b din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare (Decizia de returnare sub escortă nr._ din 10.05.2013).
Având în vedere că numitul B. A. nu poseda nici un document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 ore prevăzut de art. 88 alin.2 din actul normativ sus-menționat, motiv pentru care I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea străinului în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 970/II-5/10.05.2013, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 zile, respectiv până la 08.06.2013, prelungită de Curtea de Apel București cu 5 luni, respectiv până la 08.11.2013 și pe cale de excepție de către aceeași instanță până la 08.05.2014.
Cel în cauză nu se află sub incidența prevederilor art. 92 și art.921 din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, privind interzicerea și suspendarea îndepărtării de pe teritoriul României.
De asemenea, B. A., la 27.05.2013. a depus plângere la instanța de judecată competentă împotriva Hotărârii nr._/14.05.2013 a Direcției Azil și Integrare, prin care i-a fost respins accesul la procedura de azil, solicitând în subsidiar permisiunea de a rămâne pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art.Q3 alin.4. din Legea 122/2006, privind azilul în România, cu modificările și completările ulterioare.
Judecătoria Sectorului 4 București, la 12.06.2013, în camera de consiliu, a acordat permisiunea de a rămâne pe teritoriul României cetățeanului sudanez, în consecință, în conformitate cu prevederile art.Q3 alin.6, din Legea 122/2006 privind azilul în România, cu modificările și completările ulterioare, acesta are permisiunea de a rămâne pe teritoriul României până în momentul pronunțării instanței asupra fondului cauzei. De la acordarea permisiunii pentru străin și până în prezent. Judecătoria Sectorului ă București, nu a fixat niciun termen de judecată pentru soluționarea plângerii cetățeanului sudanez, formulată împotriva hotărârii de respingere a cererii de acces la procedura de azil.
I. G. pentru Imigrări a întreprins demersurile necesare, pe lângă Ambasada Republicii Sudan la București, în vederea obținerii documentului de călătorie, necesar îndepărtării acestuia de pe teritoriul României, dar până în prezent nu s-a eliberat documentul solicitate notele verbale nr._/DM/S3/CS/15.05.2013,_/DM/S3/CS/16.09.2013J.
La data de 25.09.2013, cel în cauză, a fost condus la Ambasada Republicii Sudan la București, unde a fost intervievat de reprezentanții consulari, la terminarea interviului, Dna Zehor Hassan Sid Ahmed, prim secretar al misiunii diplomatice susmenționate, a comunicat că cetățeanul sudanez provine din zona frontierei dinre Sudanul de Sud și Sudanul de Nord și pentru a stabili cu exactitate din ce zonă a Sudanului provine, trebuie să se adreseze misiunii diplomatice a Sudanului de Sud, iar ulterior, în cazul în care acesta nu provine din aceea zonă să revena cu demersurile pe lângă Ambasada Republicii Sudan la București. Din verificările efectuate pe site-ul MAE, a rezultat că Sudanul de Sud nu are misiuni diplomatice.
Prin adresa nr._/30.10.2013, au fost efectuate prin intermediul MAE-Departamentul Consular, demersuri în vederea identificării cetățeanului sudanez.
La data de 2Q.11.2013, Ambasada României la Londra, a informat pe reclamant că în urma demersurilor efectuate pe lângă Ambasada Republicii Sudanului de Sud la Londra, reprezentanța diplomatică nu confirmă identitatea numitului B. A., ca posibil cetățean sud-sudanez.
De asemenea, la 01.11.2013, străinul a fost intervievat de cadrele paratului în centrul de cazare Otopeni, cel în cauză declarând că refuză să se întoarcă în țara de origine și nu a precizat alte date de identitate necesare stabilirii identității, fapt concretizat în procesul verbal încheiat la 01.11.2013.
In urma acestui răspuns, cel în cauză a fost prezentat din nou Ambasadei Republicii Sudan la București în vederea identificării și obținerii unui document de călătorie necesar îndepărtării acestuia de pe teritoriul României.
Ambasada Republicii Sudan la București, prin Nota Verbală nr. SEB/z din 21.03.2014, a informat pe reclamant că misiunea diplomatică a contactat autoritățile sudaneze din Khartoum. In vederea emiterii documentului de călătorie pentru B. A. și în momentul primirii unui răspuns final o va contacta în vederea derulării procesului de emitere a documentului celui în cauză.
La data de 22.04.2014. în urma discuțiilor purtate la sediul Ambasadei Republicii Sudan la București cu Dna Zehor Hassan Sid Ahmed, prim secretar al misiunii diplomatice, aceasta a informat verbal pe reclamant că se va avea în vedere emiterea documentului de călătorie solicitat după ce instanța de judecată se va pronunța asupra plângerii formulate de cetățeanul sudanez B. A. împotriva hotărârii Direcției Azil și Integrare.
Din aceste considerente rezultă că I. G. pentru Imigrări este în imposibilitatea realizării îndepărtării sub escortă a celui în cauză de pe teritoriul României datorită acțiunilor repetate ale străinului de a împiedica procesul de returnare în țara de origine cât și a poziției misiunii diplomatice referitoare la eliberarea documentului de călătorie, fiind astfel întrunite condițiile prevăzute art. gyalin.6 Ut. a și b din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, care face referire la condițiile de extindere pe cale de excepție a perioadei de luare în custodie publică.
Întrucât perioada de custodie publică dispusă de Curtea de Apel București expiră la data de 08.05.2014, solicită extinderea pe cale de excepție a perioadei de luare în custodie publică a numitului B. A. alias ESMAIL A. B. pentru o perioada de 3 luni urmând ca, în momentul soluționării de către instanța de judecată a plângerii formulată de străin și eliberarea documentului de călătorie, acesta să fie îndepărtat de pe teritoriul României.
In drept, art.97 alin.6 lit. a și b din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare.
Curtea a incuviintat reclamantului proba cu inscrisuri.
Din probele administrate, Curtea retine ca paratul a intrat ilegal în România la data de 05.06.2012, prin zona de vest a frontierei.
La data de 06.06.2012, paratul a solicitat acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României, prin cererea cu nr._, depusă la sediul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T., solicitare respinsă de Direcția Azil și Integrare prin Hotărârea nr._ din 09.08.2012, împotriva căreia paratul a formulat plângere la instanța de judecată competentă.
Judecătoria Sectorului 4 București, prin Sentința civilă nr. 2404 din 06.03.2013, a respins definitiv și irevocabil plângerea străinului.
Paratul, în perioada procedurii de azil, a ieșit ilegal din România, fiind depistat de către autoritățile slovace și transferat în România la 10.05.2013, în conformitate cu prevederile Regulamentului Dublin II, prin P.T.F. Aeroport Henri-C., dată la care a depus în punctul de frontieră o nouă cerere de acces la procedura de azil, solicitare respinsă ulterior, în fază administrativă, de Direcția Azil și Integrare, prin Hotărârea nr._/14.05.2013 .
Întrucât paratul a trecut ilegal frontiera de stat a României, împotriva sa a fost dispusă măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art.87 alin.1 lit. b din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare (Decizia de returnare sub escortă nr._ din 10.05.2013).
Prin Rezoluția nr. 970/II-5/10.05.2013, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a dispus luarea în custodie publică a paratului pentru o perioadă de 30 zile, respectiv până la 08.06.2013, prelungită de Curtea de Apel București cu 5 luni, respectiv până la 08.11.2013 și pe cale de excepție de către aceeași instanță până la 08.05.2014.
La 27.05.2013, paratul a depus plângere la instanța de judecată competentă împotriva Hotărârii nr._/14.05.2013 a Direcției Azil și Integrare, prin care i-a fost respins accesul la procedura de azil, solicitând în subsidiar permisiunea de a rămâne pe teritoriul României, în conformitate cu prevederile art.93 alin.4. din Legea 122/2006, privind azilul în România, cu modificările și completările ulterioare.
Judecătoria Sectorului 4 București, la 12.06.2013, în camera de consiliu, a acordat permisiunea de a rămâne pe teritoriul României paratului.
Reclamantul a întreprins demersurile necesare, pe lângă Ambasada Republicii Sudan la București, în vederea obținerii documentului de călătorie, necesar îndepărtării acestuia de pe teritoriul României, dar până în prezent nu s-a eliberat documentul solicitate notele verbale nr._/DM/S3/CS/15.05.2013,_/DM /S3/CS/16.09.2013.
Curtea observa ca nu a fost posibila indepartarea paratului din Romania, datorita faptului ca acesta a ascund reclamantului datele necesare obținerii documentului de călătorie.
Deoarece perioada de custodie publică dispusă de Curtea de Apel București expiră la data de 08.05.2014, in baza art.97 alin.6 lit. a și b din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, Curtea va admite cererea si va dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică cu 3 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul I. G. pentru Imigrări, cu sediul în București, . C. nr.15A, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul B. A., fiul lui Esmail și Ahmad Layla, născut la data de 28.10.1982 în Kartum-Sudan, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică-Otopeni.
Dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică cu 3 luni.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. V. C. D.
Red./tehn. jud. V.B./5 ex./9.05.2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 3339/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2184/2014.... → |
|---|
