Custodie publică - prelungire. Încheierea nr. 18/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 7467/2/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.12.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – B. L. PATRAȘ
GREFIER – I. C. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București prin procuror B. D.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI în contradictoriu cu pârâtul B. H., având ca obiect prelungire custodie publică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI, prin reprezentant convențional, consilier juridic A. A., care depune delegație în ședință publică și pârâtul B. H., personal și asistat de interpret Dalati Bassam care depune Autorizația nr._ emisă de către Ministerul Justiției – Direcția Publicitate Mobiliară, Notari Publici, Executori, Traducători și Interpreți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
La interpelarea instanței, pârâtul, asistat de interpret, învederează că știe motivul pentru care se află în fața instanței, respectiv faptul că se solicită de către reclamant prelungirea luării sale în custodie publică cu 5 luni. Acesta depune o cerere prin care solicită acordarea statutului de tolerat pe teritoriul României.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul pe probe.
Reclamantul, prin reprezentant convențional, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pârâtul, asistat de interpret, solicită încuviințarea probei cu înscrisul depus la dosarul cauzei, care reprezintă o cerere cu privire la acordarea statutului de tolerat pe teritoriul României.
Reclamantul, prin reprezentant convențional, arată că nu se opune probei propuse de către pârât, dar învederează că pârâtul nu se încadrează în dispozițiile legale privind acordarea statutului de tolerat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită primirea înscrisului, iar instanța să aprecieze asupra relevanței acestuia în raport de obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, deliberând, având în vedere că sunt utile, pertinente, concludente, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Reclamantul, prin reprezentant convențional, solicită încuviințarea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și să se dispună prelungirea măsurii luării în custodie publică pentru cetățeanul cu identitate declarată B. H. pentru o perioadă de 5 luni. Acesta a fost depistat pe teritoriul României pe data de 25.11.2014, iar în urma verificărilor în evidențele de intrări/ieșiri a traficului de frontieră, acesta nu apare în aceste evidențe. Cetățeanul străin a mai făcut obiectul custodiei publice în perioada 2012 – 2013, perioadă în care a formulat și numeroase cereri de azil, care au fost respinse atât în faza administrativă, cât și de către instanța de judecată. Acesta a intrat din nou ilegal pe teritoriul României, iar acesta a avut două identități pe parcursul anilor. Inițial a declarat că este cetățean libian, dar ambasada Libiei a comunicat că acesta nu este cetățean libian. Ulterior, la începutul lunii decembrie anul curent, a spus că are o altă identitate, respectiv este cetățean algerian. Învederează că a comunicat toate datele necesare ambasadei Algeriei la București, urmând să primească un răspuns în acest sens, iar dacă este cetățean algerian să îi fie eliberate documentele de identitate. Momentan el nu are documente de identitate și astfel nu poate fi pusă în aplicare măsura de îndepărtare sub escortă. Menționează faptul că cetățeanul străin refuză colaborarea atât cu autoritățile române, cât și cu autoritățile algeriene. Acesta a făcut numeroase cereri de azil încercând să se sustragă de la punerea în aplicare a măsurii îndepărtării sub escortă. Având în vedere aceste considerente solicită admiterea cererii și să se dispună prelungirea măsurii luării sub custodie publică pentru o perioadă de 5 luni, urmând ca în momentul în care se primesc documentele de la ambasada Algeriei sau un răspuns de la aceasta, să pună în aplicare măsura îndepărtării sub escortă.
Pârâtul, asistat de interpret, învederează că nu este de acord cu prelungirea măsurii luării sub custodie publică pentru o perioadă de 5 luni. Arată că a stat circa 14 luni la Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică – Otopeni. Învederează că a fost nevoit să mintă și să declare o identitate falsă pentru că în mod contrar autoritățile l-ar fi trimis înapoi în țara de origine, iar acolo viața îi este pusă în pericol. Solicită să se ia act că este sincer, și-a declinat adevărata identitate și a început să colaboreze, învederează că numele adevărat figurează de altfel în cererea pe care a depus-o în ședință publică la dosarul cauzei. Arată că este cetățean algerian. Arată că este de 3 ani în România și până acum autoritățile din România nu au putut concluziona care este cetățenia sa. A stat 14 luni, iar acum încă 5 luni, nu este de acord cu această măsură și vrea în libertate. Cât timp este în libertate, nu are nimic împotrivă ca autoritățile să-și facă datoria, să constate identitatea sa adevărată și restul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii astfel cum aceasta a fost formulată.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, urmează să amâne pronunțarea pentru data de 19.12.2014.
Pentru aceste motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 19.12.2014.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. L. Patraș I. C. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3547
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.12.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – B. L. PATRAȘ
GREFIER – I. C. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București prin procuror B. D.
Pe rol se află pronunțarea în cauza de contencios administrativ privind pe reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI în contradictoriu cu pârâtul B. H., având ca obiect prelungire custodie publică.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 decembrie 2014, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când Curtea, în aceeași compunere, având nevoie de timp pentru a delibera, față de dispozițiile art. 396 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 19.12.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.12.2014 ,reclamantul I. G. PENTRU IMIGRĂRI,în contradictoriu cu pârâtul B. H., cetățean libian, cunoscut și cu identitatea de Hachemi Hmida ,cetățean algerian, în prezent cazat în Centrul pentru cazarea străinilor luați în custodie publică Otopeni, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună prelungirea duratei măsurii de luare în custodie publică pentru o perioadă de 5 luni a paratului.
In motivare ,reclamantul a aratat ca, la data de 25.11.2014, cetățeanul străin a fost depistat fără drept de ședere pe teritoriul României de către polițiști din cadrul Serviciului Depistări și Combaterea Șederii și Muncii Ilegale a Străinilor București.
În context s-au efectuat verificări cu privire la situația juridică a acestuia, stabilindu-se că paratul nu se identifică în evidențele traficului de călători la frontiera română ca fiind intrat/ieșit în/din România, străinul declarând că a intrat ilegal în țară prin zona de vest a României la data de 30.09.2011, dată la care a solicitat acordarea statutului de refugiat pe teritoriul României.
Cererea privind acordarea unei forme de protecție în țara noastră a fost analizată în procedură accelerată și respinsă în fază administrativă prin hotărârea Inspectoratului G. pentru Imigrări – Direcția Azil și Integrare nr._ din data de 28.11.2011, rămasă definitivă și executorie începând cu data de 03.12.2011.
La data de 30.01.2012, în baza regulamentului Dublin II, străinul a fost transferat din Austria în România, ca urmare a determinării statului membru responsabil.
Având în vedere faptul că străinul a trecut ilegal frontiera de stat, coroborat cu faptul că acesta nu se afla sub incidența prevederilor art. 92 și art.921 din OUG nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, forma în vigoare la data depistării și luării măsurilor împotriva sa, privind interzicerea sau suspendarea îndepărtării de pe teritoriul României, la data de 30.01.2012, I. G. pentru Imigrări a dispus împotriva susnumitului măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu art.87 alin.1 lit.b) din actul normativ susmenționat, forma în vigoare la momentul respectiv, fiindu-i emisă decizia de returnare sub escortă nr._ din 30.01.2012.
Întrucât numitul B. H. alias HACHEMI HMIDA nu poseda document de călătorie, îndepărtarea sub escortă a acestuia nu s-a putut efectua în termenul de 24 ore prevăzut de art. 88 alin.2 din OUG 194/2002, forma în vigoare la acel moment, motiv pentru care I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București luarea străinului în custodie publică.
Prin Rezoluția nr. 286/II-5/30.01.2012, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a dispus luarea în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 zile, respectiv până la 28.02.2012, perioadă ce a fost prelungită pentru 5 luni de către Curtea de Apel București și ulterior extinsă pe cale de exceptie până la data de 30.04.2013.
În timp ce se afla în Centrul de cazare Otopeni, străinul a depus mai multe memorii prin care a solicitat accesul la o nouă procedură de azil (31.01.2012, 15.02.2012, 02.03.2012 și 12.07.2012), cererile acestuia fiind respinse prin hotărârile emise de către Direcția Azil și Integrare, ultima dintre acestea având nr._ din data de 16.07.2012.Astfel, procedura de azil s-a finalizat la data de 27.07.2012.
Ulterior, în data de 21.03.2013, străinul a formulat o nouă cerere de acces, iar la data de 25.03.2013, Direcția Azil și Integrare din cadrul instituției reclamante a acordat celui în cauză accesul la o nouă procedură de azil.
În considerarea faptului că potrivit Legii 122/2006 privind azilul în România, împotriva solicitanților de azil nu pot fi luate măsuri de returnare forțată, iar potrivit OUG nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, măsura luării în custodie publică a străinului a încetat de drept, la data de 26.03.2013, numitul B. H. alias Hachemi Hmida a fost scos din Centrul Otopeni și predat pentru măsuri potrivit competențelor, Centrului de Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de Azil București aflat în subordinea Direcției Azil și Integrare din cadrul Inspectoratului G. pentru Imigrări.
La data de 14.05.2013, prin Hotărârea nr._/h/MM, Centrul Regional de cazare și proceduri pentru Solicitanții de Azil G. respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a statutului de refugiat pe teritoriul României.
Împotriva hotărârii de respingere a cererii de azil, străinul a formulat plângere, Judecătoria G., prin Decizia civilă nr.702 din data de 22.10.2014 respingând definitiv și irevocabil acțiunea celui în cauză. În consecință, la data de 14.11.2014, Biroul pentru Imigrări G. emite pe numele străinului o dispoziție de depistare, iar 11 zile mai târziu acesta este depistat pe raza municipiului București.
Întrucât măsura îndepărtării sub escortă a străinului, dispusă prin Decizia de returnare_/30.01.2012 nu a putut fi pusă în aplicare în termenul de 24 de ore prevăzut de OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România, din cauza lipsei documentului de călătorie, I. G. pentru Imigrări a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București dispunerea măsurii de luare în custodie publică a străinului pentru o perioadă de 30 de zile, în scopul îndeplinirii tuturor demersurilor necesare executării măsurii.
La data de 25.11.2014, procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a dispus prin Rezoluția nr. 2040/II/-5/2014, luarea în custodie publică a cetățeanului străin în cauză pentru o perioadă de 30 zile, până la data de 24.12.2014.
Ținând cont de faptul că în prima perioadă în care străinul s-a aflat luat în custodie publică, respectiv de la data de 30.01.2012 și până la 26.03.2013, acesta nu a deținut pașaport, I. G. pentru Imigrări a întreprins demersurile necesare pe lângă Ambasada Libiei la București și Ambasada Republicii Algeria la Bucureși, în vederea obținerii unui document de călătorie necesar îndepărtării celui în cauză de pe teritoriul României.
Urmare a solicitărilor repetate ce au fost înaintate reprezentanțelor diplomatice, la data de 12.02.2013, Ambasada Libiei la București a comunicat instituției noastre faptul că susnumitul nu este cetățean libian.
De asemenea la data de 28.08.2013, dată la care străinul nu se mai afla luat în custodie publică, Ambasada Republicii Algeriene Democratice și Populare la București a comunicat prin Nota verbală nr.586/13 din data de 12.08.2013, faptul că cel în cauză nu a prezentat pe parcursul interviurilor susținute de către reprezentanții ambasadei, indicii semnificative care să dovedească în mod precis identitatea sa oficială.
Aflat în Centrul Otopeni, în intervalul 03.12._14, străinul și-a declinat o nouă identitate, susținând că este cetățean algerian. Astfel, prin Nota verbală nr._ din data de 05.12.2014 ( în revenire) I. G. pentru Imigrări, a informat Ambasada Republicii Algeriene Democratice și Populare la București despre situația juridică în care se află străinul, solicitând totodată ca în cazul apariției de noi elemente ce ar putea conduce la stabilirea identității reale, celui în cauză să-i fie eliberat în regim de urgență un document de călătorie necesar îndepărtării de pe teritoriul României.
Din aspectele prezentate, rezultă că prin acțiunile sale (refuzul de a coopera atât cu autoritățile române cât și cu reprezentanții Ambasadei Algeriei la București, nedeclararea datelor reale de identitate, cererile numeroase de azil, precum și faptul că a trecut ilegal frontiera de stat a României(intrare și ieșire din țară), numitul B. H. alias, Hachemi Hmida (identitate declarată) urmărește să împiedice punerea în aplicare a măsurii de îndepărtare de pe teritoriu, situație în care se constată că străinul se sustrage de la orice măsură de îndepărtare de pe teritoriul țării, prezentând risc de sustragere așa cum este acesta definit de O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România.
În considerarea tuturor aspectelor de mai sus, coroborat cu faptul că reprezentanța diplomatică algeriană la București nu a transmis până la această dată un punct de vedere referitor la ultima solicitare formulată de instituția noastră, reclamantul arată faptul că măsura returnării dispusă împotriva străinului nu poate fi pusă în executare până la data de 24.12.2014, când expiră perioada de custodie publică, în cauză fiind incidente dispozițiile art.101 alin. 4 și 6 din O.U.G. nr.194/2002 privind regimul străinilor, cu modificările și completările ulterioare.
Paratul nu a formulat intampinare ,insa prezent la termenul de judecata pentru care a fost citat ,a aratat ca nu este de acord cu masura propusa de catre reclamant.
Analizand actele si lucrarile dosarului ,Curtea retine urmatoarele:
Dispozitiile art. 101 din OUG 194/2002 ,intitulat Luarea în custodie publică a străinilor,prevad urmatoarele:
(1) Luarea în custodie publică este măsura de restrângere temporară a libertății de mișcare pe teritoriul României, dispusă împotriva străinilor în scopul îndeplinirii tuturor demersurilor necesare îndepărtării sub escortă.
(2) Luarea în custodie publică se dispune în scris prin ordonanță motivată în drept și în fapt de către procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, pe o perioadă de 30 de zile, la solicitarea motivată a Inspectoratului G. pentru Imigrări, împotriva străinului care nu poate fi îndepărtat sub escortă în termen de 24 de ore și care se află în una dintre următoarele situații:
a) prezintă risc de sustragere de la îndepărtarea sub escortă;
b) evită ori împiedică pregătirea returnării sau procesul de îndepărtare sub escortă;
c) face obiectul expulzării.
(3) Prezintă risc de sustragere de la îndepărtarea sub escortă:
a) străinul care prezintă risc de sustragere de la executarea voluntară a obligației de returnare potrivit art. 83 alin. (3);
b) străinul declarat indezirabil;
c) străinul care nu a respectat termenul de plecare voluntară;
d) străinul căruia i-a fost revocată tolerarea.
(4) Prelungirea duratei de luare în custodie publică prevăzute la alin. (2) pentru străinii care nu pot fi îndepărtați de pe teritoriul României în termen de 30 de zile se dispune de către curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, la solicitarea motivată a Inspectoratului G. pentru Imigrări. Instanța trebuie să se pronunțe înainte de expirarea termenului luării în custodie publică dispuse anterior, iar hotărârea instanței este definitivă.
(5) De îndată ce constată că solicitarea motivată a Inspectoratului G. pentru Imigrări, prevăzută la alin. (4), îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, judecătorul stabilește primul termen de judecată și dispune citarea părților. Întâmpinarea nu este obligatorie, iar atunci când străinul depune întâmpinare aceasta nu se comunică Inspectoratului G. pentru Imigrări, care ia cunoștință despre conținutul său din dosarul cauzei. Cererile de prelungire a duratei de luare în custodie publică sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
(6) Perioada de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării nu poate depăși 6 luni.
(7) Perioada prevăzută la alin. (6) poate fi extinsă în mod excepțional, în condițiile prevăzute la alin. (4), pe o perioadă suplimentară ce nu poate depăși 12 luni, în cazurile în care I. G. pentru Imigrări a fost în imposibilitate de a efectua îndepărtarea sub escortă a străinului, din cauza:
a) acțiunilor acestuia care împiedică procesul de îndepărtare sub escortă;
b) întârzierilor în obținerea documentației necesare îndepărtării sub escortă din partea țărilor terțe.
(8) În situația în care, ulterior luării în custodie publică a unui străin, se constată că acestuia îi sunt aplicabile prevederile art. 82 alin. (1) sau art. 96 alin. (1) ori dacă acesta formulează pentru prima dată o cerere pentru acordarea unei forme de protecție, măsura luării în custodie publică încetează de drept. La formularea unei cereri de acces la o nouă procedură de azil, măsura luării în custodie publică încetează la data acordării accesului la noua procedură.
(9) Fac excepție de la prevederile alin. (8) situațiile în care, pentru rațiuni de securitate națională sau ordine publică, se impune îndepărtarea sub escortă a străinului sau menținerea acestuia în custodie publică până la finalizarea procedurii pentru acordarea unei forme de protecție.
(10) Străinii împotriva cărora s-a dispus luarea în custodie publică, în condițiile prevăzute la alin. (2), pot depune, în termen de 5 zile, plângere la curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, care este obligată să o soluționeze în termen de 3 zile de la data primirii. Plângerea formulată nu suspendă îndepărtarea sub escortă.
(11) Străinii luați în custodie publică, precum și cei îndepărtați sub escortă în termen de 24 de ore sunt amprentați și fotografiați.
(12) În cazul în care I. G. pentru Imigrări, din oficiu sau la solicitarea străinului, constată faptul că nu mai există posibilitatea îndepărtării sub escortă în perioada pentru care a fost instituită măsura custodiei publice, dispune încetarea măsurii luării în custodie publică și acordarea tolerării. Decizia de respingere a cererii străinului poate fi contestată în termen de 5 zile la curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, care este obligată să o soluționeze în termen de 3 zile de la data primirii. Hotărârea instanței este definitivă.
(13) I. G. pentru Imigrări analizează oportunitatea menținerii măsurii luării în custodie publică, la intervale de maximum 3 luni. În cazul familiilor cu minori luate în custodie publică, analiza se efectuează la intervale de maximum o lună.
Rezulta din dispozitiile legale anterior citate ca perioada maxima de luare in custodie public nu poate depasi 18 luni.
In speta dedusa judecatii ,Curtea retine ca situatia de fapt ,astfel cum a fost redata de catre reclamant in cererea de chemare in judecata ,se verifica in raport de materialul probator aflat la dosarul cauzei.
Din înscrisurile depuse de către I. G. pentru Imigrări rezultă că pârâtul nu a putut fi îndepărtat de pe teritoriul României în termenul prevăzut de lege, neavând niciun act de identitate și nici document de călătorie, fiind în curs verificările prin intermediul Ambasadei Republicii Algeriene Democratice la Bucuresti, în vederea stabilirii identității reale a pârâtului, astfel încât nu poate fi pusă în executare măsura îndepărtării sub escortă până la expirarea termenului de luare in custodie publica(24.12.2014) ,astfel cum s-a dispus de catre P. de pe langa Curtea de Apel Bucuresti prin Ordonanta nr.2040/II-5/2014
Curtea subliniaza ca aspectele redate de catre reclamant in cererea de chemare in judecata, referitoare la imprejurarea ca paratul si-a declinat identitati diferite ,sustinand ca este cetaten libian ,iar ulterior algerian, si nu a prezentat pe parcursul interviurilor sustinute in fata reprezentantilor ambasadei indicii semnificative care sa dovedeasca in mod precis identitatea sa oficiala ,precum si faptul ca a apelat in mod repetat la formularea de cereri de azil, sunt in opinia instantei de natura a contura concluzia ca masura solicitata de catre reclamant este necesara si adecvata, „situația excepțională” de prelungire a perioadei de luare în custodie publică prevăzută de art. 101 din OUG. nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, fiind justificata de acțiunile paratului care împiedică procesul de îndepărtare sub escortă .
Curtea subliniaza ,insa, ca ,astfel cum s-a aratat anterior ,in conformitate cu dispozitiile art.101 din OUG nr.194/2002 ,perioada maxima a custodiei publice nu poate depasi 18 luni .
In cauza, I. G. pentru Imigrări a dispus împotriva paratului măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în conformitate cu art.87 alin.1 lit.b) OUG nr.194/2002, forma în vigoare la momentul respectiv, fiindu-i emisă decizia de returnare sub escortă nr._ din 30.01.2012.
Intrucat indepartarea sub escorta in baza deciziei anterior mentionate nu a fost posibila din lipsa documentelor de calatorie, s-a dispus luarea in custodie publica a paratului pe o perioada de aproape 15 luni ,dupa cum urmeaza:
-30.01._12 –prin rezolutia nr.286/II-5/_ emisa de procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti .
-perioada anterior mentionata a fost prelungita cu 5 luni de Curtea de Apel Bucuresti (sentinta civila nr. 1152/ 21.02.2012 ,pronuntata in
dosarul_ ) si ulterior ,cu inca 3 luni(29.07._12) ,tot de catre Curtea de Apel Bucuresti(sentinta civila nr. 4534/ 09 .07.2012 pronuntata in dosarul nr._ );
- prin sentința civilă nr. 6021/24.10.2012 pronuntata de Curtea de Apel București-Secția a VIII-a, s-a dispus prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinului pentru o perioadă de trei luni, de la data de 29.10.2012 până la data de 29.01.2013.
-prin sentinta civila nr. 321/ 24.01.2013,Curtea de Apel Bucuresti -Secția a VIII-a a dispus prelungirea duratei de luare în custodie publică de la 30.01.2013 până la punerea în executare a deciziei de returnare sub escortă de pe teritoriul României, dar nu mai mult de trei luni.Masura custodiei publice a incetat de drept la data de 26.03.2013, intrucat paratul a formulat o noua cerere de acces ,acesta fiind scos din Centrul Otopeni.
-prin ordonanta nr.2040/II-5/2014 emisa de procurorul anume desemnat din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, s-a dispus luarea in custodie publica a paratului cu incepere de la data de 25.11.2014 pana la data de 24.12.2014 .
In acest context ,Curtea constata ca solicitarea reclamantului de prelungire a duratei custodiei publice pentru o perioada de 5 luni nu poate fi primita ,intrucat s-ar depasi perioada legala maxima de luare in custodie publica de 18 luni .
Pentru aceste motive ,Curtea va admite in parte cererea reclamantului si va dispune prelungirea duratei de luare in custodie publica a paratului pentru o perioada de 3 luni ,incepand cu data de 24.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea.
Dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică a pârâtului B. H., cetățean libian, fiul lui Mostafa si Fatima, născut la data de 11.03.1986 în Tarables-Libia, cunoscut și cu identitatea de HACHEMI HMIDA, cetățean algerian, fiul lui Badeldine si Khaldia, născut la data de 11.03.1982, în localitatea Tiaret-Algeria, fără pașaport, aflat în Centrul de cazare a străinilor luați în custodie publică Otopeni, pentru o perioadă de 3 (trei ) luni, începand cu data de 24.12.2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. L. Patraș I. C. B.
Red.PBL
. data de
| ← Pretentii. Încheierea nr. 09/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3588/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
