Despăgubire. Decizia nr. 8669/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8669/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 28109/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.8669
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20 NOIEMBRIE 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – R. I. C.
JUDECĂTOR – A. J.
JUDECĂTOR – A. P.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul-reclamant D. C. G. împotriva sentinței civile nr. 2183 din 19.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. L. DE PENSII A SECTORULUI 5, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei de ședință nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin. 2 din codul de procedură civilă (1865).
Curtea, față de lipsa nejustificată a părților și având în vedere faptul că, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin. 2 din Codul de procedură civilă (1865), suspenda cauza pentru lipsa părților.
În timpul ședinței de judecată, dar nu înainte de sfârșitul listei tuturor cauzelor se prezintă recurentul-reclamant D. C G., care insistă și solicită repunerea cauzei pe rol.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a răspuns recurentul-reclamant D. C. G., personal, lipsind intimata-pârâtă C. L. DE PENSII A SECTORULUI 5.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea dispune repunerea cauzei pe rol, de asemenea aduce la cunoștință recurentului-reclamant că i s-a respins cererea de ajutor public judiciar sub forma asistării de catre un avocat din oficiu. Totodată Curtea întreabă recurentul-reclamant dacă a formulat cerere de reexaminare a solutiei dispuse asupra cererii de ajutor public judiciar.
Recurentul-reclamant arată că nu a formulat cerere de reexaminare, dar solicită amânarea cauzei având în vedere că a fost lipsit de posibilitatea de a studia dosarul motivat de faptul că a fost în stare de detenție.
Curtea va respinge cerere de amânare formulată, constatând că, astfel cum rezultă din adresa depusă la dosar fila 25, recurentul-reclamant a fost eliberat la data de 01.07.2014, astfel incat avea timpul necesar pana in prezent pentru studierea dosarului, cu atat mai mult cu cat recursul a fost declarat de către acesta, iar în cauză nu s-a formulat întâmpinare și nu au fost depuse alte înscrisuri, motiv pentru care acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, cu trimiterea spre rejudecare, precizând că instanța de fond nu a avut în vedere depunerea actelor care au stat la calcularea pensiei.
Solicită admiterea recursului.
Curtea, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CERERILE
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti-sectia de contencios administrativ si fiscal, sub nr._, reclamantul D. C. G. a chemat în judecată pe pârâta C. Locală de Pensii A Sectorului 5 solicitând anularea deciziei nr._/15.06.2012, recunoașterea dreptului privind indemnizația oferită conform Legii nr. 341/2004, obligarea pârâtei la repararea pagubei și daune morale, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr.2183/19.04.2013, tribunalul admis exceptia netimbrarii si a anulat actiunea ca netimbrata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut urmatoarele:
Pentru acest termen de judecată, reclamantul a fost citat la sediul indicat în acțiune, cu mențiunea de a depune o taxă de timbru în cuantum de 12 lei și timbru judiciar de 0,6 lei potrivit rezoluției instanței, aplicată la primirea cererii de chemare în judecată.
Tribunalul reține că, potrivit art. 17 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, pentru cererile formulate în contencios administrativ se percep taxele de timbru prevăzute de Legea nr. 146/1997 pentru cauzele neevaluabile în bani, cu excepția celor care au ca obiect contractele administrative, care se vor taxa la valoare.
În conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, cererea în anularea actului și pentru recunoașterea dreptului pretins atacat se taxează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, iar pentru cererea cu caracter patrimonial prin care se solicită și repararea pagubelor suferite se achită taxă judiciară de timbru în cuantum de cu 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei. În acest din urmă caz, timbrul judiciar se stabilește conform art. 3 alin. 3 din O.G. nr. 32/1995, în cuantum fix de 0,3 lei.
La termenul de judecată din data de 19.04.2013, reclamantul nu s-a prezentat și nu a depus dovada îndeplinirii obligației legale ce îi incumbă privind timbrarea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu art. 3 lit. m) din Legea nr.146/1997. Reclamantul a avut suficient timp la dispoziție de la data îndeplinirii procedurii de citare conform art. 92 C.pr.civ. să se conformeze legii, având în vedere și cuantumul redus al taxei de timbru.
Deși inițial reclamantul a formulat cerere de ajutor public, acesta a renunțat prin cererea formulată la data de 20.03.2013 (f.20).
Soluționarea cererilor de chemare în judecată nu se poate face decât în condițiile în care instanța de judecată este legal sesizată, ceea ce presupune achitarea anticipată a taxelor judiciare de timbru. Astfel, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu s-au achitat în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii se va pune în vedere părții să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
F. de aceste considerente, in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, văzând si dispozițiile art. 9 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 32/1995, instanța va anula cererea de chemare in judecata ca netimbrata.
RECURSUL
Reclamantul a introdus recurs impotriva sentintei de mai sus afirmand ca nu i s-a comunicat valoarea taxei de timbru si a timbrului judiciar, ca se afla in stare de detentie fiind in imposibiliate de a se prezenta si a depune taxele si ca nu a fost prezentat la termen.
In drept, recursul nu a fost motivat.
Intimata-parata nu a depus intampinare.
CURTEA
Constata ca instanta de fond a comunicat reclamantului valoarea taxei de timbru de 12 lei si valoarea timbrului judiciar de 0,6 lei, atat prin citatia aferenta termenului din 03.05.2013 (comunicata reclamantului in 20.09.2012-f.9 fond), cat si prin citatia aferenta termenului din 19.04.2013 (comunicata reclamantului in 20.03.2013-f.19 fond).
In ceea ce priveste neaducerea reclamantului in fata instantei de judecata, la termenul din 19.04.2013, de catre administratia Penitenciarului G., in detentia caruia se afla, aceasta a fost determinata de insasi cererea expresa a reclamantului adresata acestei administratii in sensul ca nu doreste sa fie prezentat in instanta si ca renunta chiar la judecarea cauzei, cerere formulata in data de 20.03.2013 (f.20 fond).
Ca atare, solutia primei instante de judecare a cauzei la termenul din 19.04.2013 si de anulare a actiunii pentru netimbrare a fost legala, urmand a fi mentinuta, cu consecinta respingerii recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant D. C. G. împotriva sentinței civile nr. 2183 din 19.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. L. DE PENSII A SECTORULUI 5,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. I. C. A. J. A. P.
GREFIER
G. P.
Red A.J. – 2 ex./2014
Tribunalul București - Secția a-II-a – jud. I. M.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 250/2014. Curtea... | Pretentii. Decizia nr. 5711/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
