Despăgubire. Încheierea nr. 14/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 12996/3/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 14.11.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
JUDECĂTOR: B. V.
JUDECĂTOR: V. D.
GREFIER: D. C. D.
****************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant D. F. împotriva sentinței civile nr.3344/6.05.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant D. F., personal, și intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, prin consilier juridic A. Travnic, care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul reclamant D. F. face precizarea că instituția unde solicită să fie șef serviciu nu mai există. Ocupă o altă funcție de conducere în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Pe fond, solicită a se constata refuzul nejustificat de numire în funcție publică de conducere până la data ocupării prin concurs a acesteia. Cu privire la despăgubiri solicită obligarea intimatei pârâte la plata unei despăgubiri egală cu salariul de șef serviciu cuprinsă între data de 1.04.2012 și data ocupării funcției.
Intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, prin consilier juridic, învederează că Ordinul a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr. 188/1999. Față de refuzul nejustificat solicită respingerea susținerilor recurentului reclamant având în vedere că Ordinul nu a fost emis cu exces de putere și nu există motive de nelegalitate.
Cu privire la despăgubirile solicitate de recurentul reclamant solicită respingerea acestora ca urmare a faptului că nu există un text de lege privitor la numirea reclamantului într-o nouă funcție de conducere.
Recurentul reclamant D. F. învederează că nu contestă în totalitate sentința pronunțată de instanța de fond ci numai punctele privind respingerea excepției de nelegalitate și a cheltuielilor de judecată.
Cu privire la excepția de nelegalitate arată că instanța a fost în eroare cu privire la observarea cererii de judecată. A fost depusă o cerere precizatoare prin care arată cu privire la primul capăt de cerere faptul că nu a solicitat anularea Ordinului ANAF ci constatarea refuzului nejustificat de numire în funcție publică de conducere. Serviciul în care a ocupat funcția publică de conducere avea ca obiect soluționarea contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale A.N.A.F., datorie vamală, accize și impozit venit nerezidenți, iar după reorganizarea din 2011 reclamantul a fost eliberat din competențele de serviciu motivat de faptul că serviciul respectiv a fost desființat, însă acestuia în realitate i s-au redus competențele, în sensul că a fost redenumit în Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect datoria vamală și accize, precum și cele formulate împotriva deciziilor de calcul accesorii.
Astfel, excepția de nelegalitate a Ordinului nr._ este întemeiată, în mod eronat instanța de fond a respins-o, astfel că, pe cale de consecință solicită a se constata că excepția este întemeiată și solicită admiterea acesteia. Depune concluzii scrise.
Intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și amânarea cauzei pentru a depune concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru a delibera, precum și pentru a le da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, în temeiul art. 260 Cod procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 21.11.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
U. D. B. V. V. D.
GREFIER,
D. C. D.
ÎNCHEIERE
Ședința din data de 21.11.2014
Curtea, în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 28.11.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
U. D. B. V. V. D.
GREFIER,
D. C. D.
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 8926
Ședința Publică din data de 28.11.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: U. D.
JUDECĂTOR: B. V.
JUDECĂTOR: V. D.
GREFIER: D. C. D.
****************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant D. F. împotriva sentinței civile nr.3344/6.05.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.11.2014, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.11.2014 și apoi la 28.11.2014, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3344/6.05.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost respinsă excepția tardivității formulării plângerii, ca neîntemeiată.
A fost respinsă excepția inadmisibilității formulării cererii, ca neîntemeiată.
A fost respinsă excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate ca neîntemeiată.
A fost respinsă excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 2750/29.07.2011 ca neîntemeiată.
A fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul D. F. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Asa cum rezulta din cuprinsul Ordinului nr. 2570/29.07.2011, ,,incepand cu data de 1.08.2011, ca urmare a reorganizarii aparatului propriu al ANAF, functionarii publici cu functii publice de conducere respective de executie prevazuti in anexa la ordin se numesc conform prev. art. 100 al. 1 lit. c si d si alin. 2 din L. 188/1999 rep., in functiile publice si la directiile generale/structurile redate in dreptul fiecaruia, cu mentinerea actualelor elemente salariale”.Art. 2 prevede ca, ,,cu aceeasi data, ca urmare a reorganizarii aparatului prorpiu al ANAF persoanele cu functii contractuale prevazute in anexa la ordin trec, inclusive cu posturile pe care le ocupa, la directiile generale/structurile redate in dreptul fiecaruia, cu mentinerea actualelor elemente salariale”.Art. 3 stabileste ca, ,,cu aceeasi data, ca urmare a reorganizarii aparatului propriu al ANAF functionarii publici mentionati in anexa la prezentul ordin se imputernicesc cu exercitarea atributiilr functiilor publice de conducere de sef serviciu/birou I baza art. 45 al. 1 din L. 188/1999 rep., conform noii structuri organizatorice, potrivit celr prevazute in dreptul fiecaruia”.Art. 4 stabileste ca, ,,cu aceeasi data, ca urmare a reorganizarii aparatului propriu al ANAF, se mentine promovarea temporara pe functiile publice de conducere, in conditiile legii, a functionarilor publici mentionati in anexa la prezentul ordin, conform celor prevazute in dreptul fiecaruia”.
P. la data de 1.08.2011, data la care s-a efectuat reorganizarea, reclamantul a fost incadrat in functia publica de conducere sef serviciu gradul II, clasa 84 de salarizare la Serviciul de solutionarea contestatiilor privind actele de control emise de organelle centrale ale ANAF, datorie vamala si impozit venit nerezidenti din cadrul Directiei Generale de solutionare a contestatiilor.
In vederea aplicarii actului contestat, s-a emis Ordinul nr. 2637/2011 al presedintelui ANAF prin care s-a aprobat structura organizatorica pe servicii, birouri, compartimente a directiilor generale/structurilor din cadrul aparatului propriu al ANAF. Pentru Directia generala de solutionare a contestatiilor s-a aprobat, fata de vechea organizare, trei servicii (printre care si Serviciul de solutionare a contestatiilor care au ca obiect datoria vamala si accize precum si cele formulate impotriva deciziilor de calcul accesorii) si un birou de coordonare legislative. Intrucat reclamantul, pana la data reorganizarii a detinut functia publica de conducere de sef serviciu gradul II, clasa 84 de salarizare la serviciul de solutionare a contestatiilor privind actele de control emise de organele centrale ale ANAF, datorie vamala, accize si impozit venit nerezidenti, care a devenit Serviciul de solutionare a contestatiilor care au ca obiect datoria vamala si accize precum si cele formulate impotriva deciziilor de calcul accesorii, acesta a fost numit, in conditiile legii, in functia publica de executie de consilier clasa I, grad profesional superior gradatia 4, clasa 71 salarizare la Directia Generală de solutionare a contestatiilor, cu un salariu brut de 5.231 lei/lunar, conform pozitiei nr. 51 din anexa la ordinul 2570/2011.
Acest aspect fiindu-I comunicat reclamantului, acesta avea cunostinta de imprejurarea ca nu mai detine functia publica de conducere sef serviciu, si noua salarizare.
Dupa obtinerea avizului de legalitate din partea Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, prin ordinul nr. 3148/19.09.2011 al presedintelui ANAF,, reclamantul a fost promovat temporar pe o perioada de max 3 luni in functia publica de conducere sef serviciu la Serviciul de solutionare a contestatiilor care au ca obiect datoria vamala si accize precum si cele formulate impotriva deciziilor de calcul accesorii, cu stabilirea, pentru aceasta periada a unui salariu brut de 7.412 lei/lunar.Rezulta asadar, ca in perioada 1.08._11, drepturile salariale ale reclamantului au fost cele aferente functiei publice de executie de consilier clasa I, grad profesional superior, gradatia 4, clasa 71, salariu brut de 5231 lei/lunar, iar in perioada 19.09._11, drepturile salariale ale reclamantului au fost cele aferente functiei publice de conducere de sef serviciu, salariu brut de 7.412 lei/lunar.Ulterior, incepand cu 19.12.2011, drepturile salariale ale reclamantului au fost cele aferente functiei publice de executie de consilier clasa I, grad profesional superior, gradatia 4, clasa 71, salariu brut de 5231 lei/lunar.
Imprejurarea evocata de reclamant, privind existenta unor neconcordante intre actele administrative aprobate de parata si fluturasii de salarii nu priveste nelegalitatea emiterii ordinului nr. 2570/2011, ce face obiectul prezentei judecati, caci, acesta nu cuprinde aspecte de nelegalitate sau de netemeiniciei asupra criticilor avansate de acesta, fiind legal emis, in conditiile HG. 109/2009, L. 53/2003, L. 188/1999 rep.
O alta critica a reclamantului priveste atributiile postului d eserviciu, care nu s-au modificat, insa din actele de la dosar rezulta ca in mod legal, parat a dispus aplicarea ar 100 alin. 4 din L. 188/199 rep.ce are in vedere ca in caz de reorganizare a institutiei publice, daca este schimbata denumirea serviciului cu modificarea in prorportie de peste 50% a atributiilor aferente functiei publice, functionarii prublici nu pot fi numiti in noile functii prublice.In ce priveste fostul serviciu condus de reclamant de solutionarea contestatiilor privind actele de control emise de organele centrale ale ANAF, datorie vamala, accize si impozit venit nerezidenti, se constata ca acestuia i s-a modificat denumirea si atributiile, devenind Serviciul de solutionare a contestatiilor care au ca obiect datoria vamala si accize precum si cele formulate impotriva deciziilor de calcul accesorii. Intrucat aceste atributii s-au modificat in proportie de peste 50%, din cele 4 categorii de contestatii solutionate de fostul serviciu patrandu-se doar 2 categorii de contestatii si au fost incluse si contestatiile impotriva accesoriilor, rezulta ca in mod corect acesta nu a mai fost numit, definitiv in noua functie de conducere publica, la noul serviciu infiintat.
Considera instanta ca nemultumira reclamantului rezulta, in mod evident din drepturile salariale considerate necorespunzator acordate, atata vreme cat a fost instiintat despre modificarile intervenite asupra functiei ocupate, urare a reorganizarii structurii aparatului ANAF.
In acest context, conform prev. art. 7 alin. 2 din L. 284/2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, acesta avea posibilitatea legala sa conteste, in termen de 5 zile de la data luarii la cunostinta a aplicarii prev. Ordinului nr. 2570/2011, noua salarizare aferenta numirii in functia publica de executie de consilier cls. I grad profesional superior gradatia 4, cls. 71 de salarizare, corespunzator salariului de 5.231 lei/luat acordat. De asemenea, reclamantului i s-a raspuns cu adresa nr._/2012 sub aspectul erorii materiale cu privire la drepturile sale salariale, rpecum au fost acordate de catre Directia de buget si contabilitate internadin cadrul Directiei Economice.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocate de parata, in temeiul art. 7 din L. 554/2004, pe motiv ca reclamantul nu a depus plangere prealabila in sensul revocarii ordinului contestat in cauza, ci o cerere de numire a sa in functia publica de sef serviciu solutionare a contestatiilor nou infiintat - instanta o va respinge, ca neintemeiata, avand in vedere ca potrivit 11 dosar C.A.B.- nr._/5.06.2012 rezulta cu evidenta ca a fost contestat inclusiv ordinul nr. 2570/2011 al presedintelui ANAF.
In ce priveste exceptia tardivitatii formularii formularii plangerii prealabile, pe motiv ca nu a fost introdusa la autoritatea parata in termenul de 30 zile- constata instanta ca aceasta a fost inregistrata la institutia parata la 05.06.2012-fila 11 dosar C.- iar parata nu a depus dovezi din care sa rezulte transmiterea /comunicarea catre reclamant a ordinului contestat, cu anexele acestuia.In consecinta, se va respinge aceasta exceptie, ca neintemeiata. Dupa cum rezulta din actele dosarului, plangerea prealabila s-a inregistrat la data de 5.06.2012, iar actiunea a fost inaintata instantei de judecata si inregistrata pe rolul C. Sectia a VIII-a la data de 26.07.2012, fiind respectat si termenul de formulare al actiunii, la instanta, termen legal regasit tot la art. 11 din L. 554/2004.
Referitor la exceptia de inadmisibilitate a exceptiei de nelegalitate, constata instanta ca in temeiul art. 4 din L. 554/2004 rep., ,,1)Legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza”.
Intrucat la data sesizarii actiunii in contencios administrativ pe rolul C., respectiv 26.07.2012 vechea reglementare legala nu distingea intre felul actelor administrative ce se pot contesta pe calea exceptiei de nelegalitate, in speta, fiind vorba despre un act administrativ cu caracter normativ, apreciaza Tribunalul ca se impune respingerea acestei exceptii, ca neintemeiata.
F. de insasi exceptia de nelegalitate a Ordinului contestat purtand nr. 2570/29.07.2011 – retine instanta ca atata vreme cat ordinul contestat pe calea exceptiei de nelegalitate concide cu ordinul contestat pe capatul 1 al actiunii, fara a se aduce argumente in plus de nelegalitate in raportat la cele semnalate si analizate odata cu fodul cauzei, se impune respingerea acestei exceptii, ca neintemeiata.
Pe fondul cauzei, apreciind ca argumentele aduse de reclamant si verificate de catre instanta nu sustine teza nelegalitatii emiterii ordinului, se impune respingerea acestui capat de cerere, ca neintemeiata.
Referitor la precizarile depuse de catre reclamant in dosarul C. tot in privinta primului capat de cerere in sensul constatarii refuzului nejustificat al paratei de a emite actul administrativ de numire in functia publica de sef serviciu la Directia generala de solutionare a contestatiilor – retine instanta ca atata vreme cat autoritatea publica parata nu a emis actul contestat cu exces de putere, iar asupra ordinului nu se regasesc elemente de nelegalitate, nu se poate aprecia refuzul nejustificat al acesteia pe aspectul solicitat, refuz care sa imbrace forma ceruta de lege cuprinsa in art. 2 al. 1 lit. h din L. 554/2004 rep. (,,nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea)
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat reclamantul D. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență următoarele: prin sentința civila recurata instanța de fond dupa ce in mod corect a respins excepția inadmisibilitatii excepției de nelegalitate ca neintemeiata a respins ca neintemeiata si excepția de nelegalitate a Ordinului nr.2750/2011 emis de Președintele ANAF reținând in mod eronat ca ordinul contestat pe calea excepției de nelegalitate coincide cu ordinul contestat pe capătul 1 al acțiunii.
Instanța de fond a fost in eroare cand a apreciat ca ordinul contestat pe calea excepției de nelegalitate coincide cu ordinul contestat pe capătul 1 al acțiunii. Dupa cum se poate observa capătul 1 al acțiunii vizează constatarea refuzului nejustificat, iar nu anularea Ordinului nr.2750/2011.
În condițiile respingerii excepției inadmisibilitatii excepției de nelegalitate ca neîntemeiata, instanța de fond ar fi trebuit sa judece cu prioritate excepția de nelegalitate a Ordinului nr.2750/2011.
Asa cum a arătat si in motivarea excepției de nelegalitate depusa la dosarul instanței de fond, art.l din Ordinul nr.2750/29.07.2011, emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscala reglementează situația acelor funcționari publici numiți in noile funcții publice in condițiile art.l00 alin.l lit.c) si d) din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificările si completările ulterioare, deci nu vizeza si funcționari publici cu funcții de conducere numiți pe funcții de execuție care s-ar regăsi in aceasta situație tocmai pentru ca nu se incadreaza in prevederile normative anterior invocate. Intenția emitentului ordinului este confirmata de precizarea din finalul art.l al ordinului: "cu menținerea actualelor elemente salariale". Daca la emiterea ordinului s-ar fi avut in vedere si situația trecerii pe funcție de execuție a unor persoane care anterior reorganizării au ocupat posturi cu funcții de conducere nu s-ar fi făcut aceasta mențiune la finalul articolului, salarizarea in instituția publica fiind diferita in raport de postul ocupat.
Nici celelalte articole ale Ordinului nr.2750/29.07.2011 nu prevăd numirea unor funcționari publici care au ocupat anterior reorganizării funcții publice de conducere trecerea pe o funcție de execuție.
Pe fond, serviciul de soluționare a contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale ANAF, datorie vamala, accize si impozit pe venit nerezidenti pe care l-a coordonat in calitate de sef serviciu nu a fost desființat in urma reorganizării ci i-au fost reduse competentele.
Astfel cum a arătat si prin cererea de chemare in judecata, in baza Ordinului nr.2750/2011, emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscala, pentru reorganizarea instituției, Serviciul de soluționare a contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale ANAF, datorie vamala, accize si impozit venit nerezidenti din cadrul Direcției generale de soluționare a contestațiilor a fost redenumit Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect datoria vamala si accize, precum si cele formulate împotriva deciziilor de calcul accesorii. Atribuțiile specifice postului de sef al serviciului in cauza au fost modificate astfel:
- a fost eliminata din atribuțiile serviciului soluționarea contestațiilor având ca obiect impozitul pe venitul nerezidentilor;
- a fost adăugata sintagma "precum si cele formulate împotriva deciziilor de calcul accesorii", care nu are efectul sporirii de atribuții deoarece si anterior reorganizării, contestațiile având ca obiect decizii de calcul accesorii erau repartizate Serviciului de soluționare a contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale ANAF. datorie vamala, accize si impozit pe venit nerezidenti. Contestațiile cu acest obiect inregistrate la Direcția generala de soluționare a contestațiilor vizează acte emise de Direcția generala de administrare a marilor contribuabili, care este organ central al ANAF intrucat face parte din aparatul propriu al instituției potrivit Hotărârii Guvernului nr. 109/2009 cu modificările si completările ulterioare.
Pentru o deplina lămurire a situației a depus la dosar (filele 16-24) structura organizatorica a ANAF prevăzuta in Anexa nr.l din H.G. nr. 109/2009 si un extras din Regulamentul de organizare si funcționare al ANAF aprobat prin Ordinul Președintelui ANAF nr.3834/2011, publicat pe portalul www.anaf.ro in care la art.350 lit.f) este prevăzuta ca atribuție a Direcției generale de administrare a marilor contribuabili calcularea de accesorii de natura majorărilor, majorărilor de intarziere, dobânzilor si penalităților de orice fel pentru obligațiile bugetare, neachitate in termenul legal. Potrivit Titlului VI - Stabilirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, art.85 si art.88 lit.c) din O.G. nr.92/2003, privind codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, instituirea ca obligație de plata a acestor accesorii se face prin decizii de calcul accesorii.
In concluzie, in urma reorganizării din anul 2011, atribuțiile specifice postului de sef al Serviciului de soluționare a contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale ANAF, datorie vamala, accize si impozit pe venit nerezidenti au fost modificate in sensul diminuării, competenta serviciului precizata la capitolul "atribuțiile postului" din fisa de post fiind restrânsă.
Art.l00 alin.l lit.c) si d) din Legea nr.l88/1999, republicata, cu modificările si completările ulterioare, care constituie temeiul legal al actului administrativ atacat prevede numirea funcționarilor publici in noile funcții publice potrivit situației existente anterior reorganizării. Totodată, in conformitate cu dispozițiile art.l00 alin.l lit.b) din Legea nr.l88/1999, republicata cu modificările si completările ulterioare, care asigura o transpunere in legislație a principiului de drept "cine poate mult poate si puțin", se impunea inscrierea recurentului in anexa la ordin cu funcția publica de conducere de sef serviciu la Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect datoria vamala si accize, precum si cele formulate împotriva deciziilor de calcul accesorii din cadrul Direcției generale de soluționare a contestațiilor.
Chiar daca parata apreciază ca aceasta diminuare de atribuții specifice postului de conducere echivalează cu o modificare a atribuțiilor in proporție de peste 50%, va rog sa observați ca din interpretarea logica a textului art.100 alin.l din Legea nr. 188/1999, republicata cu modificările si completările ulterioare, pentru numirea funcționarilor publici in noile funcții publice de conducere infiintate in urma reorganizării, cele patru situații prevăzute de legiuitor la literele a - d ale alineatului menționat nu trebuie indeplinite cumulativ fiind suficienta indeplinirea doar a uneia dintre ele.
Folosind argumentul reducerii la absurd, in situația in care s-ar considera ca pentru numirea funcționarilor publici in noile funcții publice de conducere infiintate in urma reorganizării, cele patru situații prevăzute de legiuitor la literele a - d ale alineatului menționat ar trebui indeplinite cumulativ, textul de lege ar deveni inoperant, or legea trebuie interpretata in sensul in care produce efecte juridice, iar nu in sensul care inlatura aplicarea ei.
De altfel, asa cum a mai arătat, in textul Ordinului nr.2750/29.07.2011 nu se prevede numirea unor funcționari publici care au ocupat anterior reorganizării funcții publice de conducere pe o funcție de execuție.
Prin apărările formulate, parata nu a combătut susținerile sale in sensul ca atribuțiile specifice postului supus reorganizării nu au fost sporite, fapt ce impunea numirea sa in funcția publica de sef al serviciului astfel cum a fost acesta reorganizat, sens in care este si precizarea din finalul art.l al Ordinului nr.2750/2011: "cu menținerea actualelor elemente salariale", ceea ce presupunea păstrarea funcției deținuta anterior reorganizării pentru toti funcționarii publici inscrisi in anexa la ordin.
Mai mult, in evidentele ANAF a figurat pana la 31.03.2012 ca ocupând funcția de sef serviciu, sens in care sunt documentele depuse in copie la dosar, insasi instanța de fond reținând ca parata nu a depus dovezi din care sa rezulte transmiterea/comunicarea către reclamant a ordinului contestat.
In ce privește acțiunea in contencios administrativ astfel cum a fost restrânsă in modalitatea anterior arătata va rog sa observați ca ulterior reorganizării instituției din anul 2011 nu exista niciun motiv pentru ca subsemnatul sa nu fie numit in condițiile art.100 alin.l lit.b) din Legea nr. 188/1999, republicata cu modificările si completările ulterioare in noua funcție publica de conducere infiintata prin reorganizarea serviciului pe care l-am coordonat in calitate de sef de serviciu.
Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ a solicitat paratei, prin cererea inregistrata la aceasta instituție sub nr._/05.06.2012 (fila nr.ll din dosar fond) numirea sa in funcția publica de sef serviciu in condițiile art.100 alin.l din Legea nr. 188/1999 ceea ce presupunea emiterea unui act administrativ in acest sens. Urmare refuzului paratei de a emite actul administrativ de numire in funcția publica de conducere, ulterior reorganizării postului de sef serviciu pe care l-am ocupat in cadrul ANAF, am promovat acțiunea in contencios administrativ. Instanța a fost investita sa constate refuzul nejustificat al instituției parate de a efectua operațiunea administrativa in conformitate cu prevederile legale incidente spetei.
Referitor la cererea de obligare a ANAF la plata unei despăgubiri egala cu salariul de sef serviciu aferent perioadei cuprinsa intre data de 01.04.2012 si data reîncadrării sale în funcția publica de conducere aceasta a fost respinsa de instanța de fond in considerarea faptului ca reorganizarea instituției a determinat numirea subsemnatului . de execuție, or asa cum am arătat in urma reorganizării instituției deveneau incidente prevederile art.l00 alin.l lit.b) din Legea nr.l88/1999, republicata cu modificările si completările ulterioare situație in care se impunea numirea pe funcția publica de conducere infiintata in urma reorganizării cu salarizarea aferenta.
In drept art.304 pct.9 din veciul Cod de procedura civila (art.488 alin.l pct.8 din noul Cod de procedura civila.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând în esență următoarele:
În mod corect, instanța de fond a reținut ca OPANAF nr.2750/29.07.2011 este temeinic si legal si de asemenea a respins excepția nelegalitatii OPANAF nr.2750/29.07.2011, ca neintemeiata, reținând ca recurentul-reclamant nu a adus argumente in plus de nelegalitate fata de cele semnalate la fondul cauzei.
Prin cererea introdusa pe rolul Curții de Apel Bucuresti-Sectia a Vlll-a C. Administrativ si Fiscal, recurentul-reclamant D. F. a solicitat instanței, in contradictoriu cu Agenția Naționala de Administrare Fiscala sa dispună:
-anularea in parte a Ordinului nr.2750/29.07.2011, emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscala, in ceea ce privește numirea sa in funcția publica de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, gradația 4, concomitent cu obligarea A.N.A.F. la numirea sa in funcția publica de conducere de sef serviciu la serviciul infiintat in urma reorganizării serviciului pe care l-a coordonat anterior acestei reorganizări;
-obligarea A.N.A.F. la plata unei despăgubiri egale cu salariul de sef serviciu aferent perioadei cuprinsa intre data de 01.04.2012 si data reincadrarii sale in funcția de conducere.
La termenul din data de 24.10.2012, recurentul-reclamant si-a precizat acțiunea in sensul ca, prin primul capăt de cerere solicita constatarea refuzului nejustificat al paratei de a emite actul administrativ de numire a sa in funcția publica de sef serviciu la Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor si anularea in parte a Ordinului nr.2750/29.07.2011 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscala, in ceea ce privește numirea sa in funcția publica de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, gradația 4, concomitent cu obligarea A.N.A.F. la numirea sa in funcția publica de sef serviciu la serviciul infiintat in urma reorganizării serviciului pe care l-a coordonat anterior respectivei reorganizări.
La termenul din data de 05.12.2012, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr.2750/29.07.2011 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscala.
Referitor la precizările făcute de recurentul-reclamant, se reține că acesta a inlocuit expresia de „anulare a ordinului" cu „refuzul nejustificat al paratei de a emite un act administrativ de numire in funcția publica de sef serviciu", in fond susținerile fiind aceleași.
Astfel, prin Ordinul nr.2567/2011 al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, începând cu data de 07 octombrie 2010, ca urmare a modificării structurii organizatorice a Direcției generale de soluționare a contestațiilor, recurentul-reclamant a fost numit în funcția publică de conducere de șef serviciu la Serviciul de soluționare a contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale A.N.A.F., datorie vamală, accize și impozit venit nerezidenți.
La data de 01.08.2011, a avut loc un proces de reorganizare la nivelul aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în temeiul H.G. nr.564/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr.109/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Ca urmare a aplicării actului normativ menționat mai sus, prin Ordinul nr.2637/2011 al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, s-a aprobat structura organizatorică pe servicii, birouri, compartimente a direcțiilor (generale)/structurilor din cadrul aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Pentru Direcția generală de soluționare a contestațiilor, s-a aprobat următoarea structură organizatorică, față de cea anterioară, astfel:
-Serviciul de soluționare a contestațiilor formulate de marii contribuabili, precum și împotriva actelor administrative fiscale emise de organele centrale ale ANAF;
-Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect datoria vamală și accize, precum și cele formulate împotriva deciziilor de calcul accesorii;
-Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect impozite, taxe și contribuții sociale;
-Biroul de coordonare legislativă.
La baza emiterii acestui act administrativ a stat Nota nr._/2011, aprobată de conducerea Agenției Naționale de Administrare Fiscală privind punerea în aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr.564/2011, referitoare la noua structură organizatorică a aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Din analiza efectuată asupra propunerilor transmise pentru toate structurile de la nivelul aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a rezultat printre altele și apariția unor situații de modificare a denumirii unor servicii/birouri, propuneri de înființare a unor servicii/birouri/compartimente noi, rezultate ca urmare a regândirii modului de împărțire a atribuțiilor la nivelul structurilor și/sau înglobarea activității unor compartimente la nivelul unor servicii sau birouri.
Potrivit adresei nr._/2011, primită de la conducerea Direcției generale de soluționare a contestațiilor, Serviciul de soluționare a contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale A.N.A.F., datorie vamală, accize și impozit venit nerezidenți, coordonat până la data de 01 august 2011, de recurentul reclamant, a fost reorganizat în Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect datoria vamală și accize, precum și cele formulate împotriva deciziilor de calcul accesorii, inclusiv prin modificarea atribuțiilor acestui serviciu.
În aceasta situație, fata de prevederile art.100 alin.(1) litc) din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2), cu modificările și completările ulterioare, s-a impus trecerea recurentului pe o funcție publică de execuție corespunzătoare, întrucât atribuțiile noului post au fost modificate în proporție de 75%, față de postul supus reorganizării.
Prin Ordinul nr.2750/29.07.2011 al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu data de 01.08.2011, ca urmare a reorganizării aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, funcționarii publici cu funcții publice de conducere, respectiv cu funcții publice de execuție, prevăzuți în anexa la ordin, au fost numiți, conform prevederilor art.100 alin.(1) lit.c) și lit.d) și alin.(2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2), cu modificările și completările ulterioare, în funcțiile publice și la direcțiile (generale)/structurile indicate în dreptul fiecăruia.
Recurentul-reclamant a fost numit, în condițiile legii, în funcția publică de execuție de consilier clasa I gradul profesional superior gradația 4, clasa 71 de salarizare la Direcția generală de soluționare a contestațiilor, cu un salariu brut de 5.231 lei/lunar (poziția nr.51 din anexa la Ordinul nr.2750/29.07.2012 al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală). Fiecărui salariat din anexa la ordin, inclusiv recurentului, i-a fost comunicată funcția publică în care a fost numit, ca urmare a reorganizării.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod pr. civ., Curtea a reținut următoarele:
În mod corect, instanța de fond a reținut ca OPANAF nr.2750/29.07.2011 este temeinic si legal si de asemenea a respins excepția nelegalitatii OPANAF nr.2750/29.07.2011, ca neintemeiata, reținând ca recurentul-reclamant nu a adus argumente in plus de nelegalitate fata de cele semnalate la fondul cauzei.
Prin cererea introdusa pe rolul Curții de Apel Bucuresti-Sectia a Vlll-a C. Administrativ si Fiscal, recurentul-reclamant D. F. a solicitat instanței, in contradictoriu cu Agenția Naționala de Administrare Fiscala sa dispună:
-anularea in parte a Ordinului nr.2750/29.07.2011, emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscala, in ceea ce privește numirea sa in funcția publica de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, gradația 4, concomitent cu obligarea A.N.A.F. la numirea sa in funcția publica de conducere de sef serviciu la serviciul infiintat in urma reorganizării serviciului pe care l-a coordonat anterior acestei reorganizări;
-obligarea A.N.A.F. la plata unei despăgubiri egale cu salariul de sef serviciu aferent perioadei cuprinsa intre data de 01.04.2012 si data reincadrarii sale in funcția de conducere.
La termenul din data de 24.10.2012, recurentul-reclamant si-a precizat acțiunea in sensul ca, prin primul capăt de cerere solicita constatarea refuzului nejustificat al paratei de a emite actul administrativ de numire a sa in funcția publica de sef serviciu la Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor si anularea in parte a Ordinului nr.2750/29.07.2011 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscala, in ceea ce privește numirea sa in funcția publica de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, gradația 4, concomitent cu obligarea A.N.A.F. la numirea sa in funcția publica de sef serviciu la serviciul înființat in urma reorganizării serviciului pe care l-a coordonat anterior respectivei reorganizări.
La termenul din data de 05.12.2012, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr.2750/29.07.2011 emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscala.
Referitor la precizările făcute de recurentul-reclamant, se reține că acesta a inlocuit expresia de „anulare a ordinului" cu „refuzul nejustificat al paratei de a emite un act administrativ de numire in funcția publica de sef serviciu", in fond susținerile fiind aceleași.
Astfel, prin Ordinul nr.2567/2011 al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, începând cu data de 07 octombrie 2010, ca urmare a modificării structurii organizatorice a Direcției generale de soluționare a contestațiilor, recurentul-reclamant a fost numit în funcția publică de conducere de șef serviciu la Serviciul de soluționare a contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale A.N.A.F., datorie vamală, accize și impozit venit nerezidenți.
La data de 01.08.2011, a avut loc un proces de reorganizare la nivelul aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în temeiul H.G. nr.564/2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr.109/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Ca urmare a aplicării actului normativ menționat mai sus, prin Ordinul nr.2637/2011 al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, s-a aprobat structura organizatorică pe servicii, birouri, compartimente a direcțiilor (generale)/structurilor din cadrul aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Pentru Direcția generală de soluționare a contestațiilor, s-a aprobat următoarea structură organizatorică, față de cea anterioară, astfel:
-Serviciul de soluționare a contestațiilor formulate de marii contribuabili, precum și împotriva actelor administrative fiscale emise de organele centrale ale ANAF;
-Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect datoria vamală și accize, precum și cele formulate împotriva deciziilor de calcul accesorii;
-Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect impozite, taxe și contribuții sociale;
-Biroul de coordonare legislativă.
La baza emiterii acestui act administrativ a stat Nota nr._/2011, aprobată de conducerea Agenției Naționale de Administrare Fiscală privind punerea în aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr.564/2011, referitoare la noua structură organizatorică a aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Din analiza efectuată asupra propunerilor transmise pentru toate structurile de la nivelul aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a rezultat printre altele și apariția unor situații de modificare a denumirii unor servicii/birouri, propuneri de înființare a unor servicii/birouri/compartimente noi, rezultate ca urmare a regândirii modului de împărțire a atribuțiilor la nivelul structurilor și/sau înglobarea activității unor compartimente la nivelul unor servicii sau birouri.
Potrivit adresei nr._/2011, primită de la conducerea Direcției generale de soluționare a contestațiilor, Serviciul de soluționare a contestațiilor privind actele de control emise de organele centrale ale A.N.A.F., datorie vamală, accize și impozit venit nerezidenți, coordonat până la data de 01 august 2011, de recurentul reclamant, a fost reorganizat în Serviciul de soluționare a contestațiilor care au ca obiect datoria vamală și accize, precum și cele formulate împotriva deciziilor de calcul accesorii, inclusiv prin modificarea atribuțiilor acestui serviciu.
În aceasta situație, fata de prevederile art.100 alin.(1) litc) din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2), cu modificările și completările ulterioare, s-a impus trecerea recurentului pe o funcție publică de execuție corespunzătoare, întrucât atribuțiile noului post au fost modificate în proporție de 75%, față de postul supus reorganizării.
Prin Ordinul nr.2750/29.07.2011 al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu data de 01.08.2011, ca urmare a reorganizării aparatului propriu al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, funcționarii publici cu funcții publice de conducere, respectiv cu funcții publice de execuție, prevăzuți în anexa la ordin, au fost numiți, conform prevederilor art.100 alin.(1) lit.c) și lit.d) și alin.(2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2), cu modificările și completările ulterioare, în funcțiile publice și la direcțiile (generale)/structurile indicate în dreptul fiecăruia.
Recurentul-reclamant a fost numit, în condițiile legii, în funcția publică de execuție de consilier clasa I gradul profesional superior gradația 4, clasa 71 de salarizare la Direcția generală de soluționare a contestațiilor, cu un salariu brut de 5.231 lei/lunar (poziția nr.51 din anexa la Ordinul nr.2750/29.07.2012 al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală). Fiecărui salariat din anexa la ordin, inclusiv recurentului, i-a fost comunicată funcția publică în care a fost numit, ca urmare a reorganizării.
Având in vedere cele menționate, se reține că OPANAF nr.2750/29.07.2012, este temeinic si legal, iar in ceea ce privește așa zisul refuz nejustificat al instituției intimate de a emite actul administrativ de numire in funcția publica de sef serviciu a recurentului-reclamant, in mod corect s-a reținut de instanța de fond ca, atâta vreme cat ANAF nu a emis ordinul contestat cu exces de putere, iar asupra ordinului nu se regăsesc elemente de nelegalitate, nu poate fi vorba de un refuz așa cum prevăd dispozițiile art.2 alin.1 lit.h) din Legea nr.554/2004.
Față de considerentele de fapt și de drept învederate mai sus, instanța reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art. 312 Cod pr. civ., îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant D. F. împotriva sentinței civile nr.3344/6.05.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
U. D. B. V. V. D.
GREFIER,
D. C. D.
Tr. București S IX C. – L. G.
Red. jud. V.D./2 ex.
Tehnodact. C.B./05.01.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 5051/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8648/2014.... → |
|---|
