Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 8818/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8818/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 6440/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 8818
Ședința publică de la data de 25.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. G.
JUDECĂTOR – O. S.
JUDECĂTOR – H. P.
GREFIER - H. M.
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petenta . nr. 2707/C8/3130 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 09.10.2014, în contradictoriu cu intimata S.C. S. B. CONSTRUCT S.R.L., având ca obiect „litigiu achiziții publice”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că petenta, . la data de 13.11.2014, la Serviciul Registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON, precum și dovada comunicării plângerii către intimata . SRL, iar intimata a depus, prin fax și prin poștă, la data de 21.11.2014, respectiv 24.11.2014, întâmpinare
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, constată plângerea în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin plângerea înregistrată la această instanță cu nr._, petenta autoritate contractantă . cu intimata S.C. S. B. CONSTRUCT S.R.L a solicitat, în temeiul art. 281 alin. 1 și 283 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 modificarea în parte a Deciziei nr. 2707/C8/3130 din data de 9 octombrie 2014 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în sensul absolvirii de la plata sumei de 1.321 reprezentând cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt, a plângerii reclamanta arată că prin invitația de participare nr._ din 10.07.2014 a fost inițiată de către . de ofertă în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Asfaltare străzi comunale în ." la care au fost depuse doua oferte de către . și . SRL.
Urmare a evaluării ofertelor depuse și a raportului procedurii a fost declarată câștigătoare oferta depusă de către firma ..
Prin contestația nr. 792/08.09.2014 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr._ din 08.09.2014, . SRL în calitate de ofertantă la procedura de cerere de oferte organizată de către autoritatea contractantă . atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Asfaltare străzi comunale în .", a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată anularea deciziei prin care oferta contestatoarei a fost respinsă ca neconformă și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de către . SRL, de la etapa evaluării admisibilității acesteia, anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Decizia nr. 2707/C8/3130 din data de 9 octombrie 2014, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor admite contestația depusă de către . SRL și decide: anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de achiziție publică; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de către . SRL, de la etapa evaluării admisibilității acesteia, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată.
Petenta susține, referitor la Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, că se impune absolvirea de la plata acestor cheltuieli, întrucât așa cum se arată și în opinia concurentă la Decizia CNSC nr. 2707/C8/3130, suma de 1.321 lei reprezintă primă de asigurare achitată cu ordinul de plată nr. 59 din 05.09.2014 în baza poliței de asigurare de garanție nr._ din 05.09.2014 (Asigurare de garanție de bună conduită) și nicidecum nu reprezintă factură comercială, chitanță care să justifice onorariul avocaților.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publica, a contractelor de concesiune de lucrări publice si a contractelor de concesiune de servicii cu modificările si completările ulterioare.
La data de 07.11.2014 a fost atașat la dosarul cauyei dosarul CNSC nr.3130/2014.
La data de 24.11.2014 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solcitat respingerea plângerii ca nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea a reținut următoarele
Petenta autoritate contractantă a inițiat procedura cerere de ofertă în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Asfaltare străzi comunale în ." la care au fost depuse doua oferte de către . și . SRL.
Urmare a evaluării ofertelor depuse și a raportului procedurii a fost declarată câștigătoare oferta depusă de către firma .,
Prin contestația nr. 792/08.09.2014 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr._ din 08.09.2014, . SRL a solicitat anularea deciziei prin care oferta contestatoarei a fost respinsă ca neconformă și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de către . SRL, de la etapa evaluării admisibilității acesteia, anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Decizia nr. 2707/C8/3130 din data de 9 octombrie 2014, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor admite contestația depusă de către . SRL și decide: anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de achiziție publică; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de către . SRL, de la etapa evaluării admisibilității acesteia, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit Art. 278 alin. 8 din OUG nr. 34/2006 „Consiliul poate obliga, la cerere, partea in culpa la plata cheltuielilor efectuate in cursul soluționării contestației".
Natura cheltuielilor efectuate de intimată, nu reprezintă onorariu de avocat ci reprezintă comisionul plătit pentru constituirea garanției de buna conduita, or în condițiile în care autoritatea contractantă a pierdut procesul, întrucât actul administrativ emis de aceasta a fost anulat, aceasta se află în culpă procesuală, fiind astfel ținută să achite cheltuielile efectuate în cursul soluționării contestației de partea care a câștigat procesul, iar achitarea comisionului pentru constituirea garanției de buna conduita reprezintă o plata efectuata pentru soluționarea contestației.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta . i nr. 2707/C8/3130 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 09.10.2014, în contradictoriu cu intimata S.C. S. B. CONSTRUCT S.R.L., ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată azi, 25.XI.2014, în ședință publică.
Președinte Judecător Judecător
A. M. G. O. S. H. P.
Grefier
M. H.
Tehnoredactare judecător HP/Ex:4
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8648/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 6679/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
