Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 4703/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile:: recurenta – reclamantă – personal, intimata – pârâtă – prin administrator Basturescu G. L., cu delegație de reprezentare la fila 8 dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Recurenta – reclamantă – personal depune la dosar un set de înscrisuri, în susținerea cererii sale de îndreptare a erorii materiale ce face obiectul cauzei deduse judecății de față, apreciind că a intervenit prescripția unor debite, intenționând să atace titlul. Susține că sentința s-ar fi pronunțat cu 1 an înainte, respectiv în anul 2009 și nu în 2010. Înscrisurile depuse la dosar în ședința publică de la acest termen de judecată vin în completarea obiectului pentru care a fost pronunțată sentința civilă nr. 918/17.03.2010, pentru ca instanța să-și formeze o imagine completă, de ansamblu.

Solicită admiterea recursului ce face obiectul prezentei cauze și implicit admiterea cererii sale de îndreptare a erorii materiale, motivat de faptul că intenționează să atace titlul respectiv. Solicită, deci îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinței civile nr. 918/17.03.2010, în sensul că anul pronunțării este 2009 și nu 2010, astfel cum a arătat prin cererea formulată pe rolul instanței de fond. Este o eroare materială, dar cu consecințe juridice. Astfel cum a susținut și prin Cererea de îndreptare a erorii materiale depusă în fața instanței de fond, consideră că sentința civilă nr. 918 s-a pronunțat la data de 17.03.2009 și nu 17.03.2010, cum din eroare s-a consemnat în cuprinsul acesteia.

Reprezentantul intimatei – pârâte formulează concluzii de respingere a recursului, apreciind că partea putea formula mai devreme cerere de îndreptare a erorii materiale ce susține că s-ar fi strecurat în cuprinsul sentinței civile nr. 918 pronunțată la data de 17.03.2010, nu după 4 ani. Apreciază că cererea este tardivă, motiv pentru care solicită respingerea recursului.

Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.

CURTEA,

Asupra recursului de față;

Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la data de 26.03.2014 în dosarul nr._/3/CA/2009/a1 de Tribunalul București s-a admis cerere de îndreptare eroare materială, formulată de reclamanta M. (fostă N.) E. – M. în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari . dispus îndreptarea erorii materiale din considerentele sentinței civile 918/17.03.2010, în sensul că numărul dosarului este_/3/CA/2009 și nu_/3/CA/2010.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta, susținând că greșit era nu numai numărul de dosar, ci chiar anul pronunțării sentinței civile nr. 918, respectiv 2009, în loc de 2010, cum din eroare s-a menționat.

Analizând hotărârea prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Astfel, la data de 22.12.2009 s-a înregistrat pe rolul Tribunalul București cererea reclamantei N. M. E. de comunicare informații de interes public în contradictoriu cu Asociația de Proprietari nr. 41.

Acțiunea a fost respinsă ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă prin sentința civilă nr. 918/17.03.2010.

Față de cele învederate, nu pot fi primite susținerile recurentei, în sensul că sentința s-ar fi pronunțat în anul 2009, acestea fiind evident fără legătură cu realitatea, în condițiile în care primul termen de judecată stabilit în dosarul respectiv a fost cel din 17.03.2010, când s-a și finalizat judecata.

Nefiind, așadar, incident cazul de eroare materială prezentat de recurentă, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă M. ( fostă N.) E. M. împotriva Încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul București – Secția a II –a de C. Administrativ și Fiscal ( fosta Secție a IX-a ) în Camera de Consiliu la data de 26.03.2014 în dosarul nr._/3/CA/2009/a1, în contradictoriu cu intimata – pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIOETARI .> ca nefondat.