Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2219/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2219/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 18280/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2219
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21 MARTIE 2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. M. V.
JUDECĂTOR – I. F.
JUDECĂTOR – S. P.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenții-reclamanți C. M., C. D. P., B. M. și recurenții intervenienți în interes propriu M. G. D., N. S., N. D. M., Mamut R. M., Presada D., S. A. L., E. S., Alim Seila, F. A., C. E., N. E., N. L., C. A. E., Uta E., I. R., I. M. M., R. O., D. C., D. I. I., C. T., I. M. P., S. L., D. R., L. M., T. M. M., N. G. D., Tudosoiu M., S. D. M., P. E., Carabus G., Prundis A., Boitan R., R. L., A. M., G. D., P. G., S. G. C., Barzoiu Mireluta R., O. A., T. M. M., S. V., Menagi Enise ș.a., C. F., G. I. M. și S. D. C., toți reprezentați de mandatar MÎTÎCĂ C., împotriva sentinței civile nr. 1810 din 03.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a - IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. „S. Haret” și intimatul-pârât-chemat în garanție M. Educației NAȚIONALE, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data 14.03.2014, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 21.03.2014, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA
P. sentința civilă nr. 1810/03.04.2013 Tribunalul București, secția a IX-a a respins ca inadmisibile cererile de intervenție în interes propriu formulate de M. G. D., N. S., N. D. M., Mamut R. M., Presada D., S. A. L., E. S., Alim Seila, F. A., C. E., N. E., N. L., C. A. E., Uta E., I. R., I. M. M., R. O., D. C., D. I. I., C. T., I. M. P., S. L., D. R., L. M., T. M. M., N. G. D., Tudosoiu M., S. D. M., P. E., Carabus G., Prundis A., Boitan R., R. L., A. M., G. D., P. G., S. G. C., Barzoiu Mireluta R., O. A., T. M. M., S. V., Menagi Enise ș.a., C. F., G. I. M. și S. D. C.. A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MEN, ca neîntemeiată. A respins cererea reclamanților C. M., C. D. P. și B. M. în contradictoriu cu pârâții U. S. Haret și M. Educației Naționale (fost METCS), ca neîntemeiată și cererile de chemare în garanție formulate de reclamanți și pârâta U. S. Haret.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții și intervenienții, prin mandatar M. C., solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul admiterii atât a cererii principale, cât și a cererilor de intervenție în interes propriu.
În motivare, recurenții au arătat că, prin acțiune, au solicitat ca paratul si chematul in garanție MECTS si U. S. Haret sa le elibereze diplomele de licența si foile matricole si de asemenea sa le recunoască aceste documente, intrucat au întâmpinat dificultăți in exercitarea profesiilor lor, prin neeliberarea si nerecunoașterea diplomelor si foilor matricole.
Reclamanții au absolvit cursurile legal organizate de U. S. Haret, conform aprobărilor si sub egida MECTS, in conformitate cu Ordinul MECTS 2284/28.09.2007. Instanța de fond nu a luat in calcul faptul ca diplomele de licența sunt valabile, examenul de licența este valabil si avizat de MECTS, intrucat nici o autoritate administrativa sau instanța de judecata nu s-a pronunțat cu privire la anulabilitatea acestora.
În aceste condiții, potrivit și Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de pârâtă sub nr. 1405/21.05.2009, precum și art.20 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007, pârâta era obligată să elibereze reclamanților actele de studii completate.
În conformitate cu art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învățământ superior, aprobat prin OMECT nr.2284/2007, după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează adeverința de absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maxim 12 luni. Potrivit art.2, actele de studii din sistemul național de învățământ superior, care confirmă studiile de învățământ superior efectuate și titluri sau calități dobândite și conferă titularilor acestora drepturi și obligații ce decurg din Legea nr.84/1995/R și din celelalte reglementări legale în vigoare, sunt diploma, certificatul și atestatul. F. matricolă sau suplimentul la diplomă sunt anexe la actele de studii.
Potrivit art.5, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii. Potrivit art.ll, activitatea de completare a formularelor actelor de studii se efectuează în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor. Potrivit art. 20, titularii au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de Senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor.
Potrivit Capitolului VII din Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de U. S. Haret, universitatea respectivă, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, s-a obligat să elibereze diplomă de licență, însoțită de suplimentul la diplomă, în cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență, până la eliberare diplomei de licență, facultățile putând elibera, la cerere, adeverințe prin care să se certifice promovarea examenului de licență, precum și rezultatele la examenul de licență și valabilitatea adeverinței până la elaborarea diplomei. P. HG nr. 1175/2006 s-au prevăzut domeniile de studii universitare de licență și specializările din cadrul acestora și numărul de credite de studiu transferabile.
Potrivit Ordinului M. Educației și Cercetării nr.3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie. Formele de învățământ cu frecvență redusă sau de învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.
P. urmare, însuși MECT recunoaște că parații au urmat cursurile pe care U. le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite și a emis acestora acte ce recunosc acest fapt și calitatea de licențiați - acte ce premerg diplomelor finale de studii, respectiv câtă vreme MECTS nu a invocat nelegalități în organizarea examenului de licența.
U. S. Haret a fost înființata prin legea 443 din 05.07.2002, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului operațional de invatamant. P. HG 693/2003 si HG 676 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu, pentru forma de invatamant de zi si altele, la diferite domenii. Diplomele de licența trebuie eliberate si recunoscute, ele fiind valabile intrucat nici o autoritate administrativa sau instanța judecătoreasca nu s-a pronunțat in sensul revocării/anularii actelor. De vreme ce diplomele nu au fost revocate sau, dupa caz, anulate, acestea produc in continuare efecte juridice, ceea ce presupune ca beneficiarilor acestora trebuie sa le aiba sa fie in posesia lor si sa li se recunoască toate drepturile conferite de lege pe baza acestora.
Cât privește cererile de intervenție, susțin recurenții că acestea erau admisibile și trebuiau admise, întrucât toti intervenientii au susținut examenele de licența ale Universității S. Haret la data la care facultățile erau autorizate sa funcționeze conform prevederilor legale.
Intimata-pârâtă U. "S. HARET", in calitate de intimata, a formulat întâmpinare prin care a solicitat ca, în cazul în care se va admite recursul promovat de recurenții reclamanți C. M., C. D.-P. și B. M., să se admită și cererea sa de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale (MECTS).
Intimatul-pârât-chemat în garanție M. Educației Naționale a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
La termenul de judecată din 14.03.2014 Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților pe capătul de cerere formulat în contradictoriu cu MEN.
Analizând sentința prin prisma dispozițiilor legale incidente și a motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
I.Cât privește recursul formulat de intervenienții în interes propriu M. G. D., N. S., N. D. M., Mamut R. M., Presada D., S. A. L., E. S., Alim Seila, F. A., C. E., N. E., N. L., C. A. E., Uta E., I. R., I. M. M., R. O., D. C., D. I. I., C. T., I. M. P., S. L., D. R., L. M., T. M. M., N. G. D., Tudosoiu M., S. D. M., P. E., Carabus G., Prundis A., Boitan R., R. L., A. M., G. D., P. G., S. G. C., Barzoiu Mireluta R., O. A., T. M. M., S. V., Menagi Enise ș.a., C. F., G. I. M. și S. D. C., Curtea constată că soluția instanței de fond de respingere a cererilor acestora ca inadmisibile este legală.
Într-adevăr, cei de mai sus nu se situează pe poziții contrare reclamanților, nepretinzând doar pentru ei dreptul dedus judecății de către reclamanți. P. urmare, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 49 alin. 1 și 2 C. proc. civ.
De aceea, se va respinge ca nefondat recursul promovat de aceștia.
II. Reclamanții C. M., C. D.-P. și B. M. au urmat cursurile Universității „S. Haret” în cadrul Facultății de Geografie din București, specializarea Geografie, au absolvit această facultate în anul 2009 și au promovat examenul de licență organizat de pârâta U. „S. Haret” în sesiunea iulie 2009, astfel cum reiese din adeverințele eliberate de pârâta U. „S. Haret” (filele 170, 172, 175).
Conform situațiilor școlare depuse la filele 171, 173 și 174 toți reclamanții au urmat cursurile facultății menționate mai sus în perioada 2006-2009, la forma de învățământ la distanță (ID).
În această calitate, s-au adresat intimatei U. “S. Haret” cu cererea de eliberarea a diplomei de licență și a foilor matricole.
Din corespondența purtată între Universitate și M. Educației Tineretului și Sportului rezultă că refuzul acestuia de a aproba eliberarea formularelor tipizate se bazează pe faptul că „pentru desfășurarea formelor de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță”, este necesară îndeplinirea condiției ca „specializarea să fie acreditată sau autorizată provizoriu și să aibă forma de învățământ la zi. Legiuitorul a avut în vedere faptul că evaluarea și acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitară distinctă, și nu la nivelul formelor de învățământ, cum în mod eronat s-au interpretat actele normative incidente”.
Curtea constată, contrar opiniei primei instanțe, că refuzul de eliberare a diplomelor și a suplimentului de diplomă nu este justificat, reclamanții fiind îndreptățiți la obținerea acestor acte, în condițiile în care au promovat examenul de licență, conform adeverințelor eliberate de instituția de învățământ care atestă acest fapt.
Cu privire la îndeplinirea de către U. “S. Haret” a criteriilor și standardelor de autorizare provizorie sau acreditare pentru studiile urmate de reclamantă, Curtea observă că, în perioada în care aceasta a urmat cursurile Facultății la forma FR, deși potrivit HG 366/2007 MECTS conducea sistemul național de educație, învățământ, tineret și cercetare, exercitând și atribuțiile stabilite prin legi și prin alte acte normative din sfera sa de activitate(…), constând, printre altele în „evaluarea și controlarea realizării politicilor și programelor în domeniu, stabilirea sau propunerea, după caz, a măsurilor de corectare a lor, controlarea și monitorizarea, aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ particular”, nu au fost sesizate nereguli în privința activității de învățământ din cadrul Universității “S. Haret”, respectiv cu privire la valabilitatea formei de învățământ pentru specialitatea în discuție, nu a fost demarată și finalizată vreo procedură administrativă care să conducă la concluzia că U. a acționat în afara cadrului legal, nu s-a contestat dreptul Universității de a organiza examen de licență pentru formele de învățământ pe care ministerul le consideră neacreditate și nu s-a solicitat anularea examenelor în urma cărora li s-au eliberat absolvenților adeverințele care atestă faptul că au obținut titlul de licențiat la o anumită specializare.
Conform jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția C. Administrativ și Fiscal - decizia nr. 2874 /2010, finalizarea cursurilor universitare organizate de către U. “S. Haret”, în cadrul formei de învățământ la distanță, prin susținerea examenului de licență și obținerea, în urma acestuia, a unei diplome, presupune, în fapt, recunoașterea formei de învățământ urmată de către M. Educației, Cercetării și Inovării. Potrivit deciziilor nr. 5656 din 24.11.2011 și nr. 2533 din 22.05.2012, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția C. Administrativ și Fiscal - în dosarele_, respectiv_, U. “S. Haret” are obligația ca ulterior eliberării adeverinței de studii ce atestă absolvirea Facultății, susținerea și promovarea examenului de licență precum și dobândirea titlului de licențiat, să elibereze și diploma de licență. „Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiați (…) este în ființă, nu a fost revocat, anulat, se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ”.
De amintit că aceasta a devenit chiar practica unitară a Înaltei Curți de Casație și Justiție (decizia nr. 5419/24.05.2013 pronunțată în dosarul nr._, decizia nr. 4833/16.11.2012 pronunțată în dosarul nr._, decizia nr. 4846/16.11.2012 pronunțată în dosarul nr._, decizia nr. 1972/10.05.2013 pronunțată în dosarul nr._/3/2012, decizia nr. 5387/23.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ etc).
În consecință, constatând incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se impune admiterea recursului formulat de recurenții-reclamanți și modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei U. “S. Haret” la emiterea diplomelor de licență și a suplimentului la acestea.
Se mai reține de către Curte că reclamanții au chemat în judecată, ca pârât și chemat în garanție MEN (fost METCS) pentru a fi obligat acesta la îndeplinirea obligațiilor legale pe care le are în speță.
Pârâtul amintit nu este legat, însă, de reclamanți prin vreun raport juridic care să justifice calitatea lor procesuală activă. De aceea, se va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și se va respinge acțiunea introductivă de instanță promovată în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.
Mai reține Curtea că, în ceea ce privește solicitarea reclamanților de obligare a pârâților la recunoașterea diplomelor de licență, acest petit apare ca prematur formulat, câtă vreme respectivele înscrisuri doveditoare nu s-au emis, după cum, chiar dacă acestea s-ar emite, nu s-ar putea pune problema recunoașterii lor pe calea acțiunii în justiție, deoarece, odată emisă, diploma de licență produce efecte fără a avea nevoie de o recunoaștere ulterioară sau o confirmare din partea forului superior educațional, a cărui siglă de altfel o poartă și care a aprobat totodată tipărirea.
Nici condițiile cererii de chemare în garanție, astfel cum aceasta a fost promovată de către reclamanți nu sunt îndeplinite, dată fiind natura acesteia și modul de reglementare – art. 60 și urm. C. proc. civ. P. urmare, se va menține soluția cu privire la respingerea cererii de chemare în garanție formulate de către reclamanți.
Întrucât, obligația Universității nu poate fi dusă la îndeplinire, deoarece intimatul-chemat în garanție MECTS, în prezent M. Educației Naționale, refuză tipărirea formularelor tipizate necesare, deși pârâta a emis reclamanților adeverințe că sunt licențiați și, prin urmare, pot pretinde eliberarea diplomelor de licență, iar, în cauză, există o interdependență între cele două obligații menționate în cererea introductivă, în raport de competența fiecărei autorități, se va admite și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. “S. Haret”, în temeiul art 60 și urm. C. proc. civ. și va fi obligat MEN (fost MECTS) să aprobe tipărirea formularelor tipizate, sub sancțiunea plății unei penalități de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, în termen de 30 zile de la pronunțare.
Pentru considerentele expuse, se vor menține și soluțiile cu privire la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, ce nu a fost contestată, respectiv cu privire la respingerea cererilor de intervenție.
Se va respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei USH de obligare a chematului în garanție la plata cheltuielilor de judecată, întrucât aceasta și-a rezervat dreptul de a le solicita pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții-intervenienți M. G. D., N. S., N. D. M., Mamut R. M., Presada D., S. A. L., E. S., Alim Seila, F. A., C. E., N. E., N. L., C. A. E., Uta E., I. R., I. M. M., R. O., D. C., D. I. I., C. T., I. M. P., S. L., D. R., L. M., T. M. M., N. G. D., Tudosoiu M., S. D. M., P. E., Carabus G., Prundis A., Boitan R., R. L., A. M., G. D., P. G., S. G. C., Barzoiu Mireluta R., O. A., T. M. M., S. V., Menagi Enise ș.a., C. F., G. I. M. și S. D. C., ca nefondat.
Admite recursul formulat de declarat de recurenții-reclamanți C. M., C. D. P., B. M., toți reprezentați de mandatar MÎTÎCĂ C., împotriva sentinței civile nr. 1810 din 03.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a - IX-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă U. „S. Haret” și intimatul-pârât-chemat în garanție M. Educației NAȚIONALE.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților pe capătul de cerere formulat în contradictoriu cu Ministerului Educației Naționale (fost MECTS) și îl respinge ca fiind formulat de persoane fără calitate procesuală activă.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta U. „S. Haret” București la emiterea în favoarea reclamanților a diplomelor de licență și a suplimentului la acestea.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” București.
Obligă chematul în garanție, M. Educației Naționale (fost MECTS), să aprobe tipărirea formularelor tipizate, sub sancțiunea plății unei penalități de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere în termen de 30 zile de la pronunțare.
Menține soluțiile cu privire la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, respingerea cererii de chemare în garanție formulate de către reclamanți și la respingerea cererilor de intervenție.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei privitoare la cheltuielile de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. M. V. I. F. S. P.
GREFIER
G. P.
Red R.M.V. – 2 ex./17.04.2014
Tribunalul București - Secția a-IX-a – jud. S. S. C.
| ← Despăgubire. Decizia nr. 4758/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 2895/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
