Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4142/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4142/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 14073/3/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4142 R
Ședința publică din data de 23.05.2014
Curtea constituită din:
Președinte - M. R. V.
Judecător - I. F.
Judecător – S. P.
Grefier - C. I. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant P. V., împotriva sentinței civile nr.5464/07.11.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția A IX-A C. Administrativ Și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S. DE S. PENTRU PROBELEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât S. De S. Pentru Problemele Revoluționarilor Din Decembrie 1989 prin consilier juridic I. L. S. legitimată prin legitimație emisă la data de 01.02.2013, fără delegație la dosar.
Procedura de citare este legală îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs și acordă cuvântul asupra acesteia și asupra cererii de recurs, în subsidiar, în măsura în care se va depune taxa de timbru și timbrul judiciar până la sfârșitul ședinței.
Intimatul-pârât, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției de netimbrare și anularea cererii de recurs ca netimbrată.
Pe cererea de recurs, solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, reține dosarul în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de recurs, excepție invocată din oficiu și în subsidiar, asupra cererii de recurs.
CU R T E A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5464/07.11.2013 Tribunalul București – Secția a IX-a C. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a COMISIEI PARLAMENTARE A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Totodată, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. V., în contradictoriu cu pârâtul S. DE S. PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând casarea sentinței și, reținând cauza spre rejudecare, admiterea acțiunii, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 C..
A arătat că s-a adresat instituției competente in vederea preschimbării certificatului doveditor, numai ca trecând atâta vreme de la data depunerii acesteia, nu o mai găsește, iar intimatele nu sunt deloc interesate a depune această dovada, si nici nu stau foarte bine la capitolul statistica înregistrărilor, fiind un haos datorita schimbării sediilor, iar procesarea acestor date a lăsat întotdeauna de dorit.
Cu toate acestea, nu lipsit de relevanta este faptul ca acest drept al reclamantului este unul imprescriptibil conform Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), care a respins recursul Guvernului României in dosarul Revoluției, si ca atare, decizia anterioara a CEDO in acest caz a rămas definitiva, facand astfel crimele din decembrie "89 imprescriptibile.
Astfel, "statul trebuie sa ia de indata masuri, inclusiv legislative, pentru punerea in executare a hotărârii CEDO din aceaste cauze, in care s-a constatat violarea articolelor 2 si 8 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, prin lipsa unor anchete temeinice si efective cu privire la crimele din decembrie "89.
Potrivit Deciziei, in aceste cazuri, procurorii nu au voie sa invoce prescripția in aceste dosare de cercetare penala, si deci indiferent de momentul la care se vor adresa aceste persoane îndreptățite cu o cerere in vederea eliberării dovezii calității de participant la Revoluția din Decembrie 1989, in cazul in care sunt îndeplinite celelalte condiții, se va proceda la emiterea acestor certificate.
Instant de fond, ar fi trebuit sa ia aceasta cerere de chemare in judecata ca pe o cerere de preschimbare, si nu sa respingă cererea sa pe motivul ca nu a făcut dovada depunerii cererii, însăși aceasta cerere putând fi considerată ca atare.
In ceea ce privește lipsa calității procesuale a paratei C. Parlamentara a Revoluționarilor din 1989, admisa de instanța de fond, consideră ca aceasta este neîntemeiata deoarece in materia contenciosului administrative nu este relevanta personalitatea juridica a autorității publice, astfel cum este aceasta definita de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, ci capacitatea ei de drept administrativ, constând in aptitudinea prevăzuta de lege de a realiza prerogativele de putere publica, asigurând organizarea executării si executarea in concret a legii.
Transpusa in plan procesual, capacitatea administrativa conferă capacitatea autorității publice de a sta in proces indiferent dacă are sau nu are personalitate juridică si deci, capacitate juridica in sensul civil al noțiunii, in condițiile in care C. Parlamentara a Revoluționarilor din Decembrie 1989 are competenta de a aviza propunerile Secretariatului de S. pentru Problemele Revoluționarilor, deci aceasta parata are capacitate de drept administrativ, putând sta in proces.
În drept a invocat art.483 si urm C.pr.civ, 488 pct 8 si 498 alin 1 C.pr.civ.
Intimatele-pârâte nu au depus întâmpinări.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării, invocată din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 11 alin. (1) raportat la art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, recurentul – reclamant avea obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În temeiul acestor prevederi legale, recurentul – reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxă de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei până la termenul de judecată din 23.05.2014, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
A.. (3) al aceluiași articol prevede că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Această sancțiune este prevăzută și de prevederile art. 35 alin. (5) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aceeași sancțiune se aplică și în cazul nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar.
Întrucât, în situația de față, recurentul – reclamant nu a timbrat cererea de recurs formulată la data depunerii și înregistrării acesteia și nu și-a îndeplinit obligația nici până la termenul de judecată acordat, deși a fost citat cu această mențiune, Curtea va admite excepția netimbrării, și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul-reclamant P. V., împotriva sentinței civile nr.5464/07.11.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția A IX-A C. Administrativ Și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S. DE S. PENTRU PROBELEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989 și C. P. A REVOLUȚIONARILOR DIN DECEMBRIE 1989, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. R. V. I. F. S. P.
GREFIER,
C. I. Ș.
Red./tehnored. jud. S:P./2 ex./20.06.2014
Tehnored. C.I.Ș
Judecător de fond: I. S. - Tribunalul București – Secția a IX- a C. Administrativ și Fiscal
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3796/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 7557/2014.... → |
|---|
