Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 655/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 655/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 688/2/2014
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 655
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.02.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de contencios administrativ și fiscal formulate de către reclamanta S.C. P. BIOCOMBUSTIBIL S.R.L. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII, având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin avocat G. H., cu împuternicire avocațială la fila 4 din dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la data de 12.02.2014, prin serviciul registratură, reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată, după care:
Curtea acordă cuvântul pe cererea de renunțare la judecată.
Avocatul reclamantei solicită admiterea cererii de renunțare la judecată, având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată în mod greșit pe rolul Curții de Apel București, întrucât din partea introductivă a cererii rezultă faptul că aceasta a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția C. Administrativ și Fiscal și depune dovada în acest sens.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 406 alin. 1 din N.C.p.c. coroborat cu art. 9 alin. 3 din N.C.p.c., care prevede dreptul de dispoziție al părților, solicită admiterea cererii de renunțare la judecată. Totodată, având în vedere că citațiile au fost emise la data de 14.02.2014, iar cererea de renunțare la judecată a fost trimisă la data de 12.02.2014, consideră că partea adversă avea posibilitatea să-și expună punctul de vedere față de această cerere, dar prin faptul că nu și-a exprimat nici un punct de vedere, consideră că este o renunțare tacită a pârâtei la judecarea acțiunii.
Curtea declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, la data de 05.02.2014, sub nr._, reclamanta S.C. P. Biocombustibil S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală Pentru Contribuabilii Mijlocii a solicitat instanței obligarea pârâtei la emiterea deciziei de soluționare a Contestației fiscale, potrivit art. 210 și următoarele din Codul de procedură fiscală, în termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii, iar în temeiul art. 18 alin. 1 și 5 din Legea nr. 554/2004, la plata de penalități către societate în cuantum de 2.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, în situația neîndeplinirii în termen a obligațiilor stabilite de instanță în urma admiterii primului capăt de cerere de mai sus, precum și la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de acest proces.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 8 și art. 11 din Legea nr. 554/2004, precum și art. 70 alin. 1 și art. 218 din Codul de procedură fiscală.
La data de 12.02.2014, reclamanta a depus la dosar o cerere, prin care a arătat că înțelege să renunțe în mod expres la judecata cererii, având în vedere înregistrarea greșită a cererii pe rolul Curții de Apel București, astfel cum rezultă și din partea introductivă a cererii.
La termenul de judecată din data de 25.02.2014, reclamanta, prin avocat, a solicitat admiterea cererii de renunțare la judecata cererii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 406 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.
Deliberând asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamanta S.C. P. Biocombustibil S.R.L., Curtea a reținut că potrivit art. 406 alin. 1 – 4 N. C.pr.civ. „(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. (4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare”.
Având în vedere manifestarea de voință a reclamantei exprimată prin cererea depusă la data de 12.02.2014, anterior finalizării etapei scrise a procedurii de judecată în fața primei instanțe și anterior acordării primului termen de judecată, în raport de dispozițiile art. 406 din N.C.pr.civ., Curtea va lua act de renunțarea reclamantei la soluționarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 din Noul Cod de procedură civilă, ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanta S.C. P. BIOCOMBUSTIBIL S.R.L., cu domiciliul ales la „E. Platis, C. B.” S.P.R.L. în București, .. 15-17, Clădirea Bucharest Tower Center, ., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII, cu sediul în București, sector 2, . Gerota, nr. 13.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2014.
Președinte, Grefier,
H. P. E. S. M.
Red. și dact. jud. H.P./gref. E.S.M.
4 ex./
| ← Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 3312/2014. Curtea... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1757/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
