Obligaţia de a face. Sentința nr. 2529/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2529/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 323/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2529
Ședința publică de la 29.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - G. D.
GREFIER - C. A.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal, formulată de reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice G. I.-Șișești, în contradictoriu cu pârâta Agenția D. Statului, având ca obiect „Obligația de a face”.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 22.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitate pârâtului să depună concluzii scrise și pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 29.09.2014.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel București, SCAF, reclamanta A. DE ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI SILVICE „G. I.-Șișești" in contradictoriu cu AGENȚIA D. STATULUI in temeiul Art.8 alin (1) din Legea nr.554/2004 coroborat cu Art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, solicită obligarea pârâtei Agenția D. Statului sa încheie protocoalele de predare preluare a unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat Art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009, având in vedere următoarele motive:
In fapt instituția este o este instituție autonomă, apolitică, de drept public și de utilitate publică, cu personalitate juridică, de consacrare științifică și de cercetare în domeniile fundamentale și aplicative ale agriculturii și ale ramurilor componente ale acesteia.
ASAS este continuatorul Institutului de Cercetări Agronomice al României instituție înființată pentru rezolvarea științifică a problemelor care interesează agricultura tarii prin Legea nr.32/1927 modificata si completata prin Decretul Regal nr. 1676/1932, inițial numindu-se Institutul de Cercetări Agronomice al României, pentru ca apoi sa-si schimbe denumirea in Institutul Central de Cercetări Agricole prin Legea nr. 1/1962, pentru ca prin Decretul nr. 122/1970 instituția sa capete numele actual, respectiv A. de Științe Agricole si Silvice.
Prin Legea nr.290/2002 A. de Științe Agricole și Silvice "G. lonescu-Șișești devine „....instituție publică specializată, de consacrare academică, cu personalitate juridică, finanțată integral din venituri extrabugetare, funcționează conform prevederilor propriului statut adoptat de către adunarea generală a acesteia și aprobat prin hotărâre a Guvernului."
Potrivit Art. 7 alin (1) din Legea nr.290/2002 „Unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexele nr. 1, 2, 3 și 6 se reorganizează ca instituții publice cu finanțare extrabugetară și personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești".
Deși in bâza dispozițiilor Legii nr.290/2002 o parte din unitățile de cercetare dezvoltare aflate in dificultate urmau a se reorganiza, fie prin fuzionarea cu alte entități sau transformarea in societăți comerciale, faptic, acest lucru nu s-a întâmplat.
Reorganizarea acestora depindea de emiterea hotărârilor de guvern, hotărâri de guvern care pentru marea majoritate a stațiunilor aflate in aceasta situație au rămas o utopie, adoptarea, lor fiind tărăgănată din diferite motive de guvernele care s-au succedat.
Arătăm ca in multe din cazurile acestor instituții, terenurile aflate in folosința lor, si in unele situații chiar sediile acestora, au fost retrocedate o data cu aplicarea legilor speciale de reparație, fapt ce a condus la imposibilitatea continuării activității.
Cum era firesc, diminuarea suprafețelor si lipsa activității au produs un efect de domino, respectiv au condus la imposibilitatea realizării de venituri, respectiv a resurselor necesare achitării facturilor de utilități, a salariilor personalului, si la imposibilitatea asigurării pazei pentru putinele bunuri aflate in administrare, bunuri care in marea majoritate sunt bunuri de domeniul public al statului, acestea fiind ori distruse si furate la bucata ori degradate din cauza factorilor climatici.
Prin adoptarea Legii nr.45/2009 s-a încercat rezolvarea acestor situații, astfel, situația juridica a unităților din Anexa nr.6 era reglementata de dispozițiile Art.28 alin (7) din acest act normativ care prevedea ca „Unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 6 se reorganizează ca societăți comerciale pe acțiuni cu capital integral de stat sau se desființează, după caz, acțiunile acestora fiind preluate de Agenția D. Statului. Patrimoniul format din bunuri proprietate publică și privată a statului se preia de către Agenția D. Statului", text de lege care in continuare nu a produs efecte, contrar multitudinii de demersuri făcute de ASAS.
Trecerea timpului si lipsa oricăror masuri de redresare sau desființare a acestor instituții a condus la agravarea situației si așa extrem de precara a acestor instituții, in prezent o mare parte din aceste stațiuni fiind ramase fără personal, cu patrimoniu neinventariat si imposibil de inventariat deoarece mare parte din bunuri au dispărut in totalitate fiind dărâmate sau sustrase, ele figurând insa in continuare in inventarul domeniului public al statului, iar lipsa unui personal care sa poată comunica relațiile necesare face imposibila menținerea unui control asupra acestora.
După modificarea acestui text de lege, la . Legii nr.72/2011. Art.28 alin (7) al Legii nr.45/2009 „Unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 6 trec în subordinea Agenției D. Statului și se reorganizează ca societăți comerciale pe acțiuni cu capital integral de stal sau se desființează, după caz. Acțiuni/e societăților comerciale rezultate din reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se preiau de Agenția D. Statului. Patrimoniul unităților de cercetare-dezvoltare care se desființează, format din bunuri mobile și imobile proprietate publică și privată a statului, se preia de Agenția D. Statului, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare."
Urmare a intrării in vigoare a acestui text de lege, aceste unități au trecut ope legis in subordinea ADS, pârâta refuzând insa in repetate rânduri sa încheie protocoalele de predare preluare a acestor unități.
Învederează ca de la . Legii nr.72/2011, cat si anterior, au existat nenumărate întâlniri intre reprezentații instituției si Agenția D. Statului. întâlniri care insa nu au avut nici o finalitate.
Menținerea situației actuale a acestor stațiuni îi aduce un mare prejudiciu, instituția fiind angrenata in calitate de instituție in subordinea căreia se afla aceste entități . dosare de instanța sau anchete ale diverselor instituții ale statului, in unele situații fiind chiar obligata la plata unor drepturi salariale ale personalului stațiunilor înscrise in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009.
Potrivit dispozițiilor Art.8 alin (1) din Legea nr.554/2004De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin ne soluționare a în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim."
Având in vedere ca Agenția D. Statului refuza in mod nejustificat încheierea acestor protocoale ne încadram in textul de lege mai sus citat, pe calea acțiunii in contencios administrativ, instanța putând sa dispună obligarea pârâtei la îndeplinirea obligațiilor stabile de lege in sarcina sa.
Consideră că poziția dezinteresată a instituțiilor care ar fi trebuit sa susțină demersurile făcute de ASAS in vederea clarificării situației juridice a acestor instituții nu poate fi schimbată decât cu intervenția instanței de judecată care să oblige aceste instituții la îndeplinirea atribuțiilor ce li s-au stabilit prin acte normative.
F. de cele arate solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei Agenția D. Statului sa încheie protocoalele de predare preluare a unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități care au trecut in subordinea acesteia odată cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat Art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009.
In drept, invocă dispozițiile Art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009 modificata si completata prin Legea nr.72/2011, Legea nr.554/2004.
În dovedire au fost atașate înscrisurile menționate în cuprinsul acțiunii-filele nr. 10-101.
Pârâta AGENȚIA D. STATULUI a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiata.
IN PREALABII, învederează ca cererea de chemare in judecata NU îndeplinește toate condițiile de formă și de fond, prevăzute de art. 194, lit d C proc civ, intrucat nu este satisfăcută cerința indicării obiectului cererii. Rațiunea acestei critici rezulta din faptul ca, reclamanta nu nominalizează unitățile de cercetare dezvoltare a căror patrimoniu, format din bunuri mobile si imobile, se impune in opinia sa a fi preluat de către ADS, pe baza de protocol de predare preluare, in condițiile in care, acest lucru ar trebui realizat, conform legislației in vigoare, doar in cazul unităților care se desființează.
Potrivit dispozițiilor art. 28, alin. 7 din Legea nr. 45/2009, modificat prin Legea nr. 72/2001:
Unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 6 trec în subordinea Agenției D. Statului și se reorganizează ca societăți comerciale pe acțiuni cu capital integral de stat sau se desființează, după caz. Acțiunile societăților comerciale rezultate din reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se preiau de Agenția D. Statului. Patrimoniul unităților de cercetare-dezvoltare CARE SE DESFIINȚEAZĂ, format din bunuri mobile și imobile proprietate publică și privată a statului, se preia de Agenția D. Statului, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Așadar, conform normei legale citate, o parte din unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 6 la Legea nr. 45/2009 se reorganizează ca societăți comerciale, iar restul se desființează, dupa caz. Ori, preluarea patrimoniului, format din bunuri mobile și imobile proprietate publică și privată a statului, este reglementat a se realiza doar in cazul unităților care se desființează, nu si pentru cele care se transforma in societăți comerciale, situație in care, ADS preia doar acțiunile, pentru realizarea procedurii de privatizare.
Așadar, reclamanta trebuie sa nominalizeze unitățile de cercetare dezvoltare, cu privire la care a introdus prezenta cerere de chemare in judecata, a căror patrimoniu solicita a fi preluat de Agenția D. Statului. Art. 194, lit. c C proc civ impune obligația reclamantului să indice în cererea sa anumite elemente de individualizare a obiectului cererii, primul menționat fiind valoarea, teza finală acordând o atenție deosebită situației în care obiectului cererii este un imobil.
Cu privire la obiect, doctrina a arătat că obiectul cererii îl reprezintă pretenția concretă a reclamantului: revendicarea unui bun, desfacerea căsătoriei, evacuarea etc; totuși, lucrul cerut nu poate fi conceput independent de calificarea juridică în temeiul căreia s-a făcut cererea, astfel că pretenția nu este doar un lucru, ci un drept subiectiv asupra unui lucru. Or, in speța de fata, având in vedere ca, nu toate unitățile de cercetare dezvoltare, prevăzute in anexa nr. 6 la Legea nr. 45/2009 se desființează, reclamanta are obligația individualizării acestora, cu privire la care a introdus acțiunea. D. in aceste condiții, sunt indeplinite toate condițiile ca ADS in calitate sa procesuala de parata, sa-si organizeze apărarea si sa răspundă temeinic solicitărilor petentei.
EXCEPȚIA INADMISIBILITĂȚII CERERII, FAȚĂ DE PREVEDERILE LEGII NR. 554/2004.
Potrivit art. 193, alin 1 C proc civ: Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Acțiunea reclamantei este INADMISIBILĂ, întrucât aceasta nu a urmat, anterior introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, procedura obligatorie, prevăzută de art. 7, alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Potrivit acestor norme legale, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Prin act administrativ unilateral, se înțelege, conform art. 2, alin 2 din același act normativ și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal. De altfel, reclamanta invocă prin cererea sa aceste prevederi legale, învederând faptul că, în speța de față, este dedus controlului instanței de judecată, un act administrativ asimilat, respectiv refuzul de a soluționa în termenul legal a unei cereri sau chiar referitoare la un drept recunoscut de lege.
Așadar, Legea nr. 554/2004 stabilește clar că în toate cazurile în care se intentează o acțiune în contencios administrativ, trebuie efectuată procedura prealabilă. întrucât reclamanta nu a depus PLÂNGERE PREALABILĂ la autoritatea publica competenta, în preluarea patrimoniului unităților de cercetare dezvoltare, consideră că A. de Științe Agricole și Silvice " G. lonescu Șișești " nu se poate adresa in acest moment instanțelor judecătorești.
Adresa nr. 3117/12.08.2013, anexata cererii de chemare in judecata nu poate constitui o dovada a parcurgerii procedurii prealabile obligatorii, intrucat aceasta conține solicitări total diferite fata de cele din acțiune. Dupa prezentarea situației Stațiunii de Cercetare si Producție Pomicola C., reclamanta arata in finalul adresei menționate ca, elaborarea cu celeritate de către ADS, a propunerilor de proiecte de reorganizare pentru toate unitățile de cercetare inscrise in anexa nr. 6 la Legea nr. 45/2009, cu modificările si completările ulterioare se impune cu necesitate, pentru a fi evitate prejudiciile aduse statului, prin menținerea lor in continuare si acumularea de datorii, precum si prin deteriorarea construcțiilor aparținând domeniului public si privat al statului, a căror menținere si conservare nu mai este posibila.
Așadar, adresa anexata acțiunii nu poate fi apreciata ca o dovada a efectuării de către reclamanta a procedurii prealabile obligatorii, prevăzuta de legea contenciosului administrativ, intrucat pe aceasta cale, reclamanta emite solicitări cu totul diferite, decât cele adresate instanței de judecata. In măsura in care, instanța va aprecia totuși ca reclamanta a depus plângerea prealabila prevăzuta de lege invocă TARDIVITATEA PLÂNGERII PREALABILE:
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 554 2004 a contenciosului administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Alineatul 7 al aceluiași articol prevede că, plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin. 1, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripție". Procedura administrativă prealabilă reprezintă o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, motiv pentru care, neîndeplinirea acesteia atrage inadmisibilitatea acțiunii, potrivit art. art. 193, alin 1 C proc civ.
Reclamanta anexează cererii de chemare in judecata, adresa nr. 2005/25.06.2012, prin care arata ca, pana la aceasta data, desi ASAS a purtat corespondenta ... cu ADS si MADR, nu a fost inițiata de MADR nici o hotărâre de guvern de reorganizare a acestor unități, iar ADS nu a comunicat propunerile sale de hotărâri de guvern către MADR, conform legii. Așadar, inca din luna iunie 2012, reclamanta critica ADS ca nu-si indeplineste obligația prevăzute de Legea nr. 45/2009, modificata prin Legea nr. 72/2011.
Prin urmare, adresa nr. 3117/12.08.2013, in care se arata ca, aceasta constituie plângere prealabila, conform Legii nr. 554/2004 este emis tardiv, raportat la termenele de prescripție, prevăzute de art. 7 din actul normativ menționat. în practica judiciară s-a stabilit că formularea plângerii administrative peste termenul prevăzut de lege echivalează practic cu neîndeplinirea acestei proceduri prealabile obligatorii.
Pe fondul cauzei, menționează că solicitarea reclamantei este neîntemeiată, întrucât preluarea în portofoliul A.D.S. a unităților de cercetare dezvoltare, prevăzute în ANEXA nr. 6 al Legea nr. 45/2009, este posibilă numai după reorganizarea acestora prin HOTĂRÂRE DE GUVERN, așa cum prevede în continuare, art.28, alin (8) din Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare:" reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin HOTĂRÂRE A GUVERNULUI, inițiată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, pentru anexele nr. 1-3, 5 și 6, și de Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, pentru anexa nr. 4."
Întrucât, până la această dată, hotărârile de guvern de reorganizare nu au fost aprobate, urmare a propunerilor reclamantei, ADS nu cunoaște care sunt acele unități de cercetare -dezvoltare, care se desființează, întrucât doar în cazul acestor unități, dispozițiile legale prevăd obligația preluării patrimoniului acestora, constituit din bunuri imobile și mobile.
Motivele reale pentru care nu s-au aprobat hotărârile de guvern nu sunt cele arătate prin cererea de chemare în judecată, ci cele învederate prin RAPORTUL NR. 3288/10.10.2012, adresat Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, anexat cererii de chemare în judecată, raport referitor la situația propunerilor de HG ale unităților de cercetare - dezvoltare, potrivit prevederilor Legii nr. 45/2009, acestea datorându-se în esență imposibilității de a se conforma OBIECȚIUNILOR Șl PROPUNERILOR MFP. Astfel, reclamanta arată că neevaluarea în condițiile legii a unor bunuri din domeniul public al statului, face ca unele bunuri să nu fie acceptate în anexele la propunerile de proiecte de acte normative, iar neîntabularea terenurilor și clădirilor este cauzată de lipsa de fonduri.
De asemenea, reclamanta arată că, ritmul de promovare a proiectelor de acte normative este influențat NEGATIV de numărul redus de personal, implicat în elaborarea propunerilor de proiecte de HG, de reorganizare a unităților de cercetare dezvoltare, care pe lângă această activitate, desfășoară și alte activități curente. Așadar, motivele reale pentru care nu s-au aprobat hotărârile de guvern nu sunt cele arătate prin cererea de chemare în judecată, ci sunt cele învederate de reclamantă, prin raportul sunt menționat.
În ceea ce o privește, învederează că, Agenția D. Statului a avut permanent în atenție aplicarea prevederilor Legii nr. 290/2002 cu modificările și completările ulterioare și, ulterior, ale Legii nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare, în vederea reorganizării unităților de cercetare în societăți comerciale în subordinea A.D.S., întocmind chiar și proiecte de hotărâri de guvern în acest sens, în sprijinul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, însă acestea nu au fost promovate, rămânând la faza de proiect.
Subliniază cu această ocazie că nu aceasta are obligația legală de a elabora proiectele de acte normative, această obligație revenind, conform art. 28, alin (8) din Legea nr. 45/2009 ministerului de resort, la propunerea Academiei de Științe Agricole și Silvice " G. lonescu Șișești ".
ADS a acordat întregul sprijin, întrucât este direct interesată în realizarea unei dimensionări exacte a patrimoniului viitoarelor societăți comerciale pe care le va prelua în portofoliu, în vederea privatizării lor ulterioare, drept pentru care a învederat permanent că este necesară efectuarea unor verificări, la unitățile de cercetare cuprinse în anexa nr. 6 la Legea nr. 45/2009, referitoare la situația scriptică și faptică a patrimoniului precum și cu privire la situațiile económico-financiare și juridice ale unităților de cercetare, în vederea realizării unui calcul real al capitalurilor sociale și a numărului de acțiuni, care revin în totalitate statului, respectiv A.D.S., precum și pentru a evita eventuale erori care pot aduce prejudicii statului și, de asemenea, cu privire la situația de fond funciar.
În acest sens, au fost constituite COMISII din partea A.D.S. și A.S.A.S., ca urmare a concluziilor Minutei încheiate la reuniunea de lucru din data de 21.12.2011, la sediul M.A.D.R.-Cabinet Secretar de Stat, care a avut ca scop urgentarea punerii în aplicare a prevederilor art.28 alin (7) din Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare.
Prin DECIZIA NR. 17/09.01.2012 a Președintelui Agenției D. Statului, au fost desemnate persoanele din cadrul A.D.S. care fac parte din Comisia mixtă, împreună cu membrul A.S.A.S., pentru constatarea, identificarea și inventarierea patrimoniului unităților de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 6 la Legea nr.45/2009, cu modificările și completările ulterioare. Comisia mixtă a procedat la verificarea existenței scriptice și faptice a bunurilor patrimoniale ale unităților respective, iar constatările persoanelor desemnate din partea A.D.S. au fost cuprinse în Raportul nr. 2091/12.09.2012, aprobat de Președintele A.D.S.
Prin RAPORTUL respectiv s-a subliniat existența a două coordonate care îngreunează punerea în aplicare a prevederilor art.28 din Legea nr.45/2009 cu modificările și completările ulterioare, respectiv:
• NECONCORDANȚELE LEGISLATIVE existente între Legea de funcționare a A.D.S., nr.268/2001, cu modificările și completările ulterioare și Legea de funcționare a A.S.A.S. nr.45/2009, cu modificările și completările ulterioare, precum și între Legea nr. 45/2009 și Legea nr. 72/2011, care modifică și completează Legea nr. 45/2009;
- PROBLEMELE PATRIMONIALE, ECONÓMICO-FINANCIARE Șl JURIDICE, existente la unitățile de cercetare-dezvoltare aflate în anexa nr.6 la Legea nr.45/2009, cu modificările și completările ulterioare.
NECONCORDANTELE LEGISLATIVE:
Astfel ADS a identificat o . probleme care îngreunează punerea în aplicare a prevederilor art. 28 alin (7) și (8) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. lonescu-Șișești" și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările și completările ulterioare, privind unitățile de cercetare-dezvoltare aflate în anexa nr. 6.
Prevederile art. I pct. 17 din Legea nr. 72/2011, care modifică prevederile art. 28, alin. 7 din Legea nr. 45/2009, dispun următoarele: „Unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr.6 trec în subordinea ADS și se reorganizează ca societăți comerciale pe acțiuni cu capital integral de stat desființează, după caz. Acțiunile societăților comerciale rezultate din reorganizarea unităților de Cercetare-dezvoltare se preiau de ADS. Patrimoniul unităților de cercetare-dezvoltare care se desființeaza format din bunuri mobile și imobile proprietate publică șl privată a statului, se preia de ADS, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare".
Prevederile menționate intră în contradicție cu dispozițiile art. 1 alin. 1, art. 2 alin. 3 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 268/2001, privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele ale art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001, din economia cărora rezultă că, Agenția D. Statului deține în propriul patrimoniu ACȚIUNILE societăților comerciale agricole care dețin în exploatare terenuri cu destinație agricolă, constituite în conformitate cu prevederile Legii nr. 15/1990, exercită în numele statului român prerogativele dreptului de proprietate asupra TERENURILOR cu destinație agricolă din domeniul public și privat al statului, privatizează societățile comerciale agricole, administrează eficient terenurile cu destinație agricolă, prin încheierea de contracte pentru exploatarea respectivelor terenuri cu destinație agricolă.
Așadar A.D.S. deține în patrimoniu numai terenuri cu destinație agricolă nu și construcții sau alte bunuri imobile, mobile (excluzând patrimoniul propriu al A.D.S. necesar desfășurării activității curente). În aceste condiții, nu există reglementare legală pentru administrarea bunurilor preluate de către A.D.S. de la unitățile de cercetare-dezvoltare care se desființează, altele decât terenurile cu destinație agricolă. De asemenea, în vederea valorificării bunurilor preluate în patrimoniul A.D.S., în urma desființării stațiunilor, agenția nu dispune de un cadru legislativ, astfel că patrimoniul care va fi preluat de la stațiuni nu poate fi nici administrat și nici valorificat, în condițiile actuale, de Agenția D. Statului.
Deși art. III, alin. (1) din Legea nr. 72/2011 prevede că: "Reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare ce fac obiectul prevederilor Legii nr. 45/2009 privind se face de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului inițiată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, la propunerea Agenției D. Statului, pentru anexa nr. 6 "art. 28, alin (8) din Legea nr. 45/2009, care nu a fost modificat prin Legea nr.72/2011, prevede că: "reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin HOTĂRÂRE A GUVERNULUI, inițiată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, pentru anexele nr. 1-3, 5 și 6L și de Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, pentru anexa nr. 4."
Mai mult, deși până la crearea confuziei de către Legea nr. 72/2011, obligația legală de a iniția hotărârea Guvernului aparținea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, la propunerea A.SA.S., Agenția D. Statului a întocmit proiecte de hotărâri de guvern și anexele aferente pentru reorganizare a unităților de cercetare-dezvoltare, care nu au fost însă promovate.
Modificările impuse de A.S.A.S. la proiectele de hotărâri de Guvern întocmite de A.D.S., au determinat și necesitatea ca datele cuprinse în anexele acestor proiecte să fie actualizate periodic, fie la finalul anului, fie la sfârșitul primului semestru al anului și de fiecare dată nefiind nepromovate de către M.A.D.R proiectele de HG transmise de A.D.S.
Astfel, deși A.S.A.S. avea obligația legală de a propune, iar M.A.D.R. de a iniția hotărârea Guvernului, implicarea acestora s-a rezumat la tergiversarea și nepromovarea hotărârilor de guvern, întocmite în sprijinul acestor instituții, de către A.D.S. În anul 2013, A.D.S. a întocmit 7 proiecte de hotărâri de guvern în vederea reorganizării unor unități de cercetare - dezvoltare din Anexa nr. 6 la lege, acestea fiind transmise la M.A.D.R., însă așa cum a învederat, acestea nu au fost aprobate.
ADS ar putea prelua stațiunile reorganizate în societăți comerciale, prin Hotărâre de Guvern, doar în condițiile existenței unei situații económico-financiare, patrimoniale și juridice certe, reale, astfel încât A.S.. "G. lonescu-Șișești" să poată fi descărcat de acestea, Iar instituția ADS, implicit bugetul statului, să nu înregistreze prejudicii.
Rezolvarea problemelor económico-financiare, patrimoniale și juridice este impusă și de necesitatea realizării unui calcul real al capitalurilor sociale și a numărului de acțiuni, care revin în totalitate statului, respectiv A.D.S., precum și pentru a evita eventuale erori care pot aduce prejudicii statului, dat fiind că valoarea bunurilor din domeniul public al statului aflat în administrarea stațiunilor din subordinea A.S.A.S., care vor constitui patrimoniul viitoarelor societăți comerciale va fi inclusă în capitalul social.
B. PROBLEMELE PATRIMONIALE, ECONÓMICO-FINANCIARE Șl JURIDICE
Unitățile de cercetare-dezvoltare cuprinse în ANEXA 6 înregistrează un nivel extrem de ridicat al debitelor, sunt instituite sechestre, chiar de MFP, există litigii care privesc atât bunurile din domeniul public, cât și din cel privat, grave neconcordanțe în evidențele contabile, în ceea privește patrimonial, unele bunuri deja sunt executate, există ultime bilanțuri depuse în anul 20C s.a.m.d.
Problemei patrimoniale, económico-financiare și juridice ale unităților de cercetare întâlnite la unitățile de cercetare-dezvoltare, acțiunile ilegale de sechestrare și executare silită, chiar și de MFP, a bunurilor din domeniul public al statului, probleme evidențiate în raportul anexat, a determinat comisia respectivă să formuleze propunerea de a se reglementa situația patrimonială a unităților de cercetare-dezvoltare, respectiv situația de fond funciar și cea economico-financiară, de către instituția în subordinea căreia funcționează în prezent, pentru a fi asigurate astfel premisele punerii în aplicare a prevederilor Legi ir.45/2009, cu modificările și completările ulterioare.
Ca urmareA.D.S. a solicitat la A.S.A.S. "G. lonescu Șișești", să întreprindă demersurile necesare în vederea reglementării situației patrimoniale a unităților de cercetare-dezvoltare (rezolvarea neconcordanțelor dintre existența scriptică și cea faptică a bunurilorpatrimoniale), a situației de fond funciar și a celei económico-financiare, pentru a fi asigurate astfel premisele punerii de aplicare a prevederilor Legii nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare, așa cum este prevăzut în Raport, în urma verificărilor efectuate împreună cu reprezentanții A.S...
Ulterior, reclamanta a comunicat anumite modificări înregistrate la unele dintre unități de cercetare-dezvoltare din anexa nr. 6 la Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare, față de informațiile consemnate în rapoartele întocmite de comisiile din partea A.S.A.S., A.D.S. și D.A.D.R.
Prin urmare, în continuare, stațiunile vor înregistra modificări patrimoniale, ecomico-financiare, juridice, față de informațiile consemnate în rapoarte.
Precizează că problemele existente la unitățile de cercetare-dezvoltare din anexa nr. 6 la lege, precum și cele de natură legislativă, care îngreunează aplicarea prevederilor Legii nr. 45/2009, au fost prezentate de Agenția D. Statului, atât în scris Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și A.S.A.S. "G. lonescu Șișești", cât și în cadrul ședințelor de lucru la care au participat reprezentanți ai acestor instituții.
Avândin vedere cele menționate, solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neintemeiata.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C. proc. civ., precum și toate prevederile legale invocate.
În dovedire au fost atașate în fotocopie înscrisuri: corespondența Subscrisei cu A.S.. și M.A.D.R.: nr._/04.10. 1, nr._/19.12.2011, nr._/02.08.2012, nr._/29.08.2012, nr._/05.09.2& 2, nr._/10.09.2012, nr._/29.11.2012, nr._/18.02.2013, nr._/28.02.2013, nr._/05.03.2013, nr._/18.04.2013, nr._/10.09.2013 și raport nr.2091/12.09.201
Ulterior reclamanta a formulat în temeiul art. 204 C.proc.civ. cerere modificatoare, solicitând obligarea paratei Agenția D. Statului sa efectueze toate demersurile in vederea evidențierii bunurilor unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009, in inventarele bunurilor domeniu public si privat al statului aflate in subordinea Agenției D. Statului; obligarea paratei Agenția D. Statului sa efectueze toate demersurile in vederea promovării hotărârilor de guvern de reorganizare a unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011,unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009; obligarea paratei Agenția D. Statului sa încheie cu unitățile de cercetare dezvoltare propuse spre desființare, protocoalele de predare preluare necesare, cu privire la bunurile acestor unități de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat Art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009.
Pârâta Agenția D. Statului a formulat note de ședință prin care a reiterat poziția exprimată prin întâmpinarea formulată anterior.
În dovedirea temeiniciei pretențiilor sale, reclamanta susține un aspect nelegal, care se regăsește în cuprinsul fiecăruia dintre cele trei capete de cerere, respectiv faptul că, unitățile prevăzute în anexa nr. 6 au trecut în subordinea Agenției D. Statului, odată cu ./2011, prin care a fost modificat art. 28, alin 7 din Legea nr. 45/2009. Preluarea în portofoliul A.D.S. a unităților de cercetare dezvoltare, prevăzute în ANEXA nr. 6 al Legea nr. 45/2009, este posibilă numai după reorganizarea acestora prin HOTĂRÂRE DE GUVERN, așa cum prevede în continuare, art. 28, alin (8) din Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare:" reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin HOTĂRÂRE A GUVERNULUI, inițiată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, pentru anexele nr. 1-3, 5 și 6, și de Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, pentru anexa nr. 4."
Întrucât, până la această dată, hotărârile de guvern de reorganizare nu au fost aprobate, respectiv publicate în Monitorul Oficial, unitățile de cercetare nu au trecut în subordinea ADS. Unitățile de cercetare - dezvoltare, care se desființează, nu îi sunt cunoscute, întrucât doar în cazul acestora, dispozițiile legale prevăd obligația preluării patrimoniului, constituit din bunuri imobile și mobile, respectiv unitățile care se transformă în societăți comerciale.
De exemplu, în DOSARUL NR._, ce s-a aflat pe rolul Tribunalului Târgu - M. și a Curții de Apel M., A. de Științe Agricole și Silvice " G. lonescu Șișești " a formulat constant aceleași susțineri precum cele din prezenta cauză, potrivit cu care, unitățile de cercetare - dezvoltare din Anexa nr. 6 la Legea nr. 45/2009, au trecut « ope legis » în subordinea Subscrisei, odată cu . Legii nr. 72/2011, chiar dacă hotărârile de guvern nu au fost aprobate. în opinia reclamantei, trecerea unităților la ADS s-a realizat DE D., începând cu data de 10.06.2011, iar ulterior acestui moment, toate atributele avute au fost preluate de ADS, ASAS nemaiputând dispune nimic cu privire la aceste unități.
Ori, Tribunalul Târgu - M., prin Sentința nr. 2359/29.11.2013 ( pag 4, alin 3 ), reține că, " în condițiile în care art. III, alin 1 din Legea nr. 72/2011 prevede că, reorganizarea unităților de cercetare - dezvoltare ce face obiectul prevederilor Legii nr. 45/2009 se realizează prin hotărâre a guvernului, iar până la acest moment o atare hotărâre nu a fost adoptată, nu a avut loc reorganizarea SCPP M. și nici transmiterea calității către ADS ". De asemenea, Curtea de Apel M., analizând criticile formulate de ASAS Împotriva acestei sentințe, s-a pronunțat în sensul respingerii acestora, prin Decizia nr. 338/A/30.06.2014, concluzionând că, în mod întemeiat Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ADS, în contextul în care, conform precizărilor ministerului agriculturii și dezvoltării rurale, unitățile din anexa nr. 6 se află încă în subordinea ASAS.
II. în ceea ce privește CAPĂTUL DOI DE CERERE, astfel cum a fost introdus prin cererea modificatoare, privind obligarea la efectuarea tuturor demersurilor în vederea promovării hotărârilor de guvern de reorganizare a unităților de cercetare dezvoltare, prevăzute în anexa nr. 6 la Legea nr. 45/2009, modificată și completată de Legea nr. 72/2011, unități ce au trecut în subordinea acesteia odată cu . celui din urmă act normativ, invocă EXCEPȚIA LIPSEI CALITĂȚII PASIVE A AGENȚIEI D. STATULUI.
In procesul civil, calitatea procesuală presupune justificarea obligației persoanei fizice/juridice de a figura ca parte într-o anumită cauză. în același timp, calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului de drept material dedus judecății.
Așa cum a arătat deja, prevederile art. 28, alin 8 din Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare, prevăd că, reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin HOTĂRÂRE A GUVERNULUI, inițiată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, la propunerea^ A S., pentru anexele nr. 1-3, 5 și 6. Așadar, conform normelor legale citate, Subscrisa nu are atribuții în ceea ce privește această solicitate a reclamantei, întrucât nu propune și nu inițiază asemenea acte normative.
În concluzie, față de cele expuse mai sus, este evident că, calitatea de parte în cauză nu corespunde cu calitatea de titular al obligației, drept pentru care, urmând a fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive și să respingeți acțiunea reclamantei față de subscrisa, ca fiind formulată împotriva unei persoane făra calitate procesuală pasivă.
III. Din cele menționate, rezultă și PREMATURITATEA primei solicitări a reclamantei ( identică cu capătul trei de cerere ), privind obligarea de a evidenția bunurile unităților de cercetare dezvoltare, prevăzute în anexa nr. 6 la Legea nr. 45/2009, modificată și completată de Legea nr. 72/2011, unități ce au trecut în subordinea acesteia, odată cu . Legii nr. 72/2011, în inventarele bunurilor domeniu public și privat al statului.
Preluarea patrimoniului unităților de cercetare - dezvoltare de către Subscrisa se realizează, doar în cazul celor care se desființează, "după caz", întrucât în cazul celor care devin societăți comerciale, preluăm doar pachetul de acțiuni, în vederea privatizării. Or, nefiind promovate hotărârile de guvern de reorganizare, nu cunoaște care sunt acele unități care se vor desființa șl a căror patrimoniu trece în evidențele ADS, trecere care nu poate avea loc decât ulterior promovării actelor normative menționate.
Având în vedere toate cele învederate în prezenta cauză, reiterează solicitarea de respingere a acțiunii formulate de A. de Științe Agricole și Silvice " G. lonescu Șișești " în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
Anexează în copie, hotărârile pronunțate în dosarul nr._, despre care a făcut vorbire în prezenta cauză, respectiv Sentința Tribunalului Târgu - M. nr. 2359/29.11.2013, apelul formulat împotriva acesteia de către reclamanta din prezenta cauză, precum și Decizia Curții de Apel M. nr. 338/A/30.06.2014.
Deliberând asupra excepțiilor invocate, precum și a fondului cererii, prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, Curtea constată următoarele:
În fapt, Curtea reține că excepția nulității cererii precizate este neîntemeiată având în vedere că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194 alin. 1 lit. c din C.proc.civ. având un obiect definit în limitele principiului disponibilității și al dispozițiilor art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004, republicată, reclamanta solicitând în contradictoriu cu pârâta următoarele: sa efectueze toate demersurile in vederea evidențierii bunurilor unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009, in inventarele bunurilor domeniu public si privat al statului aflate in subordinea Agenției D. Statului; obligarea paratei Agenția D. Statului sa efectueze toate demersurile in vederea promovării hotărârilor de guvern de reorganizare a unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011,unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009; obligarea paratei Agenția D. Statului sa încheie cu unitățile de cercetare dezvoltare propuse spre desființare, protocoalele de predare preluare necesare, cu privire la bunurile acestor unități de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat Art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009.
Prin urmare se constată că obiectul cererii astfel cum a fost modificată corespunde cerințelor unei legale învestiri a instanței de contencios administrativ atât prin referire la elementele de fapt concrete și de drept invocate de către reclamantă, cât și prin raportare la interesul acesteia de soluționare a acestor solicitări adresate în contradictoriu cu pârâta, împrejurări care constituie obiectul acțiunii în contenciosul administrativ, context în care excepția nulității astfel cum a fost invocată de pârâta ADS va fi respinsă ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de către aceeași pârâtă, motivat de împrejurarea că reclamanta nu a formulat o plângere prealabilă în conformitate cu disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004, respectiv excepția tardivității plângerii prealabile, motivat de împrejurarea că nu a fost respectat termenul prevăzut de aceeași dispoziție legală enunțată, în raport de adresa nr. 3117/12.08.2013 emisă de către reclamantă și adresată pârâtei ADS, Curtea reține că sunt neîntemeiate având în vedere obiectul acțiunii astfel cum aceasta a fost precizată.
În acest context, Curtea apreciază că demersul procesual întreprins de către reclamantă tinde la cenzurarea pretinsului refuz nejustificat al pârâtei ADS de a da curs dispozițiilor legale enunțate în chiar obiectul acțiunii astfel cum a fost precizată, respectiv de a-și îndeplini obligațiile pretins prevăzute de aceste dispoziții legale în competența și sarcina pârâtei în cauză, iar nu către anularea unui/acte administrative tipice în sensul art. 2 alin. 1 lit. c, prima teză, astfel încât față de disp. art. 7 alin. 5 teza finală din Legea nr. 554/2004, republicată, se reține că în cazul acțiunilor întemeiate pe disp. art. 2 alin. 2 din același act normativ nu este obligatorie parcurgerea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1, prin urmare nefiind necesară nici respectarea termenului de 30 de zile de la emiterea refuzului pentru formularea unei astfel de proceduri prealabile în cazul reclamantei din prezenta acțiune, considerente care coroborate conduc la respingerea acestor excepții ca neîntemeiate.
Sub aspectul invocării excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ADS, Curtea constată că în sprijinul acesteia pârâta a invocat împrejurarea că față de disp. art. 28 alin. 8 din Legea nr. 45/2009 nu revine acesteia obligația prevăzută de această dispoziție legală, ci unei alte autorități/instituții publice, context în care excepția invocată ar urma a fi admisă neexistând o identitate între persoana acesteia și persoana cu privire la care reclamanta a pretins că i-ar reveni aceste obligații stabilite de lege.
Față de aceste considerente, Curtea reține că privesc fondul cauzei, iar nu o condiție de legală învestire a instanței de contencios, sub aspectul calității procesuale pasive a pârâtei, respectiv verificarea legalității refuzului exprimat de către pârât cu privire la solicitarea adresată acestuia de către reclamantă în sensul îndeplinirii obligațiilor menționate în petitul acțiunii introductive.
Pe de altă parte, Curtea apreciază că față de faptul adresării pârâtei cererii înregistrată sub nr. 3117/12.08.2013-fila10 a dosarului-rezultă că reclamanta s-a adresat pârâte solicitându-i acesteia să își îndeplinească obligațiile prevăzute de 28 alin. 7 din Legea nr.45/2009 în sensul preluării unităților din subordinea reclamantei care se reorganizează în societăți comerciale cu capital de stat, astfel cum aceste sunt prevăzute în anexa nr. 6 a aceluiași act normativ, iar pârâta a răspuns prin adresa aflată la fila 12 a dosarului în sensul că a întocmit 7 proiecte de HG, acestea fiind transmise către MADR cu nota de informare nr._/05.03.2013, prin prezenta acțiune reclamanta criticând tocmai refuzul pârâtei de a-și îndeplini obligațiile invocate prin adresa sus-menționată, context în care se reține că există identitate între persoana chemată în judecată în această calitate și persoana pârâtei ADS, aceasta fiind instituția publică căreia reclamanta i s-a adresat în temeiul art. 7 din Legea nr.554/2004, cerere finalizată prin emiterea unui răspuns apreciat de către reclamantă drept nejustificat, criticând prin prezentul demers procesual acest răspuns emis tocmai de către pârâtă, urmând a fi respinsă excepția invocată ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că prin cererea înregistrată sub nr. 3117/12.08.2013 reclamanta s-a adresat pârâtei, aducându-i la cunoștință situația SCPP-C., precum și necesitatea ca pârâta să își îndeplinească în concret obligațiile prevăzute în sarcina acesteia de disp. art. 28 alin. 7 din Legea nr. 45/2009 cu referire la unitățile aflate în prezent în subordinea reclamantei și care potrivit anexei 6 din același act normativ urmează fie a fi reorganizate ca societăți comerciale cu capital de stat, prin preluarea acestora de către pârâta ADS, fie desființate, acestea din urmă la propunerea motivată a reclamantei.
Prin adresa nr. 2106/04.06.2013 pârâta a comunicat reclamantei că referitor la cererea menționată anterior ADS a întocmit 7 proiecte de HG în vederea reorganizării unor unități de cercetare dezvoltare din Anexa nr. 6 a aceleiași legi, acestea fiind transmise MADR cu nota de informare nr._/05.03.2013, iar referitor la SCPP M., pârâta a luat act că reclamanta și-a retras o astfel de propunere de reorganizare, având în vedere propunerea reclamantei de a desființare a acestei unități.
Totodată, Curtea constată că potrivit art. 28 alin. 7 și 8 din Legea nr. 45/2009, cu modificările ulterioare „(7) Unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 6 trec în subordinea Agenției D. Statului și se reorganizează ca societăți comerciale pe acțiuni cu capital integral de stat sau se desființează, după caz. Acțiunile societăților comerciale rezultate din reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se preiau de Agenția D. Statului. Patrimoniul unităților de cercetare-dezvoltare care se desființează, format din bunuri mobile și imobile proprietate publică și privată a statului, se preia de Agenția D. Statului, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
(8) Reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului, inițiată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, pentru anexele nr. 1 - 3, 5 și 6, și de Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, pentru anexa nr. 4.”
Totodată, potrivit Anexei nr. 6 din același act normativ sunt menționate 17 unități de cercetare-dezvoltare care trec în subordinea Agenției D. Statului și se reorganizează în societăți comerciale cu capital de stat sau care se desființează, după caz.
În plus, Curtea reține că potrivit. art. 55 din Legea nr. 45/2009 :” ART. 55- (1) Agenția D. Statului are obligația ca, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, să încheie protocoale de predare-preluare a suprafețelor de teren cu unitățile de cercetare-dezvoltare nereorganizate ca instituții publice conform Legii nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniul agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I.-Șișești", cu modificările și completările ulterioare, și pentru completarea suprafețelor de teren indispensabile activității de cercetare-dezvoltare, prevăzute în anexele nr. 1 - 3 dacă acestea au fost diminuate.”, iar potrivit art. III din legea nr. 72/2011 „ART. III-(1) Reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare ce fac obiectul prevederilor Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice «G. I.-Șișești» și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările ulterioare, se face de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului inițiată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, la propunerea Academiei de Științe Agricole și Silvice «G. I.-Șișești» pentru anexele nr. 1 - 3 și 5, și la propunerea Agenției D. Statului, pentru anexa nr. 6, iar pentru anexa nr. 4, prin hotărâre a Guvernului, inițiată de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sau de A. Română, după caz.
(2) Agenția D. Statului are obligația ca, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, să încheie cu unitățile de cercetare pentru care nu a fost adoptată hotărârea de Guvern prevăzută de Legea nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice «G. I.-Șișești», cu modificările și completările ulterioare, protocoale de predare-preluare în administrare a suprafețelor de teren situate în perimetrul acestor unități, indispensabile cercetării-dezvoltării-inovării și multiplicării materialului biologic, cu datele de identificare pe categorii de folosință, potrivit hotărârilor prezidiului Academiei de Științe Agricole și Silvice «G. I.-Șișești», precum și pentru completarea suprafețelor de teren date în administrarea unităților și instituțiilor de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexele nr. 1 - 5 la Legea nr. 45/2009, cu modificările ulterioare, dacă acestea au fost diminuate."
Reluând obiectul acțiunii, Curtea constată că reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADS obligarea acesteia din urmă de a efectua toate demersurile in vederea evidențierii bunurilor unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009, in inventarele bunurilor domeniu public si privat al statului aflate in subordinea Agenției D. Statului; obligarea paratei Agenția D. Statului sa efectueze toate demersurile in vederea promovării hotărârilor de guvern de reorganizare a unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011,unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009; obligarea paratei Agenția D. Statului sa încheie cu unitățile de cercetare dezvoltare propuse spre desființare, protocoalele de predare preluare necesare, cu privire la bunurile acestor unități de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009.
Din interpretarea coroborată a acestor texte de lege, Curtea constată că în privința unităților prevăzute de anexa nr. 6 din Legea nr. 45/2009 există două categorii de unități, respectiv prima categorie cuprinzând pe acelea care se desființează potrivit art. 28 alin. 7 din legea nr. 45/2009, iar patrimoniul format din bunuri mobile și imobile proprietate publică și privată a statului se preia de Agenția D. Statului, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor menționate anterior, operațiunea de preluare a patrimoniului unităților care urmează a fi desființate trebuie să fie precedată de emiterea unei hotărâri de Guvern, având acest scop, inițiată de MADR la propunerea pârâtei, iar ulterior se va efectua evidențierea bunurilor care compun patrimoniul acestor unități și vor fi preluate aceste bunuri prin întocmirea unor protocoale de predare primire, astfel încât în măsura în care anumite unități nu vor fi reorganizate prin hotărâre a Guvernului să fie realizată operațiunea de preluare prin intermediul ADS.
În privința celei de-a doua categorii, se constată că unitățile în cauză urmează a fi reorganizate în societăți comerciale cu capital majoritar de stat, acțiunile acestora urmând a fi preluate de ADS, iar reorganizarea se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii, prin hotărâre a Guvernului, inițiată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, prin urmare la propunerea reclamantei.
Așadar în privința acestor din urmă unități de cercetare dezvoltare care nu se desființează, Curtea reține că operațiunea de reorganizare se va realiza prin hotărâre a Guvernului, care urmează a fi inițiată de MAPDR, la propunerea reclamantei, iar ulterior patrimoniul acestora urmează a fi preluat de asemenea de către pârâtă, odată cu acțiunile aferente în numele statului.
Coroborând situația de fapt și de drept expusă anterior, Curtea constată că în privința capetelor de cerere având ca obiect obligarea pârâtei ADS de a efectua toate demersurile in vederea evidențierii bunurilor unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009, in inventarele bunurilor domeniu public si privat al statului aflate in subordinea Agenției D. Statului, precum și a încheia cu unitățile de cercetare dezvoltare propuse spre desființare, protocoalele de predare preluare necesare, cu privire la bunurile acestor unități de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011, unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009 că sunt prematur formulate având în vedere împrejurarea că în privința acestor obligații prevăzute de lege în sarcina pârâtei nu au fost identificate situațiile premisă constând în reorganizarea acestor unități de cercetare dezvoltare, prin transformarea în societăți comerciale pe acțiuni, fie prin desființare, urmare a emiterii hotărârilor de Guvern având această finalitate, astfel încât numai în urma emiterii unor astfel de hotărâri aceste obligații legale stabilite în sarcina pârâtei să devină exigibile, urmând a fi respectiv ca prematur formulate capetele de cerere indicate.
Cu privire la capătul al doilea al acțiunii astfel cum a fost ulterior precizată, având ca obiect obligarea paratei Agenția D. Statului sa efectueze toate demersurile în vederea promovării hotărârilor de guvern de reorganizare a unităților de cercetare dezvoltare prevăzute in Anexa nr.6 a Legii nr.45/2009 modificata si completata de Legea nr.72/2011,unități ce au trecut in subordinea acesteia o data cu . Legii nr.72/2011 prin care a fost modificat art.28 alin (7) din Legea nr.45/2009, Curtea apreciază că este neîntemeiat având în vedere că potrivit corespondenței purtată între părți rezultă că pârâta ADS și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege în sarcina sa în vederea inițierii unor proiecte de hotărâri de Guvern, proiecte care însă nu au fost însușite de către MADR urmare a unor impedimente privind modul de evaluare a patrimoniului unităților vizate de activitatea de desființare-reorganizare, astfel încât se constată că pârâta a întreprins toate demersurile prevăzute de lege în vederea inițierii unor astfel de proiecte de hotărâri de Guvern, context în care se apreciază că nu poate fi calificat drept nejustificat refuzul pârâtei de a întreprinse toate demersurile necesare finalizării procesului complex de reorganizare a unităților în cauză, reclamanta neînvederând în concret existența unui refuz nejustificat al pârâtei de a-și îndeplini obligațiile legale, invocând cu caracter general un pretins refuz al pârâtei în acest sens, nedovedit în prezenta cauză, urmând ca în temeiul art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004 să fie respins capătul nr. 2 al acțiunii astfel cum a fost ulterior precizată ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiate excepțiile nulității cererii, a inadmisibilității, a tardivității plângerii prealabile și lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Admite excepția prematurității formulării capetelor de cerere nr.1 și 3 din cererea precizatoare și respinge aceste cereri ca prematur formulate.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta A. de Științe Agricole și Silvice G. I.-Șișești ,cu sediul în București, ., sect.1, privind obligarea pârâtei Agenția D. Statului, cu sediul în București, ..43, sect.1, să efectueze toate demersurile în vederea promovării hotărârii de guvern de reorganizare a unității de cercetare-dezvoltare prevăzute în Anexa 6 a Legii nr.45/2009, modificată și completată de Legea nr.72/2011.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la C. – SCAF.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.09.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
G. D. C. A.
Red. GD/AC
2 ex/20.10.2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 7272/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Calcul drepturi salariale. Încheierea nr. 11/2014. Curtea de... → |
|---|
