Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 28/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 1717/3/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. E. C.
GREFIER: B. A. I.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanții R. M. și M. C. în contradictoriu cu pârâta S. R. DE TELEVIZIUNE, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, personal și asistați de avocat M. S., cu împuternicire avocațială la dosar la fila 4 a dosarului TB și pârâta, prin avocați M. B. și A. N., care depun împuternicirea avocațială . nr._, care se referă expres și la asumarea și semnarea întâmpinării depuse la dosarul în fața TB SCAF.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 NCPC, Curtea acordă cuvântul părților cu privire la competența de soluționare a pricinii.
Reclamanții, prin apărător, lasă la aprecierea instanței.
Pârâta, prin apărători, arată că pricina nu ar trebui judecată de o instanță de contencios administrativ, întrucât actul a cărui suspendare se solicită nu este act administrativ.
Curtea constată că îi revine competența de soluționare a cauzei în raport de prevederile art. 14 coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, subscriind, în esență, argumentelor TB-SCAF care au determinat calificarea litigiului ca fiind unul de contencios administrativ.
Curtea acordă cuvântul părților pe excepțiile invocate prin întâmpinare de către pârâtă.
Pârâta, prin apărători, arată că susține excepția lipsei calității sale procesuale pasive pe motiv că nu este emitenta actului a cărui suspendare se solicită și excepția inadmisibilității cererii de suspendare pe motiv că este promovată pe cale de ordonanță președințială și că actul a cărui suspendare se solicită nu este act administrativ, producătoare de efecte urmând a fi decizia directorului general al SRTv, prin care, pe baza rezultatelor finale ale alegerilor, vor fi înaintate propunerile cu candidaturi către Parlament. Susține, de asemenea, excepția inadmisibilității pe motiv că nu există o acțiune pe fond care să aibă ca obiect anularea procesului verbal al B.. Pentru aceste motive, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, arătând că nu mai susține motivul de inadmisibilitate referitor la neurmarea procedurii administrative prealabile.
Reclamanții, prin apărători, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, ca neîntemeiată, arătând că pârâta este emitenta actului a cărui suspendare se solicită, pin intermediul Biroului electoral constituit la nivelul SRTv. De asemenea, solicită respingerea inadmisibilității cererii ca neîntemeiată, depunând cerere scrisă prin care înțelege să transforme cererea de chemare în judecată din ordonanță președințială în cerere de suspendare pe dreptul comun, respectiv întemeiată pe prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pe care o comunică și apărătorilor părții adverse. Cât privește acțiunea pe fond, arată că aceasta face obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul TB-SCAF cu termen l7 aprilie 2014, cererea pe fond privind nelegalitatea aceluiași act administrativ și fiind formulată ca obligație de face, respectiv obligarea pârâtei la validarea candidaturilor reclamanților.
Pârâta, prin apărători, invocă tardivitatea modificării cererii de chemare în judecată în temeiul art. 204 alin. 1 NCPC.
Reclamanții prin apărător, solicită respingerea excepției tardivității.
Curtea respinge excepția tardivității transformării cererii din ordonanță președințială în cerere de suspendare întemeiată pe prevederile art. 14 alin. 1 și art. 15 din Legea nr. 554/2004, care constituie dreptul comun în materie de suspendare act administrativ, având în vedere dispozițiile art. 1000 NCPC, care permit reclamantului să transforme cererea de ordonanță președințială într-o cerere pe dreptul comun, până la închiderea dezbaterilor la prima instanță.
Pârâta, prin apărător, invocă inadmisibilitatea transformării cererii.
Reclamații, prin apărător, solicită respingerea excepției inadmisibilității transformării cererii.
Curtea respinge excepția inadmisibilității care privește transformarea cererii din ordonanță președințială în cerere pe dreptul comun, neexistând motive care să împiedice o astfel de transformare, pârâta neindicând un temei procesual care să susțină excepția invocată.
Pârâta, prin apărător, solicită amânarea cauzei având în vedere transformarea cererii, pentru a-și pregăti apărarea în consecință.
Reclamanții, prin apărător, se opun amânării, arătând că marți urmează să aibă loc ședința camerelor reunite ale Parlamentului în care se vor vota propunerile de candidaturi din partea SRTv. Prin urmare, o amânare a cauzei conform solicitării părții adverse ar determina inutilitatea prezentului demers judiciar.
Curtea, având în vedere că cererea reclamanților, așa cum a fost transformată, privește în continuare aparența dreptului, fondul litigiului făcând obiectul altei judecăți, în considerarea împrejurărilor că pârâta a expus în întâmpinarea sa motivele pentru care apreciază că argumentele de nelegalitate invocate de reclamanți sunt nefondate, respectiv pentru care apreciază ca nefiind îndeplinită condiția pagubei iminente, adică, astfel spus, a formulat apărările sale chiar și în raport cu transformarea adusă cererii, ținând seama și de împrejurările cauzei care determină soluționarea de urgență a pricinii, respinge cererea pârâtei de amânare a cauzei.
Pârâta, prin apărător, depune la dosarul cauzei declarațiile pe propria răspundere date de reclamanții cu ocazia depunerii candidaturilor, care atestă că aveau cunoștință de termenul în care trebuiau să depună cazierul judiciar.
Părțile arată că nu mai au alte probe de administrat.
Curtea, încuviințează părților proba cu înscrisuri și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul părților și asupra fondului cererii de suspendare.
Reclamanții, prin apărător solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și dispunerea suspendării efectelor procesului verbal.
Cu privire la condiția cazului bine justificat arată că au fost votați de către 1.000 de oameni, prin vot, fiind clasați pe primele două locuri, angajându-se să depună certificatul de cazier judiciar la data de 20 ianuarie 2014. Arată că termenul pentru a depune cazierul judiciar trebuia considerat prorogat potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă.
Cu privire la condiția pagubei iminente arată că în ziua de 1 aprilie 2014, Parlamentul se va întruni în vederea validării alegerilor cu privire la candidații aflați pe locurile 3 și 4. Această validare a candidaților plasați pe locurile următoare reprezintă paguba iminentă care se urmărește a fi înlăturată prin prezenta cerere.
Pârâta, prin apărători, solicită constatarea netemeiniciei pretențiilor reclamanților, arătând că Regulamentul privind organizarea și desfășurarea alegerilor nu a fost contestat. Potrivit prevederilor art. 6 alin. 1 din Regulament s-a stabilit că până la data de 19 ianuarie 2014, ora 20:00 reclamanții aveau obligația de a depune certificatul de cazier judiciar, pentru validarea rezultatelor alegerilor. Reclamanții aveau suficient timp pentru a-l obține și a-l depune. Nici condiția cazului bine justificat și nici cea a pagubei iminente nu sunt îndeplinite în cauză.
Reclamanții, prin avocat, având cuvântul în replică, arată că sunt salariați ai SRTv, așadar nu ar putea avea cazier judiciar.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepțiilor lipsei calității procesuale a pârâtei și inadmisibilității cererii, precum și, în subsidiar, asupra fondului cererii de suspendare.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 NCPC, va amâna pronunțarea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 31 martie 2014.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. E. C. B. A. I.
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr._
Sentința civilă nr. 1046/2014
Ședința publică din data de 31 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. E. C.
GREFIER: B. A. I.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanții R. M. și M. C. în contradictoriu cu pârâta S. R. DE TELEVIZIUNE, având ca obiect suspendare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28 martie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31 martie 2014, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul TB-SCAF la data de 21.01.2014, reclamații R. M. și M. C. au chemat în judecată pe pârâta S. Română de Televiziune, solicitând, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună suspendarea hotărârii Biroului Electoral Central din cadrul SRTv de validare a rezultatelor alegerilor reprezentanților salariaților în Consiliul de Administrație al SRTv, până la soluționarea irevocabilă a cererii pe fond în contencios administrativ care privește același act.
În motivarea cererii arată că, potrivit Regulamentului privind organizarea și desfășurarea alegerilor reprezentanților salariaților pentru C.A. al SRTv, s-au organizat în perioada 09-20.01.2014 alegerile pentru desemnarea celor doi reprezentați ai salariaților în Consiliul de Administrație, în conformitate cu art. 12 alin. 2 din Legea nr. 41/1994 republicată. Reclamanții au candidat, depunând declarație pe propria răspundere că nu au făcut poliție politică, nu au făcut parte din structurile de poliție ale regimului comunist și nu au cazier judiciar, sub rezerva prezentării certificatului de cazier judiciar până la momentul validării rezultatelor finale ale alegerilor, respectiv duminică 19 ianuarie 2014, ora 20:00.
În urma voturilor liber exprimate de angajații SRTv, reclamanții au obținut cel mai mare număr de voturi, 584 și respectiv 598 de voturi, la o diferență de aproape 300 de voturi de candidații aflați pe pozițiile 3 și 4.
Prin procesul-verbal final nr. 6/19.01.2014, Biroul Electoral Central din cadrul SRTv a centralizat voturile și i-a invalidat pe reclamanți pe motivul nedepunerii certificatului de cazier judiciar până la data de 19.01.2014, ora 20:00, validând candidații de pe pozițiile 3 și 4, în pofida împrejurării că reclamanții au adus la cunoștința B. că vor putea prezenta certificatele de cazier judiciar abia luni 20.01.2014, când poliția Capitalei a avut program de lucru cu publicul.
Cât privește motivele de nelegalitate evidentă a hotărârii B. de invalidare a candidaturilor reclamanților, se arată că art. 6 alin. 1 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea alegerilor nu prevede expres că nedepunerea documentului atrage anularea voturilor exprimate pentru candidatul respectiv și validarea următorilor de pe listă.
Dacă ultima zi a termenului este o zi nelucrătoare, termenul se consideră împlinit la sfârșitul primei zile lucrătoare care îi urmează. În speță, zilele de sâmbătă 18 ianuarie 2014 și duminică 19 ianuarie 2014 au fost zile nelucrătoare, iar în data de 20 ianuarie 2014 reclamații au prezentat certificatele de cazier judiciar.
Prin invalidarea candidaturilor reclamanților a fost înfrântă voința celor aproape 1.000 de salariați care au participat la vot,desemnându-i pe reclamanți ca reprezentați ai SRTv în CA.
Din aceste motive, reclamanții consideră că sunt necesare măsuri urgente și cu caracter vremelnic pentru a preveni o astfel de nelegalitate la nivelul Televiziunii Naționale.
Pin întâmpinare, pârâta SRTv a invocat excepțiile necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ a Tribunalului București, dar și necompetenței materiale a Tribunalului, excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cauză, precum și excepția inadmisibilității cererii.
Cât privește necompetența funcțională invocată, pârâta arată că scrutinul organizat pentru desemnarea reprezentanților salariaților în CA, concretizat prin procesul-verbal nr. 6/19.01.2014 emis de B. al SRTv a fost organizat potrivit art. 19 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea SRTv. Cererea de suspendare a efectelor procesului verbal al B. nu intră în competența secției de contencios administrativ întrucât actul menționat nu prezintă caracteristicile unui act administrativ, fiind emis în regim privat și având ca obiect reglementarea raporturilor dintre salariați cu privire la modalitatea desemnării reprezentanților lor în CA. Procesul verbal nu a fost emis de SRTv, ci de B. și nu a fost emis în exercițiul puterii publice și conform obiectului de activitate stabilit în cadrul art. 15 din Legea SRTv. Or, numai în legătură cu serviciul public prestat de SRTv se poate trimite la regimul de acte administrative al actelor emise de SRTv . Procesul-verbal nu manifestă voința SRTv în scopul prestării serviciilor prevăzute expres de lege, ci atestă efectuarea unei operațiuni materiale, constând în contabilizarea rezultatelor alegerilor. De asemenea, aceste măsuri de ordin intern ale B. nu pot fi imputate SRTv . Prin urmare, competența de soluționare a cererii revine secției civile a Tribunalului, cu atât mai mult cu cât petitul acțiunii de fond (dosarul nr._ ) îl reprezentă „ obligarea SRTv, prin B., să-i valideze pe reclamanți conform rezultatelor în urma voturilor”.
În subsidiar, în măsura în care s-ar considera că actul atacat este un act administrativ, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalul în raport de împrejurarea că SRTv prestează servicii publice autonome de interes național și își desfășoară activitatea sub controlul Parlamentului, ca autoritatea publică centrală, ceea ce atrage competența Curții de Apel.
Cât privește lipsa calității procesuale pasive a STRv, se invocă împrejurarea că B. nu este organ reprezentativ al SRTv, ci o structură internă înființată strict în scopul reglementării relațiilor dintre salariați, cât privește modalitatea desemnării reprezentaților lor în cadrul CA. SRTv nu poate fi obligată să dispună măsuri cât privește procedura acestor alegeri.
Excepția inadmisibilității cererii este invocată prin prisma mai multor argumente. Mai întâi, procesul-verbal a cărui suspendare se solicită nu produce efectele vizate de reclamanți. În baza rezultatelor constatate prin procesul-verbal, directorul general al SRTv are competența emiterii actului administrativ prin care înaintează Parlamentului propunerile cu candidații aleși de salariați. Procesul-verbal nu are aptitudinea producerii efectelor de oficializare a propunerilor la funcția de membrii în CA. Apoi, cererea de suspendare a actului administrativ este inadmisibilă pe cale de ordonanță președințială, date fiind dispozițiile speciale din art. 14 al Legii nr. 554/2004. Ordonanța președințială nu își găsește aplicare în fața instanței de contencios administrativ. În cele din urmă, cererea este inadmisibilă întrucât reclamanții nu dovedesc îndeplinirea procedurii prealabile obligatorii.
Cât privește fondul cererii, arată nu sunt îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, nefiind justificată o pagubă iminentă și invocându-se aspecte care țin de fondul unei alte cauze, respectiv a dosarului nr._ aflat pe rolul TB-SCAF, având ca obiect obligarea B. la validarea rezultatelor alegerilor din 09-20.01.2014. Chiar privind asupra fondului, cererea este neîntemeiată întrucât reclamanții nu au îndeplinit una dintre condițiile pentru a fi validați, respectiv depunerea cazierului judiciar, conform prevederile Regulamentului, deși de la data depunerii candidaturilor - 13.01.2014 și până la data validării rezultatelor -19.01.2014 au avut suficient timp pentru obținerea cazierului judiciar.
Prin sentința civilă nr. 1632/05.0.2014, TB-SCAF a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea C.-SCAF.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că în cauză se solicită suspendarea, pe calea ordonanței președințiale, a unui act privitor la desemnarea (în sens larg, pentru că procedura necesită validarea din partea Parlamentului) membrilor din Consiliul de Administrație desemnați de salariații autorității publice.
Consiliul de administrație al SRTv este un organ de conducere (potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.41/1994) al unei autorități publice, iar actul de desemnare a candidaților în acest organ de conducere este un act administrativ în sensul prevederilor art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, pentru că este un act de executare în concret a legii.
Dacă SRTv este o autoritate publică în sensul dispozițiilor art.2 alin.1 lit.b), iar Consiliul de Administrație este un organ conducător al acestei autorități publice, care acționează în sensul conducerii activității pentru satisfacerea interesului public în vederea căruia a fost organizată SRTv, actul de alegere (în sens larg) a membrilor acestui consiliu de administrație este un act administrativ, încadrabil categoriei reglementată de art.2 alin.1 lit.c - este un act unilateral (e emis de o singură autoritate) cu caracter individual (privește o unică procedură) de o autoritate publică (s-a menționat anterior de ce SRTv corespunde acestei categorii) în regim de putere publică (este în vedere constituirii organului de conducere a autorității publice) și pentru organizarea executării legii – dacă se are în vedere scopul final, de constituire a CA sau de executare în concret a legii, dacă se are în vedere scopul imediat, de finalizare a procedurii de desemnare a candidaților salariaților pentru CA. Biroul Electoral Central al SRTv este constituit sub egida SRTv, în cadrul SRTv și a desfășurat activitatea de alegere a celor doi membri în CA al SRTv, existența sa fiind subsumată scopului punerii în executare a legii menționate.
Tribunalul a avut în vedere și prevederile art.997 din Codul de Procedură Civilă: „Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.”, iar potrivit art. 10 din „1)Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale……se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.„
Cauza a fost înregistrată pe rolul C.-SCAF la data de 12.03.2014.
La termenul de judecată stabilit, reclamanții, prin note scrise, au transformat cererea de ordonanță președințială într-o cerere pe dreptul comun, respectiv de suspendare a efectelor procesului-verbal nr. 6 al B. al SRTv din 19 ianuarie 2014, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, pârâta fiind încunoștințată în ședință publică, prin apărătorii săi aleși, asupra transformării cererii. Pârâta a opus excepțiile tardivității modificării cererii și, apoi, inadmisibilității transformării cererii, respinse de Curte potrivit considerentelor încheierii din 28 martie 2014. De asemenea, pârâta nu a mai susținut inadmisibilitatea cererii pe temeiul neurmării procedurii administrative prealabile.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, Curtea o constată neîntemeiată pentru următoarele argumente:
Cererea de suspendare este îndreptată împotriva procesului-verbal nr. 6/19.01.2014, emis de Biroul Electorul Central înființat în cadrul SRTv pentru organizarea și desfășurarea alegerilor reprezentanților salariaților pentru Consiliul de Administrație al SRTv, conform prevederilor art.19 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 41/1994. În raport de prevederile legale citate și de prevederile Regulamentului privind organizarea și desfășurarea alegerilor reprezentanților salariaților pentru Consiliul de Administrație al SRTv adoptat prin hotărârea Consiliul director al SRTv nr. 17/08.01.2014, alegerile au fost organizate de SRTv, prin Biroul Electoral Central, înființat în acest scop. Prin urmare, pârâta este emitentul actului a cărui suspendare se solicită, fiind nerelevate susținerile pârâtei potrivit cărora B. nu ar fi un organ reprezentativ al SRTv, ci doar o structură internă înființată în scopul desfășurării scrutinului și nefondate susținerile potrivit cărora SRTv nu ar putea fi obligată să dispună măsuri cât privește procedura alegerilor.
Cât privește excepția inadmisibilității cererii, susținută de pârâtă pe motivul neîndeplinirii în cazul procesului-verbal în cauză a condițiilor pentru a fi socotit act administrativ și pe motivul că acțiunea de fond –respectiv dosarul nr._ nu privește anularea procesului-verbal, ci o obligație de a face și anume obligarea pârâtei la a-i valida pe reclamanți conform rezultatelor votului (excepția nemaiimpunându-se a fi analizată prin prisma formulării cererii pe calea ordonanței președințiale, având în vedere transformarea cererii și nemaifiind susținută pe temeiul neurmării procedurii administrative prealabile), Curtea analizează mai întâi dacă sunt îndeplinite condițiile pentru ca actul a cărui suspendare se solicită în temeiul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 să fie considerat act administrativ.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, este act administrativ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. Potrivit art. 2 alin. 1 lit. b) sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
Potrivit art. 1 și alin. 2 din Legea nr. 41/1994 republicată privind organizarea și funcționarea SRR și SRTVv, „Se înființează S. Română de Radiodifuziune și S. Română de Televiziune, ca servicii publice autonome de interes național, independente editorial, prin reorganizarea Radioteleviziunii Române.
S. Română de Radiodifuziune și S. Română de Televiziune sunt persoane juridice, au sediul în municipiul București și își desfășoară activitatea sub controlul Parlamentului, în condițiile prezentei legi și în conformitate cu convențiile internaționale la care România este parte.
Așa cum s-a reținut anterior, procesul-verbal nr. 6/19.01.2014 este un act emis de SRTv, prin intermediul Biroului electoral central pe care l-a înființat conform HCD nr. 17/08.01.2014, în scopul organizării scrutinului având ca scop desemnarea prin vot secret a candidaților pentru două locuri în cadrul Consiliul de Administrație al SRTv, în conformitate cu art. 19 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 41/1994.
Prin urmare, procesul-verbal este un act unilateral cu caracter individual emis de o persoană juridică de drept privat autorizată să presteze un serviciu public, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii (respectiv a alegerii prin vot secret al celor doi candidați din rândul personalului angajat, care, potrivit art. 19 alin. 1, vor fi desemnați să facă parte din consiliul de administrație al SRTV prin votul Parlamentului), care dă naștere unor raporturi juridice.
Cât privește cea din urmă aserțiune, Curtea constată că procesul-verbal în cauză (filele 8-11 ale dosarului TB), prin care, inter alia, au fost invalidate candidaturile reclamanților pentru neprezentarea certificatului de cazier judiciar, dă naștere unor raporturi juridice, în pofida susținerilor pârâtei care a arătat că aceste proces-verbal nu are aptitudinea „ de a oficializa propunerile SRTv la funcția de membrii în consiliul de administrație, potrivit opțiunilor exprimate de către salariații SRTv în cadrul scrutinului”, în baza rezultatelor constatate prin procesul-verbal intrând în competența directorului general al SRTv să emită actul administrativ cu propunerile de candidatură care se înaintează Parlamentului. Curtea are în vedere, când stabilește că procesul-verbal al B. naște raporturi juridice, împrejurarea că potrivit art. 6 și art. 7 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea alegerilor reprezentanților salariaților pentru Consiliul de Administrație al SRTv adoptat prin hotărârea Consiliul director al SRTv nr. 17/08.01.2014, Biroul Electoral Central din cadrul SRTv a fost învestit cu atribuția validării candidaturilor.
Prin urmare, procesul verbal a cărui suspendare (parțială) se solicită este act administrativ, fiind aplicabile prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Cât privește neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 15 raportat la art. 14 alin. 1 din Lergea nr. 554/2004 privitoare la existența unei acțiuni pe fond, de anulare a aceluși act administrativ, Curtea constată că reclamanții au formulat în cadrul dosarului nr._ aflat pe rolul TB-SCAF, cu termen la 17 aprilie 2014, cererea pe fond, având ca obiect obligarea pârâtei la validarea candidaturilor reclamanților, conform rezultatelor votului. Chiar dacă obiectul cauzei este formulat defectuos, Curtea consideră că ar fi excesiv de formalist să se socotească că nu există acțiunea pe fond îndreptată împotriva aceluiași act administrativ, obiectul și scopul acestei cereri fiind acela de a înlătura din cuprinsul actului administrativ mențiunile privitoare la invalidarea candidaturilor reclamanților ca urmare a neprezentării până la termenul limită fixat de Regulament a certificatului de cazier judiciar.
Pentru aceste motive, Curtea va respinge excepția inadmisibilității cererii de suspendare.
Pe fondul cererii de suspendare, Curtea constată că prin procesul-verbal menționat anterior s-a stabilit că până la data de 19 ianuarie 2014, ora 20:00, reclamanții, care au obținut M. C. - 598 voturi și R. M. - 584 de voturi, nu au depus cazierul judiciar, motiv pentru care s-au validat rezultatele finale ale scrutinului, fiind desemnați pe pozițiile 1 și 2, Fetter L. G. (308 voturi) și B. S. (303 voturi).
Curtea constată că prin validarea rezultatelor finale ale scrutinului în felul arătat, Biroul electorul central din cadrul SRTv, implicit, a invalidat candidaturile celor doi reclamanți din cauza de față, pentru nedepunerea până la termenul stabilit prin Regulament a certificatului de cazier judiciar.
Potrivit art. 6 din Regulament condițiile pentru a candida au fost: adresarea cererii scrise Biroului Electoral, depunerea scrisorii de motivație și a CV-ului, precum și a unei declarații pe propria răspundere a candidatului că nu a făcut poliție politică, nu a făcut parte din structurile de poliție politică ale regimului comunist și nu are cazier judiciar, „sub rezerva prezentării ulterioare a cazierului judiciar, până la momentul validării rezultatelor finale, respectiv duminică 19 ianuarie 2014, ora 20:00”.
În cauză nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat, în sensul prevederilor art. 14 alin. 1 raportat la art. 2 alin. 1 lit. t) din Lega nr. 554/2004, întrucât Biroul Electoral Central din cadrul SRTv, invalidând candidaturile reclamanților, a acționat în limitele competențelor care i-au fost conferite prin Regulamentul anexă la HCD SRTv nr. 17/2014, printre atribuțiile sale numărându-se aceea a validării candidaturilor și cu respectarea prevederile art. 6 alin. 1 din Regulament care a stabilit expres modalitatea în care trebuie dovedită îndeplinirea condiției referitoare la inexistența cazierului judiciar al candidatului. De asemenea, atribuțiile B. au fost conferite de SRTv în limitele și în condițiile prevăzute de actul normativ de rang superior, respectiv de art. 19 alin. 2 din Legea nr. 41/1994.
Analizând, prima facie împrejurările cauzei, Curtea constată că nu există motive de nelegalitate evidentă a actului administrativ întrucât, pentru a proceda la invalidarea candidaturilor, nu era necesar, așa cum susțin reclamanții prin cererea lor, ca Regulamentul să prevadă că neprezentarea în termen a certificatului de cazier va atrage invalidarea candidaturii, câtă vreme condițiile pentru a candida și modalitatea în care urma a fi dovedită îndeplinirea lor au fost prevăzute în Regulament și au fost aplicate întocmai de B., în exercitarea prerogativei sale referitoare la validarea candidaturilor.
Cât privește susținerea reclamaților că ultima zi a termenului pentru depunerea certificatului de cazier judiciar a fost o zi nelucrătoare, împrejurare care ar atrage considerarea împlinirii termenului la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează, Curtea o constată neîntemeiată întrucât prevederile procesual civile pe care se întemeiază reclamanții nu sunt aplicabile cauzei. Raporturile de drept administrativ în cauza de față sunt guvernate de prevederile art. 6 alin. 1 din Regulament, care au stabilit expres termenul de prezentare a certificatului de cazier judiciar. Orice alte împrejurări, antamate de reclamanți cu prilejul acordării cuvântului asupra cererii, referitoare la inutilitatea condiției impuse prin Regulament de prezentare a certificatului de cazier judiciar (întrucât angajații SRTv nu au cazier judiciar), nesocotirea rezultatului votului sau chiar criticarea prevederilor art. 6 alin. 1 din Regulament sunt motive și împrejurări care nu pot face obiect de analiză în cererea de suspendare a efectelor actului administrativ dedusă judecății.
Nefiind îndeplinită condiția cazului bine justificat, în sensul existenței unor motive de nelegalitate evidentă a actului administrativ, îndeplinirea condiției prevenirii unei pagube iminente, care în cauza de față ar fi aceea că vor fi supuse, în curând, votului în Parlament candidaturile următorilor doi clasați, nu este suficientă pentru a se obține suspendarea executării actului administrativ, condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 trebuind îndeplinite cumulativ.
Pentru toate aceste motive, Curtea va respinge cererea de suspendare, ca neîntemeiată.
Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de pârâtă, având în vedere prevederile art. 453 alin. 1 NCPC, art. 455 NCPC și art. 451 alin. 2 NCPC, Curtea va admite numai în parte cererea pârâtei și va obliga fiecare reclamant la plata a câte 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei, reducând onorariul avocaților care, așa cum a fost solicitat și dovedit a fi fost plătit, respectiv în sumă de 13.837,47 lei, este vădit disproporționat în raport cu activitatea desfășurată de avocați și complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SRTv, ca neîntemeiată.
Respinge excepția inadmisibilității cererii, ca neîntemeiată.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanții R. M. și M. C., ambii cu dom. ales la cab. av. M. S. (Gaju) in .. 22, .. B, ., București în contradictoriu cu pârâta S. R. DE TELEVIZIUNE, cu sediul în București, Calea Dorobantilor, nr. 191, sector 1.
Admite în parte cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată și obligă fiecare reclamant la plata a câte 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. E. C. B. A. I.
Red. VEC/tehnored. B.
5 exempl./28 aprilie 2014
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 811/2014. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1182/2014. Curtea de... → |
|---|
