Pretentii. Decizia nr. 1392/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1392/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 35992/3/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1392
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.02.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE M.-C. I.
JUDECĂTOR O. S.
JUDECĂTOR V. N.
GREFIER D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare cererea de recurs formulată de recurentul reclamant C. C. împotriva sentinței civile nr.5372/05.11.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimații pârâți ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B., DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant C. C. personal, lipsind intimații pârâți ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B., DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că din partea recurentului reclamant s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, timbru judiciar de 0,15 lei.
Interpelat, recurentul reclamant învederează că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cererii de recurs.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și a se dispune restituirea taxei de poluare.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 24.10.2011 sub nr._/301/2011, reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâții A. F. PUBLICE A ORASULUI B., D. G. A F. PUBLICE A JUDETULUI ILFOV și A. F. PENTRU MEDIU a solicitat restituirea sumei de 14.453 lei reprezentând taxă pe poluare, cu dobânda legală.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că a achiziționat un autoturism provenit din Comunitatea Europeană, iar pentru a-l putea înmatricula in România a fost nevoit să achite o taxa specială în valoare de_ lei, taxă pe care o consideră discriminatorie.
Prin sentința civilă nr.7271/23.04.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul București – Secția a IX-a.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2012 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rezoluția de la înregistrarea cererii de pe prima fila a dosarului, s-a pus în vedere reclamantului să achite taxă de timbru de 39 RON și 0,3 RON timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii.
Pentru acest termen de judecată, reclamantul a fost citat la domiciliul indicat în acțiune, conform dovezii de la fila 6 din dosar, cu mențiunea de a achita taxa de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit rezoluției instanței.
La termenul de judecată din data de 5.11.2013, reclamantul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus dovada îndeplinirii obligației legale ce îi incumbă privind timbrarea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu art.3 lit.m din Legea nr.146/1997.
Reclamantul a avut suficient timp la dispoziție de la data stabilirii obligației de plată în sarcina sa să se conformeze dispozițiilor privind timbrajul, având în vedere și cuantumul redus al taxei de timbru.
Art.20 alin.1 din legea nr.146/1997 prevede că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar alin.3 al aceluiași articol sancționează neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit cu anularea acțiunii sau a cererii.
În baza acestor dispoziții, tribunalul a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant C. C. prin care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat motivat de faptul că nu a fost citat și informat de mențiunea achitării taxei judiciare de timbru.
Analizând cererea de recurs prin prisma criticilor invocate, Curtea a respins recursul formulat de recurentul reclamant, pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs invocat de către recurentul-reclamant potrivit căruia pentru termenul de judecată din data de 5.11.2013 acesta nu a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru și timbru judiciar este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată din data de 5.11.2013 primită și semnată de soția recurentului- reclamant rezultă că pentru termenul de judecată menționat anterior, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 de lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, obligație pe care acesta nu și-a îndeplinit-o.
Pentru aceste motive curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant C. C. împotriva sentinței civile nr.5372/05.11.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimații pârâți ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI B., DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 24.02.2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.-C. I. O. S. V. N.
GREFIER, D. Ș.
Jud.fond. TB9
C. I.
The.red.O.S
2 ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 105/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 227/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
