Pretentii. Decizia nr. 1990/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1990/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 2504/122/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1990
Ședința publică de la 14 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – R. M. V.
JUDECĂTOR – I. F.
JUDECĂTOR – S. P.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., împotriva sentinței civile nr.235 din 21.03.2013, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. D. M. și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că, la data de 06.03.2014 și 07.03.2014, prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus concluzii scrise, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2. Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 235/21.03.2013 Tribunalul G. a admis acțiunea reclamantului C. D. M. împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G. și a obligat-o pe aceasta să-i restituie suma de 4.348 lei, reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule, achitată conform chitanței . nr._/25.01.2012, plus dobânda la nivelul majorărilor de întârziere prevăzute de Codul de procedură fiscală conform art. 124 Cod proc. fiscală, începând de la data expirării unui termen de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a reclamantului la pârâtă, sau, în caz contrar, la instanță (28.09.2012) și până la data restituirii efective a sumei. A admis în fond cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei AFP G. suma de 4.348 lei reprezentând taxa de poluare. A obligat pârâta AFP G. la plata către reclamant a sumei de 39,3 lei taxe de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
A învederat recurenta că instanța de judecata a pronunțat sentința fara sa tina seama de dispozițiile legale aplicabile in materie, respectiv prevederile Legii nr. 9/2012 privind taxă pentru emisiile poluante provenite de la autoturisme, o taxa legala, obligatorie cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România.
Având in vedere ca reclamantul, care a achiziționat un autovehicul din UE, nu a făcut dovada existentei unei discriminări fata de un autoturism din parcul auto, cu aceleași caracteristici si a faptului că, in mod real ar fi fost descurajat sa achiziționeze autovehiculul, consideră ca au fost respectate directivele Comisiei Europene.
În ceea ce privește cererea de chemare in garanție consideră recurenta că trebuia admisa de către instanța de judecata asa cum a fost formulata, respectiv obligarea chematului in garanție atât la plata taxei pentru emisii poluante, cat si a dobânzii legale aferente acestei sume.
Intimatul-reclamant, C. D. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Asupra recursului formulat, constatând că este competentă să procedeze la soluționare în condițiile art. 3 pct. 3 și art. 299 C.pr.civ. (1865) rap. la art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, Curtea analizând sentința civilă recurată, prin prisma criticilor formulate și observând disp. art. 3041 C.pr.civ. (1865), reține următoarele:
Nu poate fi reținut motivul de recurs privitor la legalitatea perceperii taxei solicitate, câtă vreme regimul de impozitare instituit de Legea nr. 9/2012 a fost considerat ca discriminatoriu prin prisma art. 110 TFUE de către Curtea de Justiție Europeană în Cauzele reunite C. și C. C-97/13 și C-214/13, conform Ordonanței pronunțate la data de 03.02.2014: ”articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea națională în discuție în litigiile principale, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă de poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulație, în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
În sfârșit, critica recurentei privitoare la soluționarea parțial greșită a cererii de chemare în garanție, respectiv prin prisma neobligării chematei în garanție și la plata dobânzii legale aferente sumei de restituit, Curtea consideră că nu este întemeiată, deoarece nu Administrația F. pentru Mediu a refuzat restituirea sumei ce face obiectul petitului principal, ci pârâta, astfel încât, în mod legal, aceasta răspunde pentru prejudiciul constând în dobânda legală în materie fiscală aferentă sumei de care reclamantul a fost lipsit.
Pentru toate aceste considerente, fiind neîntemeiate criticile părții recurente, în raport de disp. art. 312 alin. (1) C.pr.civ. (1865), Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., împotriva sentinței civile nr.235 din 21.03.2013, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. D. M. și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. M. V. I. F. S. P.
GREFIER
G. P.
Red R.M.V. – 2 ex./03.04.2014
Tribunalul G. - Secția Civilă – jud. G. T.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1237/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Despăgubire. Decizia nr. 4017/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
