Pretentii. Decizia nr. 4740/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4740/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 3610/87/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4740
Ședința publică de la 06.06.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE P. S.
JUDECĂTOR V. R. M.
JUDECĂTOR F. I.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta – pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. (ce se substituie în toate drepturile și obligațiile Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului T. – Administrația Finanțelor Publice A. – reorganizate) împotriva sentinței civile nr. 1455 pronunțată de Tribunalul T. – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C. la data de 27-11-2013 în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – reclamant M. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, Note Scrise formulate de intimatul – reclamant, pe fondul recursului ce face obiectul pricinii dedusă judecății.
Se învederează de asemenea de către grefierul de ședință că recurenta – pârâtă, deși a fost legal citată pentru termenul de față cu mențiunea de a depune la dosar delegația de reprezentare a consilierului juridic semnatar al recursului, doamna D. A., sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 486 alineat 3 din Noul Cod de Procedură civilă, astfel cum s-a dispus de către instanță, prin Rezoluția de la fila 2 dosar, partea nu s-a conformat și până la acest termen nu a depus la dosar nici un document justificativ al calității de reprezentant.
Curtea, studiind actele și lucrările dosarului, din oficiu invocă excepția nulității recursului, în temeiul dispozițiilor art. 486 alineatele 2 și 3, din Noul Cod de procedură civilă și reține cauza pentru a se pronunța cu prioritate pe acest aspect, ce poate face de prisos cercetarea în fond a recursului, față de dispozițiile art. 248 alineat 1 din Noul Cod de procedură civilă.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 1455 pronunțată de Tribunalul T. – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C. la data de 27-11-2013 în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice T. (succesoare în drepturi și obligații al AFP A. ). A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 2923 lei reprezentând taxă pe poluare actualizată cu rata inflației și dobânda fiscală calculate de la data plății și până la restituirea efectivă. A fost obligată pârâta la plata sumei de 792 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice T..
La termenul de judecată de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru nedepunerea delegației consilierului juridic ce a semnat cererea de recurs.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, Curtea constată că se impune admiterea acesteia, pentru considerentele ce urmează:
Cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 04.07.2013, prin urmare intră sub incidența prevederilor noului cod de procedură civilă.
Potrivit art. 486 alin. 1 C. proc. civ., ”cererea de recurs va cuprinde (…) semnătura (…) avocatului sau, după caz, a consilierului juridic”, ”la cererea de recurs se vor atașa (…) delegația consilierului juridic” (alin. 2), iar, alin. 3 indică sancțiunea ”mențiunile prevăzute la alin. 1 lit. a și c-e, precum și cerințele menționate la alin. 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. 1, ale art. 83 alin. 3 și ale art. 87 alin. 2 rămân aplicabile”.
Conform art. 82 alin. 1 C. proc. civ., ”când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată”.
Cum recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant pentru prezentul termen de judecată, iar aceasta nu s-a conformat obligației instituite, față de dispozițiile legale citate mai sus, Curtea va admite excepția nulității și va anula cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția nulității pentru lipsa dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de recurenta – pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE T. (ce se substituie în toate drepturile și obligațiile Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului T. – Administrația Finanțelor Publice A. – reorganizate), cu sediul în localitatea A., . județ T. împotriva sentinței civile nr. 1455 pronunțată de Tribunalul T. – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C. la data de 27.11.2013 în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – reclamant M. I., citat în A., ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, P. S. V. R. M. F. I.
GREFIER
M. LUCREȚIA
Redactat/tehnoredactat – R.V./ex. 4/09.07.2014
JUD. FOND V. V. - Tribunalul T. – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C.
| ← Pretentii. Decizia nr. 5044/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 5021/2014.... → |
|---|
