Pretentii. Decizia nr. 4824/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4824/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 1530/116/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA CIVILĂ NR. 4824
Ședința publică de la 12.06.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE F. L. E.
JUDECĂTOR D. G.
JUDECĂTOR Ș. A.
GREFIER M. LUCREȚIA
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta – pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI împotriva Sentinței civile nr.1614 / 13.11.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații – pârâți S. F. ORĂȘENESC L. GARĂ și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI și cu intimatul – reclamant M. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul – reclamant – personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Intimatul – reclamant - personal precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe fondul recursului ce face obiectul pricinii dedusă judecății și obligarea recurentei – pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere stadiul procesual al dosarului, raportat la dispozițiile art. 83 din Noul Cod de procedură civilă, constatând deopotrivă faptul că intimatul – reclamant nu este reprezentat de un avocat, nu are dreptul de a formula concluzii orale în fața instanței de recurs.
Totodată, constatând că prin cererea de recurs recurenta – pârâtă a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr._ astfel cum a fost precizată, reclamantul M. F. a chemat în judecată pe pârâții S. F. Orășenesc L. Gară, D.G.R.F.P. Ploiești și AJFP Călărași pentru ca pe baza probelor ce se vor administra să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 8229 lei c/val taxă de poluare.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esența că a cumpărat un autoturism second hand din UE iar pentru înmatricularea lui în România i s-a cerut plata unei taxe de poluare .
Perceperea acestei taxe contravine dreptului comunitar (art. 90 TCE), așa cum a reținut și Curtea Europeana de Justiție în jurisprudența sa.
Pârâta S. F. Orășenesc L. Gară a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca inadmisibila pe cale de excepție și ca neîntemeiata pe fond.
În motivarea solicitării, pârâta a arătat că partea reclamanta a formulat cerere de calcul a taxei pe poluare pentru înmatricularea unui autoturism .
Urmare depunerii acestei cereri au procedat la emiterea Deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule .
Împotriva deciziei partea reclamanta nu a formulat contestație administrativa, potrivit dispozițiilor art. 205 și 207 din O.G. 92/ 2003 R privind codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că OUG 50/ 2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în scopul protecției mediului, pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile-limita prevăzute de legislația comunitara în acest domeniu.
Sistemul instituit de OUG 50/ 2008, care ia în considerare, la calcularea taxei de înmatriculare, deprecierea autovehiculului prin utilizarea unor bareme forfetare, detaliate și fundamentate din punct de vedere statistic, bazate pe elementele referitoare la vechimea si rulajul mediu anual real al vehiculului, la care se poate adăuga, la cererea contribuabilului si pe cheltuiala acestuia, realizarea unei expertize cu privire la starea generala a vehiculului și a dotărilor sale, asigură ca această taxă, atunci când este aplicată vehiculelor de ocazie importate, nu depășește valoarea reziduala a taxei menționate încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost înmatriculare anterior pe teritoriul național si au fost supuse, cu ocazia acelei înmatriculări, taxei prevăzute de OUG nr. 50/ 2008.
De asemenea, art.110 TFUE nu aduce atingere autonomiei fiscale a statelor membre.
Prin sentința civilă nr 1614/2013/13.11.2013, prima instanță respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite cererea și obligă pârâții să restituie reclamantului suma de 8229 lei c/val taxă de poluare
Pentru aceasta, instanța constată și reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, instanța o respinge întrucât aceasta nu se aplică în acest caz, așa cum s-a reținut prin Decizia nr . 24 din 14 noiembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Recurs în interesul legii, decizie care este obligatorie pentru instanțele judecătorești.
Pe fond, instanța urmează a constata că pretenția pârâtei de a percepe părții reclamante taxă de poluare contravine dreptului comunitar care are prioritate în față dreptului național astfel cum s-a reținut în cauzele T. și N. contra României .
Prin deciziile pronunțate în cauzele sus arătate CJUE a stabilit în mod neechivoc ca taxa pe poluare încalcă prevederile art. 34,36 si 110 din TFUE și este, discriminatorie și ilegală.
Noua reglementare a Legii nr. 9/2012 modificata prin OUG nr. 1/2012 preia practic reglementarea anterioara;
În lumina jurisprudenței CJUE în cauza Simmenthal SPA,
pârâtul trebuie să accepte ca legislația naționala trebuie să se armonizeze cu cea comunitară, sens în care are obligația de a aplica direct și nemijlocit, dreptul comunitar.
Ilegalitatea de plata a taxei pentru emisiile poluante reținută de CJUE trebuie privită prin raportare la articolul 148 alin (2) din Constituția României și articolul 34 si 110 alin (1) din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene.
Potrivit textului constituțional amintit, „ca urmare a aderării, prevederile tuturor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare„.
Potrivit art.34 si 110 alin (1) din TFUE, "restricțiile cantitative la import și alte masuri ca efect echivalent sunt interzise între statele membre„ respectiv ,,nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produsele altor state de membre impozite directe sau de alta natura mai mari decât cele ce se aplica direct sau indirect, produsele naționale similare".
Raportat la art.34 din TFUE, condiționarea înmatriculării autovehiculelor de plata taxei de poluare instituie un efect echivalent restricțiilor la import.
Sunt astfel discriminate anumite produse care, la momentul tranzacției, nu existau în Romania, ci în UE, față de faptul că această taxa pentru emisiile poluante nu se aplica autovehiculelor de ocazie deja înmatriculate pe teritoriul național în cazul unei noi înmatriculări, în urma transferului proprietății.
Totodată a fost încălcat și art. 110 alin (1) din TFUE, întrucât se dorește prelevarea unei taxe care nu se percepe pentru produse identice care fac obiectul tranzacțiilor auto din Romania.
Astfel, cei care doresc să înmatriculeze pe numele lor autovehicule second hand deja înmatriculate pe teritoriul României și pentru care nu s-a plătit niciodată taxa auto, nu sunt obligați la plata taxei pentru emisiile poluante în timp ce alții care sunt proprietari de autovehicule second hand din spațiul comunitar nu pot obține înmatricularea acestora fără a achita taxa pentru emisiile poluante.
Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Călărași a formulat recurs, invocând că in mod nelegal s-a dispus respingerea excepției inadmisibilității.
Împotriva deciziei emisa contestatorul nu a formulat contestație administrativa, potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/ 2004 si art. 205 din O.G. 92/2003 rep. privind codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare.
Având în vedere faptul ca taxa pe poluare a fost încasată ca urmare a emiterii unei decizii de impunere, ce reprezintă titlu de creanțe, motivul restituirii invocat de către petent nu putea fi invocat decât pe calea contestației administrative.
Analizând recursul, Curtea constată că nu sunt fondate criticile recurentei cu privire la neîndeplinirea obligației de contestare a actului administrativ pe calea recursului administrativ prealabil. Prin decizia nr. 24/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit că procedura de contestare reglementată de art. 7 din OUG nr. 50/2008 aprobată prin legea nr. 140/2011, raportat la art. 205- 218 C.p.fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d din același cod.
În aceste condiții, nefiind invocate alte critici pe fondul acțiunii, recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 496 N.C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recurenta – pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI CĂLĂRAȘI, ..6-8, J. CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr.1614 / 13.11.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații – pârâți S. F. ORĂȘENESC L. GARĂ L. GARĂ,, J. CĂLĂRAȘI și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI PLOIEȘTI, .. 22, J. PRAHOVA și cu intimatul – reclamant M. F., . CĂLĂRAȘI, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, F. L. E. D. G. Ș. A.
GREFIER
M. LUCREȚIA
Redactat/tehnoredactat – jud.L.F.
JUD. FOND A. P. I. - Tribunalul Călărași – Secția Civilă
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 3135/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 6335/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
