Pretentii. Decizia nr. 8055/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8055/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 71468/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a de C. ADMINISTRATIV și FISCAL
Decizia nr. 8055
Ședința publică din data de 03.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. D.
JUDECĂTOR: I. F.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: M. G.
Pe rol fiind recursul formulat de recurenta-reclamantă . SRL împotriva sentințe nr. 3824/11.10.2012 pronunțate de Tribunalul București-Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în cauza având ca obiect refuz restituire taxă pe poluare (OUG nr. 50/2008).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, prin prisma excepției de perimare, constată:
Prin sentința nr. 3824/11.10.2012, Tribunalul București-Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5.
Împotriva acestei sentințe, la data de 06.12.2012, reclamanta . SRL a formulat recurs.
La termenul de judecată din 27.05.2013, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă de la 1865, a suspendat judecata cererii de recurs.
La data de 29.09.2014, Curtea a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției de perimare.
În conformitate cu art. 248 din Codul de procedură civilă de la 1865, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că, până la data împlinirii termenului de perimare, calculat conform art. 101 alin. 3 din Codul de procedură civilă de la 1865, părțile nu au formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol, în vederea continuării judecății.
Având în vedere că a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării recursului, perioadă în care nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea constată întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă de la 1865, motiv pentru care va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta-reclamantă . SRL împotriva sentințe nr. 3824/11.10.2012 pronunțate de Tribunalul București-Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 noiembrie 2014.
Președinte Judecător Judecător
D. M. DRĂGHICIIONEL F. C. P.
Grefier
M. G.
Red/thred. DDM/ 2 ex/ 02.12.2014.
Jud. fond: D. S., Tribunalul București-Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4667/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 5503/2014.... → |
|---|
