Pretentii. Decizia nr. 8280/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8280/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 45569/3/2012
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A-VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.8280
Ședința publică de la 10.11.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I. C. G.
JUDECĂTOR C. M. F.
JUDECĂTOR C. P.
GREFIER N. GRAȚIELA S.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții - reclamanți C. D. A., C. N., B. C. G., S. E., A. D. (moștenitor al defunctei A. Chirata), BABAȘCU M. împotriva încheierii de ședință din data de 10.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant C. D. A., personal, lipsind celelalte părți.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurentul-reclamant C. D. A., personal, depune la dosarul cauzei procurile date de recurenții-reclamanți C. N., B. C. G., S. E., A. D. (moștenitor al defunctei A. Chirata), BABAȘCU M. pentru a a-i reprezenta în instanță, învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant C. D. A., în nume propriu și în calitate de mandatar al recurenților-reclamanți C. N., B. C. G., S. E., A. D. (moștenitor al defunctei A. Chirata), BABAȘCU M., solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, și repunerea cauzei pe rol dispusă de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ prin încheierea de ședință din data de 10.12.2013 întrucât motivul pentru care s-a dispus suspendarea cauzei nu mai subzistă.
Curtea reține recursul în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea din 10.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX- a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ s-a dispus suspendarea judecatii cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 din codul de procedură civilă întrucât nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții C. D. A., C. N., B. C. G., S. E., A. Chirata și Babașcu M. arătând că solicită judecarea cauzei și în lipsă, și ca urmare formulează cerere de repunere a cauzei pe rol și reluarea dezbaterilor întrucât motivul pentru care s-a dispus suspendarea nu mai subzistă.
Prin încheierea din 29.09.2014 s-a dispus introducerea în cauză în calitate de recurent-reclamant a lui A. D., moștenitor al defunctei A. Chirața.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041 C.pr.civ., Curtea reține că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin intermediul căii de atac a recursului se pot invoca critici cu privire la hotărârea atacată.
În cazul de față recurenții nu invocă astfel de critici și susțin că înțeleg să solicite judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care nu s-ar mai justifica suspendarea judecării cauzei.
Or, încheierea recurată este legală și temeinică, întrucât la termenul din 10.12.2013 au lipsit toate părțile și nici una dintre ele nu solicitase judecarea cauzei în lipsa, astfel că în mod corect, instanța de fond a făcut aplicarea art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă și a dispus suspendarea judecării cauzei.
În ceea ce privește susținerea recurenților că înțeleg să solicite repunerea cauzei pe rol și reluarea dezbaterilor, Curtea reține că aceasta cerere trebuie adresată instanței care a dispus suspendare, neavând vreo relevanță cu privire la legalitatea și temeinicia măsurii dispuse prin încheierea recurată.
Față de cele arătate mai sus, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurenții - reclamanți C. D. A., C. N., B. C. G., S. E., A. D. (moștenitor al defunctei A. Chirata), BABAȘCU M. împotriva încheierii de ședință din data de 10.12.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. C. G. C. M. F. C. P.
GREFIER
N. G. S.
Red.jud.I.C.G.
Tehnored.
2 ex./.........................
Tribunalul București – Secția a II a C. Administrativ și Fiscal
Judecător – B. S.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2357/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 8537/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
