Pretentii. Decizia nr. 904/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 904/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 3395/122/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 904
Ședința publică de la 07.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – F. I.
JUDECĂTOR - P. S.
JUDECĂTOR - V. R. M.
GREFIER - S. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. împotriva sentinței civile nr. 395/16.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. V. și intimata-chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant S. V. reprezentat de avocat B. D. cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, iar intimatul-reclamant a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, după care,
Intimatul-reclamant, prin avocat, arată că nu mai are cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-reclamant, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 395/16.05.2013 Tribunalul G. a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice G.. A admis acțiunea reclamantului S. V. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Orașului B. V. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G. și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu. A admis în fond cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei Administrația Finanțelor Publice a orașului B. V. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G. suma de 7453 lei reprezentând taxă de poluare. A obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice a orașului B. V. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G. să-i restituie reclamantului suma de 7453 lei ce reprezintă taxă de poluare pentru autovehicule achitată, plus dobânda la nivelul majorărilor de întârziere prevăzute de codul de procedură fiscală conform art. 124 C.p.fisc. începând cu data expirării unui termen de 45 de zile de la înregistrarea cererii reclamantei la pârâta Administrația Finanțelor Publice a orașului B. V. și până la data restituiri efective a sumei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta AFP a Mun. G., solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În aceste sens, recurenta a arătat că instanța de judecata a pronunțat aceasta hotărâre fara sa tina seama de dispozițiile legale aplicabile in materie, respectiv prevederile OUG nr. 50/2008 care instituie o taxa legala obligatorie cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România.
În ceea ce privește cererea de chemare in garanție, consideră recurenta că trebuia admisa de către instanța de judecata asa cum a fost formulata, respectiv obligarea chematului in garanție atât la plata taxei pentru emisii poluante, cat si a dobânzii legale aferente acestei sume.
Intimatul-reclamant, S. V., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Asupra recursului formulat, constatând că este competentă să procedeze la soluționare în condițiile art. 3 pct. 3 și art. 299 C.pr.civ. (1865) rap. la art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, Curtea analizând sentința civilă recurată, prin prisma criticilor formulate și observând disp. art. 3041 C.pr.civ. (1865), reține următoarele:
Nu poate fi reținut motivul de recurs privitor la legalitatea perceperii taxei solicitate, câtă vreme regimul de impozitare instituit de OUG nr. 50/2008 a fost considerat ca discriminatoriu prin prisma art. 110 TFUE de către Curtea de Justiție Europeană în Cauzele T. și N..
În sfârșit, critica recurentei privitoare la soluționarea parțial greșită a cererii de chemare în garanție, respectiv prin prisma neobligării chematei în garanție și la plata dobânzii legale aferente sumei de restituit, Curtea consideră că nu este întemeiată, deoarece nu Administrația F. pentru Mediu a refuzat restituirea sumei ce face obiectul petitului principal, ci pârâta, astfel încât, în mod legal, aceasta răspunde pentru prejudiciul constând în dobânda legală în materie fiscală aferentă sumei de care reclamantul a fost lipsit.
Pentru toate aceste considerente, fiind neîntemeiate criticile părții recurente, în raport de disp. art. 312 alin. (1) C.pr.civ. (1865), Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. împotriva sentinței civile nr. 395/16.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. V. și intimata-chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. I. P. S. V. R. M.
GREFIER
S. I.
Red. RV/2 ex./05.03.2014
Jud. fond – C. M.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3244/2014. Curtea de... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1518/2014.... → |
|---|
