Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 03-02-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 58823/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - M. D.
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - A. M. C.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurentul-reclamant T. F. împotriva încheierii de ședință din data de 20 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ /CA/2011 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Protecție a Persoanelor cu handicap, având ca obiect “refuz soluționare cerere”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-pârâtă prin consilier juridic M. F. care depune delegație de reprezentare, lipsind recurentul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că prin serviciul registratură, la data de 20.01.2014, recurentul-reclamant a depus o cerere prin care a solicitat respingerea excepției perimării.
Curtea dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată întrucât, față de modificările aduse Hotărârii nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, soluționarea dosarului necesită o componență diferită, respectiv desemnarea unui judecător din planificarea de permanență.
Intimata-pârâtă prin consilier juridic solicită să se ia act de excepția perimării și să fie admisă ca atare.
CURTEA,
Observând că din compunerea completului care a dispus suspendarea judecării dosarul la data de 17.12.2012 a făcut parte doamna judecător R. M. G., care în prezent nu își mai desfășoară activitatea în cadrul Secției a VIII-a C. administrativ și fiscal, apreciază că se impune suspendarea ședinței de judecată și înaintarea dosarului Președintelui Secției în vedere desemnării unui judecător care să participe la soluționarea cauzei, conform art. 99 alin. 51 din Hotărârea CSM nr. 387/2005, motiv pentru care
DISPUNE:
Având în vedere prevederile Hotărârii CSM nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în vederea compunerii legale a completului, dispune înaintarea dosarului către Președintele Secției a VIII-a C. administrativ și fiscal pentru desemnarea unui judecător din planificarea de permanență în locul doamnei judecător R. M. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 03 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. M. P. M. D. A. V.
GREFIER
A. M. C.
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 759
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03 februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - M. D.
JUDECĂTOR – A. J.
GREFIER - A. M. C.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant T. F. împotriva încheierii de ședință din data de 20 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ /CA/2011 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Protecție a Persoanelor cu Handicap, având ca obiect “refuz soluționare cerere”.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că prin serviciul registratură, la data de 20.01.2014, recurentul-reclamant a depus o cerere prin care a solicitat respingerea excepției perimării.
Curtea constată că, în raport de modificările aduse Hotărârii nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, incidentul procedural a fost rezolvat, dosarul fiind înaintat Președintelui Secției și desemnat domnul judecător A. J. din planificarea de permanență.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepția perimării invocată din oficiu.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 04.10.2011, recurentul-reclamant T. F. a formulat prezentul recurs împotriva încheierii de ședință din data de 20 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ /CA/2011 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Protecție a Persoanelor cu Handicap.
Prin încheierea de ședință din data de 17 decembrie 2012, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților, iar de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 1 an din vina părților, motiv pentru care la data de 03 februarie 2014, cauza a fost repusă pe rol în vederea punerii în discuția părților a excepției perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.(2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.”
Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a cererii ce face obiectul prezentei cauze, ce a fost invocată din oficiu, Curtea va reține că atât timp cât pricina a rămas în nelucrare începând cu data de 17 decembrie 2012 din vina părților, care nu au făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, astfel cum aceste situații sunt prevăzute de art. 249 – 251 C.pr.civ., suspendarea se datorează pasivității exclusive a acestora, fiind menținută mai mult de 1 an.
Dând efect sancțiunii instituite prin art. 248 C.pr.civ., potrivit căruia cererea care a rămas în nelucrare pentru mai mult de 1 an din vina părții se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, Curtea va admite excepția de perimare invocată din oficiu și în consecință, va constata prezentul recurs perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de recurentul-reclamant T. F., cu domiciliul în .. 18, județul B., împotriva încheierii de ședință din data de 20 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ /CA/2011 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Protecție a Persoanelor cu Handicap, actual Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, cu sediul în București, . nr. 2-4, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 februarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. M. P. M. D. A. J.
GREFIER
A. M. C.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4443/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1222/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
