Strămutare. Sentința nr. 365/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Cererea se soluționează în ședința camerei de consiliu cu citarea părților conform dispozițiilor art. 144 NCPC.

La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au răspuns petenta .., prin reprezentant convențional mandatar director M. T., legitimat cu CI . nr._ eliberată de SPCEP Sector 2, CNP_, în baza mandatului de reprezentare nr. 52/04.02.2014, depus în ședință publică (fila 55 dosar) și intimata .., prin reprezentant convențional avocat Toc R., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014 depusă în ședință publică (fila 54 dosar), lipsind intimata .> S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

-stadiul procesual: primul termen de judecată, în primă instanță;

-procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de strămutare.

Petenta prin mandatar având cuvântul arată că prezenta cauză are o legătură cu o altă cauză.

Instanța pune în vedere reprezentantului petentei să arate care este motivul de bănuială legitimă pe care aceasta îl are, acesta învederând că a pierdut un proces aflat pe rolul Tribunalului Teleorman întrucât nu a știut de proces, primarul a renunțat la recurs și astfel a pierdut cauza. .. a dat în judecată petenta care a făcut o cerere de intervenție dar motivele prezentate au fost refuzate, a făcut reclamație la CSM, dar toate procesele au fost pierdute.

Instanța pune în vedere reprezentantului petentei să precizeze ce înțelege prin afirmația că „toate procesele au fost pierdute”.

Petenta prin mandatar arată că este vorba despre un grup de societăți, nu are nicio dovadă că magistratul judecător nu ar fi corect, dar bănuiala există. Nu au fost anunțați de instanță și cererile formulate ulterior au fost refuzate. Solicită să fie judecat de o instanță echidistantă apreciind că nu poate câștiga procese pe raza județului Teleorman.

Intimata prin avocat având cuvântul arată că nu a avut o altă cauză litigioasă cu petenta, este vorba despre un alt complet de judecată. Contractul era între Primărie și persoana fizică proprietarul terenului, iar aceasta a denunțat unilateral contractul. Nu a fost formulată o cerere de recuzare în cauză, nu există nici un motiv de bănuială legitimă și solicită respingerea cererii de strămutare.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

CURTEA

Analizând cererea de strămutare formulată de petenta .., reținând că nu este întrunită ipoteza normei legale cuprinsă în art. 140 NCPC, în temeiul dispozițiilor art. 144 NCPC urmează să o respingă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de strămutare formulată de petenta .., cu sediul în Roșiorii de Vede, în incinta Fermei Troianul, jud. Teleorman, în calitate de intervenient în interes propriu în dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului Teleorman-Secția C. administrativ și fiscal, având ca obiect „anulare proces-verbal”, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .., cu sediul în Costești, ., ., jud. Argeș și intimata-pârâtă . sediul în S., ., jud. Teleorman, ca nefondată.