Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 4851/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4851/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 35546/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII –A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 4851
Ședința publică din data de 12 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. N.
JUDECĂTOR: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant D. C. G. (fiul lui C. și I., născut la data de 8.06.1945), deținut în Penitenciarul Jilava-Secția a VI-a, camera 17, ., jud. Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 5354/04.11.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. R., P. M.-DIRECTOR GENERAL AL PENITENCIARULUI R., S. V.-DIRECTOR ADJUNCT AL PENITENCIARULUI R., C. DE D. DIN C. PENITENCIARULUI R. DIN DATA DE 09.04.2012, C. R.-C. SEF-PREȘEDINTE, M. L.-INSPECTOR PRINCIPAL, B. D.-AGENT SEF, B. D.-AGENT SEF ADJUNCT, L. - C. - SEF SECTIE, D. G.-AGENT SEF-CONSTATATOR AL RAPORTULUI DE INCIDENT, B. R.-AGENT SEF-AGENT SUPRAVEGHETOR, G. S.-PPL-P. R., toți cu sediul în București, Șoseaua Alexandriei nr. 154, sector 5, R. A.-PPL-P. JILAVA, cu sediul în Jilava, ., jud. Ilfov, T. I.-PPL-P. G., cu domiciliul în G., ., jud. G., P. E.-PPL-P. R., S. I.-J. DELEGAT-P. R., ambii cu sediul în București, Șoseaua Alexandriei nr. 154, sector 5, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații- pârâți G. Ș. și T. I., ambii în stare de deținere, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-stadiul procesual: primul termen de judecată, în recurs;
-procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimații-pârâți: L.-comisar șef secție, față de care s-a întors la dosarul cauzei dovada de îndeplinire a procedurii de citare însoțită de o adresă a ANP-Penitenciarul R. cu mențiunea că în evidențele structurii resurse umane nu este înregistrat un angajat cu numele L. în funcția de șef secție (filele 31-32 dosar), cu B. R., față de care s-a întors la dosarul cauzei dovada de îndeplinire a procedurii de citare însoțită de o adresă a ANP-Penitenciarul R. cu mențiunea că în această unitate nu figurează nici un angajat cu numele B. R. (filele 29-30 dosar), cu R. A. față de care s-a întors la dosarul cauzei dovada de îndeplinire a procedurii de citare însoțită de o adresă a ANP-Penitenciarul Jilava cu mențiunea că acesta a fost pus în libertate la data de 18.03.2014 (filele 25-26 dosar) și cu P. E., față de care s-a întors la dosarul cauzei dovada de îndeplinire a procedurii de citare însoțită de o adresă a ANP-Penitenciarul R. cu mențiunea că în cuprinsul citației nu se regăsesc datele de identificare (filele 27-28 dosar) și legal îndeplinită cu celelalte părți, recurentul-reclamant transmițând la dosarul cauzei prin intermediul lucrătorilor din penitenciar care însoțesc cei doi intimați-pârâți aflați în stare de deținere un înscris prin care arată că nu dorește să fie adus la instanță, deoarece nu este obligatorie prezența, fiind și bolnav (fila 34 dosar); la data de 9.05.2014, prin C. Registratură, Penitenciarul B. a transmis la dosarul cauzei declarația prin care intimatul-pârât G. Ș. PPL arată că nu dorește să fie prezentat la termenul de judecată de astăzi (fila 6 dosar); la data de 28.03.2014, prin C. Registratură, intimatul-pârât T. I. a transmis la dosarul cauzei o cerere prin care arată că nu își menține cererea, nu a făcut-o el și nu dorește prezența (fila 14 dosar);
-prin viza președintelui de complet la primirea dosarului, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a depune la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii, acesta fiind citat cu această mențiune astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare restituită la dosarul cauzei (fila 21 dosar), obligație neîndeplinită.
Curtea reține procedura de citare ca fiind legal îndeplinită față de dispozițiile art. 98 C.pr.civ. și invocă excepția netimbrării recursului de către recurentul-reclamant, care deși aflându-se în stare de deținere nu a adresat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
Intimații-pârâți personal, având pe rând cuvântul, arată că nu cunosc situația și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da, a existat un caz între deținuți, dar aceștia nu îi pot anula raportul.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 5354/04.11.2013 Tribunalul București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis exceptia inadmisibilitatii. A respins acțiunea privind pe reclamantul D. C. G. în contradictoriu cu pârâții P. R., P. M., S. V., C. DE D. DIN C. PENITENCIARULUI R., C. R., M. L., B. D., B. D., D. G., B. R., G. S., R. A., T. I., P. E., S. I., ca inadmisibila.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut asupra excepției inadmisibilității acțiunii, că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Reclamantul critică măsurile adoptate de administrația locului de deținere, invocând încălcarea drepturilor sale.
Potrivit dispozițiilor legii nr.275/2006 privind executarea pedepselor împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor luate de către administrația penitenciarului persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate pot face plângere la judecătorul delegat cu executarea pedepselor.
Rezultă că legiuitorul a prevăzut o competență specială de soluționare a plângerilor deținuților privitoare la încălcarea drepturilor pe perioada executării pedepselor privative de libertate, aceștia neavînd deschisă calea contenciosului administrativ pentru a contesta măsuri privind executarea pedepselor. De altfel chiar în lipsa unei reglementări speciale competența nu ar fi revenit instanței de contencios administrativ, ci eventual unei instanțe penale, plângerea petentului nevizând nici una dintre situațiile prevăzute de legea 554/2004, ci aspecte de drept execuțional penal.
Având în vedere considerentele expuse tribunalul a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul D. C. G., pe care o consideră netemeinică și nelegală.
Analizând recursul formulat de reclamantul D. C. G., cu prioritate prin prisma excepției netimbrării cererii de recurs, Curtea constată următoarele:
La primirea cererii de recurs i s-a pus în vedere să timbreze recursul declarat cu 4 lei taxă de timbru, în temeiul art.3 lit.m) și art.11 din Legea nr.147/1997 . Recurentul nu a înțeles să îndeplinească obligația de plată a taxei de timbru.
Pentru aceste motive, în temeiul art.20 alin. 3 din Legea nr.147/1997 si a art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, Curtea va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant D. C. G. (fiul lui C. și I., născut la data de 8.06.1945), deținut în Penitenciarul Jilava-Secția a VI-a, camera 17, ., jud. Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 5354/04.11.2013, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. R., P. M., S. V., C. DE D. DIN C. PENITENCIARULUI R., C. R., M. L., B. D., B. D., D. G., B. R., G. S.-PPL, toți cu sediul în București, Șoseaua Alexandriei nr. 154, sector 5, R. A., T. I.-PPL-P. G., cu domiciliul în G., ., jud. G., P. E.-PPL-P. R., S. I., ambii cu sediul în București, Șoseaua Alexandriei nr. 154, sector 5, având ca obiect „anulare act administrativ”, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 iunie 2014.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
M. N. | B. L. PATRAȘ | E. C. V. |
GREFIER |
F. E. B. |
Red. B.L.P./2ex.
Jud. fond R. E. M.
| ← Pretentii. Decizia nr. 8696/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6255/2014.... → |
|---|
