Anulare act administrativ. Decizia nr. 640/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 640/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 2384/116/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 640
Ședința publică din data de 02 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. H.
JUDECĂTOR: O. D. P.
JUDECĂTOR: B. C.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant S. P. împotriva sentinței civile nr. 228/27.02.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ CĂLĂRAȘI, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în cadrul amânării cauzelor care nu se află în stare de judecată, a răspuns intimata-pârâtă prin consilier juridic cu delegație pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata-pârâtă prin consilier juridic a solicitat respingere a recursului, în principal, ca netimbrat, iar în subsidiar, ca nefondat arătând că sentința civilă atacate este legală și temeinică.
Curtea, având în vedere lipsa recurentului-reclamant și a faptului că nu se solicită amânare a cauzei, dispune reluarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns intimata-pârâtă prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Intimata-pârâtă prin consilier juridic arată că își menține concluziile formulate la prima strigare a cauzei și că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 228/27.02.2014, Tribunalul Călărași a respins acțiunea formulată de reclamantul S. P. în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Călărași.
Împotriva sentinței civile nr. 228/27.02.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ a declaratrecursreclamantul S. P., cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 10.04.2014, sub nr._ . Prin cererea formulată recurentul a solicitat, în esență, admiterea recursului și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. În drept au fost invocate dispozițiile art. 483 și urm. și art. 488 pct. 8 NCPC.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 30.09.2014 intimata a solicitat, în esență, respingerea recursului ce nefondat și menținerea sentinței civile nr. 228/27.02.2014 ca fiind temeinică și legală. În drept au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă și Legea nr. 277/2010.
Prin citațiile emise pentru acest termen de judecată s-a pus în vedere părților să formuleze concluzii pe excepțiile de nulitate a recursului (în raport de prevederile art.494 în referire la art.200 și art.150 alin2 NCPC) și de netimbrare.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 16.01.2015 intimata a solicitat, în esență, anularea recursului pentru neîndeplinirea condiției privind timbrarea lui, precum și faptul că înscrisurile anexate cererii nu au fost certificate pentru conformitate cu originalul ducând și această condiție la anularea recursului. În drept au fost invocate disp. art. 200 alin.(2) teza I, art. 150 alin.(1) și (2) și art. 411 alin.(1) NCPC.
Analizând cu prioritate excepția de netimbrare, reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din OUG nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru „Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.”, iar potrivit alin.(2) al aceluiași articol „Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești”
Reiese cu evidență din normele juridice enunțate că titularii oricărui demers judiciar au, în principiu, obligația de a plăti taxele judiciare de timbru aferente cererilor adresate instanțelor judecătorești, iar această obligație se impune a fi îndeplinită anticipat, sub sancțiunea anulării cererilor astfel formulate.
Conform art. din OUG nr. 80 din 26 iunie 2013 ,, (1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din Codul de procedură civilă.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 lei; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei.
(3) Recursul incident și recursul provocat se taxează după regulile prevăzute la alin. (1) și (2).”
În speță, recurentului-reclamant S. P. i-a fost pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 25.04.2014, să achite taxa judiciară de timbru aferentă acestei cereri, în cuantum de 100 lei, însă, recurentul nu a depus dovezi care să ateste îndeplinirea acestei obligații.
Situația astfel expusă atrage incidența sancțiunii expres stabilite de prevederile art. 486 alin.(2) și (3) NCPC, astfel că în baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, urmează să admită excepția nulității recursului și să constată nulitatea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului formulat de recurentul-reclamant S. P., cu domiciliul în . CĂLĂRAȘI, împotriva sentinței civile nr. 228/27.02.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ CĂLĂRAȘI, cu sediul în CĂLĂRAȘI,, J. CĂLĂRAȘI, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
V. H. O. D. P. B. C.
GREFIER
P. B. B.
Red: ODP
Tehnored: ODP/PBB
4 ex. / 03.03.2015
Tribunalul Călărași
Judecător: C. I.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 647/2015. Curtea de Apel... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 234/2015.... → |
|---|
