Anulare act administrativ. Decizia nr. 2664/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2664/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 38096/3/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV și FISCAL Decizia nr. 2664
Ședința publici din data de 11 mai 2015 Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. D. JUDECĂTOR: I. F. JUDECĂTOR: JUDECĂTOR:C. P.
GREFIER: M. G.
I
Pe rol fiind recursurile formulate de recurentele-pârâte A. NAȚIONAlĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. M. BUCUREȘTI PENTRU APUCAREA LEGII NR. 9/1998, LEGII NR. 290/2003 ȘI A LEGII NR. 393/2006 împotriva sentinței nr. 8417/17.12.2014 pronunțate de Tribunalul București-Secția a II-a în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G. M., G. T. A. R., G. B., G. A., G. D. A. și G. UVIA, în cauza având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund intimații-reclamanți, reprezentați
prin avocat I. B., cu împuternicire avocațială la fila 27, lipsă fiind recurentele-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cererile de recurs în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Apărătorul intimaților-reclamanti solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală.
Referitor la recursul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, arată că în mod corect instanța de fond a constatat că executarea silită a despăgubirilor nu echivalează cu însușirea de către reclamanți a hotărârii nr. 18/08.02.2008, astfel încât să se aprecize că ar fi rămas fără obiect contestația formulată împotriva acesteia. Dimpotrivă, obiectul contestației subzista și în contextul executării silite, fiind reprezentat de acea parte a hotărârii nr. 18/2008 prin care s-a decis neacordarea despăgubirilor pentru imobilul casă de locuit.
În ceea ce privește recursul Comisiei M. București pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, arată că în mod corect instanța de fond a constatat și culpa procesuală a acesteia, în contextul în care la dosarul de fond se regăsesc.declaratiile a doi martori, precum și adeverința nr. G-106/23.04.2007 emisă de arhiva orașului lzmail, care atestă faptul că autorii intimațilorreclamanți au deținut un imobil casă de locuit situat în Bolgrad, . nr. 23.
Solicită obligarea recurentelor-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar factura fiscală nr. 237/12.02.2015 și chitanța nr. 48/12.02.2015, reprezentând dovada achitării onorariului de avocat în valoare de 2203,23 lei.
CURTEA
| ← Excepţie nelegalitate act administrativ. Decizia nr. 3284/2015.... | Pretentii. Decizia nr. 3320/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
