Anulare act administrativ. Decizia nr. 2302/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2302/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 851/87/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2302
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.04.2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
JUDECĂTOR: V. D.
JUDECĂTOR: U. D.
GREFIER: C. D.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul reclamant O. N., împotriva sentinței civile nr.622/16.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă IPJ T.-B. arme EXPLOZIVI ȘI SUBSTANȚE PERICULOASE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă IJP T. prin consilier juridic G. P.-V., lipsind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:la solicitarea Curții dacă a depus înscrisurile clasificate, reprezentantul intimatei pârâte arată că o astfel de solicitare nu a ajuns la el, înscrisul fiind clasificat „secret”.
Invocă excepția nulității recursului ca urmare a netimbrării cererii.
Curtea acordă cuvântul pe excepția nulității recursului.
Intimata pârâtă IPJ T. prin consilier juridic solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de recurs.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._, reclamantul O. N., domiciliat în Roșiorii de Vede, județul T. a solicitat constatarea nulității absolute și anularea dispoziției nr._/21.10.2013 emisa de pârâtul IPJ T. - B. arme si muniții cu sediul in A., .. 71 - 73, jud. T., prin care s-a dispus anularea dreptului de deținere a unei arme letale, port și folosire arme neletale si retragerea permiselor de arme, solicitând:
1. Constatarea nulității absolute a dispoziției contestate;
2. Anularea deciziei contestate si obligarea paratului la restituirea celor trei arme, ridicarea suspendării permisului de arma si restituirea acestuia;
3. Obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
În motivarea contestației reclamantul arată că este deținătorul unei arme de vânătoare cu alice, marca "Remington" ._ U, calibru 20,1 neletala, unui pistol marca C21 Grand P. TRM, ._, caii 10x28 si a unui pistol cu bile de cauciuc, C 21/marca Whalter PP,s B001355,calibru 10x225.
De asemenea, este deținătorul permisului de vânătoare permanent, ._, emis la data de 15.01.2010 de către A.J.V.P.S. T. si a carnetului de membru AJ.V.P.S., seria_.
La data de 21.10.2013, prin adresa nr._, biroul amintit mai sus, i-a solicitat ca in termen de 10 zile de la primirea acesteia să depună armele si muniția ., deoarece fată de el mine s-a dispus măsura anularii dreptului de deținere a letale, deținere, port si folosire arme neletale si retragerea permisului de arma.
S-a conformat si in termen legal, a depus armele amintite la magazinul autorizat . in municipiul A., conform bonurilor de primire nr. 314, 315 si 316 din data de 02.11.2013.
In data de 08.11.2013, conform dovezii de primire, i-a fost comunicată Dispoziția de anulare a dreptului de deținere, port și folosire a armelor si retragerea permisului de arma, nr._ data de 21.10.2013.
In termen legal, a formulat plângere prealabila, conf. dispozițiilor art.7 din Legea 554/2004, in care arăta faptul ca dispoziția_/2013, este lovita de nulitate absoluta, deoarece sunt încălcate dispozițiile art.28 si 45 din Legea 295/2004 cat si normele de aplicare, deoarece organul emitent avea obligația sa motiveze în fapt măsura luata, fiind in imposibilitate de a-și formula apărări.
In aceeași plângere, și-a manifestat nemulțumirea si indignarea fata de măsura luata, deoarece nu se arătau in fapt acțiunile care au condus la luarea unei asemenea masuri,restrictive de drepturi.
In aceeași nota, cu adresa nr.5.720 din data de 03.12.2013, B. Arme, Explozivi si Substanțe Periculoase din cadrul I. T., îi comunica faptul ca pentru anularea dispoziției trebuie sa se adreseze instanței.
Si în prezent este în imposibilitate de a-și formula aparari, deoarece nu cunoaște motivele masurilor luate de către organele de politie, neregasindu-se în articolele invocate de către acestea ca temei legal.
Pentru aceste motive, solicită instanței ca paratul să comunice motivele in fapt, care au condus către anularea dreptului său de deținere, port si folosire de arme si retragerea permisului de armă.
Prin întâmpinarea din 15.04.2014, pârâtul IPJ T. a solicitat respingerea plângerii ca nefondată din următoarele considerente:
Față de susținerile reclamantului, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, în ceea ce privește toate capetele de cerere, astfel:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, arătă că dispoziția atacată privește pe numitul O. N., iar cererea de chemare în judecată, ca de altfel și plângerea prealabilă sunt făcute de către O. I., persoană care nu justifică vreun interes sau vreun drept.
Cu privire la fondul contestației se arată că reclamantul, deținător de arme letale și neletale supuse autorizării, a solicitat prelungirea valabilități de armă. In urma verificărilor efectuate, s-a constatat existența unor date și informații cu caracter clasificat, conform cărora acesta prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integrității a persoanelor, având drept consecință emiterea dispoziției atacate. Respectivele date și informații au caracter clasificat și nu pot fi depuse la dosarul cauzei.
Pe de altă parte, este atributul exclusiv al poliției să aprecieze conținutul respectivei informații și dacă decide, în baza acestora, anularea dreptului de deținere, port și folosire a armelor letale și neletale. Instanța de judecată nu se poate substitui poliției în aprecierea acestor date și informații.
La solicitarea instanței, vor depune respectivele înscrisuri cu caracter clasificat, cu respectarea procedurilor prevăzute de actele normative incidente în domeniul informațiilor clasificate.
În drept a menționat că în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr. 295/2004.
Prin sentinta civila nr. 622/16.09.2014, Tribunalul T. a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T. - B. arme, explozivi și substanțe periculoase, ca nefondată si a respins plângerea ca nefondată.
In motivare, prima instanta a aratat că există identitate între persoana reclamantului și subiectul activ al raportului juridic de drept administrativ dedus judecății.
Aspectul că din eroare, apărătorul reclamantului a emis actele procesuale pe numele de O. I. în loc de O. N., nu poate constitui temei pentru admiterea excepției invocate .
Cu privire la fondul cauzei, Tribunalul reține că reclamantul O. N. este deținătorul a trei arme letale și neletale și a permiselor de armă corespunzătoare.
Prin dispoziția nr._/21.10.2013 emisa de pârâtul IPJ T. - B. arme si muniții cu sediul in A., .. 71 - 73, jud. T., s-a dispus anularea dreptului de deținere a unei arme letale, port și folosire arme neletale si retragerea permiselor de arme, în temeiul art. 28 alin. 1 lit. a, art. 45 lin 1 lit. b și art. 59 alin. 1 lit. a din Legea nr. 295/2004.
În continuare Tribunalul a examinat actul administrativ contestat prin prisma criticilor de nelegalitate și netemeinicie invocate de către reclamantul O. N..
1. Critica de nelegalitate privește nulitatea absolută a actului administrativ contestat deoarece la emiterea lui au fost încălcate dispozițiile art. 28 si 45 din Legea 295/2004 cat si normele de aplicare, deoarece pârâtul avea obligația sa motiveze în fapt măsura luata, fapt care îl pune în in imposibilitate de a-și formula apărări.
Critica este neîntemeiată din următoarele considerente:
Reclamantului i-a fost anulat dreptul de deținere, respectiv de port și folosire a armelor letale și neletale, deoarece prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente.
Este drept că emitentul actului administrativ contestat nu a menționat expres acest lucru, arătând doar prevederile legale care prevedeau împrejurarea sau situația care impunea luarea măsurile de anulare a dreptului de deținere, respectiv de port și folosire a armelor letale și neletale.
Din simpla examinare a dispozițiilor art. 28 alin. 1 lit. a, art. 45 alin. 1 lit. b și art. 59 alin. 1 lit. a din Legea nr. 295/2004, rezultă în mod clar că pârâtul IPJ - B. de arme și muniții a luat masurile de anulare a dreptului de deținere, respectiv de port și folosire a armelor letale și neletale, deoarece reclamantul prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente.
În fapt, reclamantul critică necuprinderea în actul administrativ a acțiunile sale pe baza cărora s-a conturat concluzia că prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor și lipsa accesului la aceste dovezii.
Tribunalul arată că datele și informațiile existente la organele competente au caracter clasificat și nu puteau fi prezentate în actul administrativ contestat, ele fiind supuse doar controlului judecătoresc.
Din cele arătate anterior rezultă că actul administrativ contestat a fost motivat în fapt, urmând a se respinge ca nefondat capătul de cerere privind constatarea nulității absolute.
Tribunalul menționează că Legea nr. 295/2004 nu impune organului de poliție obligația prezentării motivelor pentru luarea măsurii de anulare sau suspendare a dreptului de deținere, respectiv de port și folosire a armelor letale și neletale.
Această obligație există doar în situația în care se refuză persoanei fizice autorizarea dreptului de procurare a unei arme letale sau neletale.
Astfel, conform art. 14 alin. 3 din lege: „Dacă autoritatea competentă cu soluționarea cererii constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (1), solicitantului i se refuză autorizarea de procurare a armei și i se comunică, în scris, în termenul prevăzut la alin. (2), soluția adoptată, precum și motivele care au stat la baza acesteia”
Dispozițiile legale care prevăd condițiile pentru anulare sau suspendarea dreptului de deținere, respectiv de port și folosire a armelor letale și neletale, nu mai prevăd obligația motivării de către organul de poliție a motivele care au stat la baza luării acestei măsurii.
Pentru aceste considerente, Tribunalul va respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T.- B. arme, explozivi și substanțe periculoase, ca nefondată.
2. Critică privind netemeinicia măsurii luate prin dispoziției nr._/21.10.2013 emisa de pârâtul IPJ T. - B. arme si muniții, reclamantul susținând că are un comportament social ireproșabil, nu a săvârșit fapte antisociale și a urmat cursurile specifice deținătorilor de arme și muniții.
Critica este nefondată din următoarele considerente:
Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor (denumită în continuare lege) are dispoziții diferite pentru armele letale și cele neletale, precum și pentru deținerea respectiv portul și utilizarea acestor arme.
Prin secțiunea a 3-a, din lege sunt precizate Condițiile cu privire la deținerea, portul și utilizarea armelor letale, precum și a muniției aferente .
Art. 28 alin. 1 lit. a din Legea nr. 295/2004 stabilește una din condițiile de anulare a dreptului de deținere armă letală:
„(1) Dreptul de deținere a armelor se anulează dacă titularul se află în una dintre următoarele situații:
a) nu mai îndeplinește condițiile prevăzute la art. 14 alin. (1) lit. c), e) și f);”
Art. 45 alin. 1 lit. b din lege, stabilește una din situațiile de anulare a dreptului de port și folosire a armelor letale:
(…) b) nu mai îndeplinește vreuna dintre condițiile prevăzute la art. 14 alin. (1) lit. b), c), e) și f).
Potrivit art. 14 alin. 1 lit. f din lege, pentru a fi acordată autorizația de procurare a armelor letale persoana fizică trebuie să nu prezinte pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente.
În Secțiunea a 5-a din Legea nr. 295/2004 sunt reglementate condițiile cu privire la procurarea, înstrăinarea, deținerea, portul și folosirea armelor neletale de către persoanele fizice.
Conform art. 59 alin. 1 lit. a din lege, dreptul de deținere, respectiv de port și folosire a armelor neletale supuse autorizării se anulează dacă titularul nu mai îndeplinește condițiile prevăzute la art. 57 alin. (4) lit. a), c) și d).
Potrivit art. 57 alin. 4 lit. d din lege, autorizația de procurare a armelor neletale prevăzute în categoria C din anexă se acordă persoanelor prevăzute la alin. (1), dacă nu prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente.
Din dispozițiile legale prezentate anterior, Tribunalul reține că măsura anulării sau suspendării dreptului de deținere, respectiv de port și folosire a armelor letale și neletale supuse autorizării se dispune de către organul de poliție în situația în care se constată că titularul nu mai îndeplinește una din condițiile cerute pentru autorizare.
Dispoziția autorității pârâte prin care au fost luate masurile de anulare a dreptului de dreptul de deținere, respectiv de port și folosire a armelor letale și neletale, a fost justificată prin existența de date și informații cu caracter clasificat, referitoare la reclamantul O. N., conform cărora acesta prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea persoanelor.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 182/2002 privind informațiile clasificate, IPJ T. a transmis instanței documentul clasificat „Secret de Serviciu”.
Din analiza înscrisului anterior menționat, Tribunalul stabilește că există împrejurarea care a obligat autoritatea pârâtă să emită dispoziția nr._/21.10.2013, prin care s-a luat masura anulării dreptului reclamantului O. N. de deținere a unei arme letale, port și folosire arme neletale si retragerea permiselor de arme.
Constatând că actul administrativ contestat este legal și temeinic, Tribunalul a respins plângerea formulată de reclamantul O. N. privind constatarea nulității absolute și anularea dispoziției nr._/_.2013 emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T. - B. arme, explozivi și substanțe periculoase, ca nefondată.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul, solicitand admiterea cererii sale.
Prin procesul verbal de inmanare de la pag. 11 dosar recurs, comunicata la domiciliul mentionat de recurentul reclamant in cerrea de recurs, se face dovada ca recurentului reclamant i s-a comunicat dispozitia instantei de a timbra cererea de recurs cu 25 lei. Recurentul nu a indeplinit aceasta obligatie.
Din aceste motive, in baza art. 24 si 33 din OUG nr. 80/2013 si art. 200 NCPC, Curtea va admite excepția netimbrării si va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul declarat de recurentul reclamant O. N., împotriva sentinței civile nr.622/16.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă IPJ T.-B. ARME EXPLOZIVI ȘI SUBSTANȚE PERICULOASE, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. V. V. D. U. D.
GREFIER
C. D.
Tribunalul T.
Jud. fond T. N.
Red. jud. V.B./4 ex./11.05.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 3055/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1845/2015.... → |
|---|
