Anulare act administrativ. Decizia nr. 3013/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3013/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 66616/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 3013
Ședința publică din data de 27.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
JUDECĂTOR - M. D.
JUDECĂTOR – R. I. C.
GREFIER – P. C.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 645 din data de 07.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ de recurentul – reclamant C. C., în contradictoriu cu intimatul – pârât M. Justiției, în cauza având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 26.05.2015, recurentul-reclamant depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Curtea invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției de perimare a recursului invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 645 din data de 07.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă excepția inadmisibilității, iar acțiunea formulată de reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâtul M. Justiției a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul C. C., cererea acesteia fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ .
Din verificarea actelor dosarului rezultă că instanța de recurs a dispus suspendarea cauzei la data de 20.01.2014, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct.2 C.pr.civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și împrejurarea că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, care nu au făcut cerere de redeschidere a judecății.
La data de 27.05.2015, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
În ceea ce privește cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentul-reclamant la data de 26.05.2015, Curtea observă că, pentru a avea efect întreruptiv al termenului de perimare, actul de procedură în vederea reluării judecății trebuie efectuat în cadrul termenului de 1 an prevăzut de art. 248 alin. 1 C.pr.civ. Or, în cauza de față, termenul de perimare a început să curgă la data de 20.01.2014 și s-a împlinit la data de 20.01.2015, conform art. 101 alin. 3 C.pr.civ., în vreme ce recurentul-reclamant a formulat cererea de repunere pe rol ulterior, la data de 26.05.2015, după ce termenul de perimare s-a împlinit motiv pentru care nu mai poate avea efect întreruptiv.
Față de aceste împrejurări, reținând și faptul că nu sunt incidente cauzele de întrerupere sau suspendare a cursului perimării prevăzute de lege, urmează ca, în baza art. 312 raportat la art. 252 C.pr.civ., Curtea să admită excepția perimării invocată din oficiu și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de recurentul – reclamant C. C. C., cu domiciliul în București, .. 1, ., parter, ., în contradictoriu cu intimatul– pârât M. Justiției, cu sediul în București, ., sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. M. P. M. D. C. R. I.
GREFIER
P. C.
Red./thred. MD - 2 ex./19.06.2015
Tribunalul București – Secția a IX-a de C. administrativ și fiscal
Jud. fond D. S.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1957/2015.... | Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... → |
|---|
