Anulare act administrativ. Sentința nr. 682/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 682/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 6730/2/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A-VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 682
Ședința publică de la 11 martie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. G.
GREFIER - I. P.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA PENTRU S. PENTRU CONSTITUIREA, DEZVOLTAREA ȘI MANAGEMENTUL STRUCTURILOR SPORTIVE în contradictoriu cu pârâtul S. G. AL GUVERNULUI, având ca obiect „anulare act administrativ”
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin e-mail, la data de 10.03.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei note de ședință.
În ceea ce privește excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa timbrajului și excepția nulității acțiunii pentru lipsa mențiunilor obligatorii prevăzute de art. 194 lit. a-b și art. 196 alin. 1 C.pr.civ., Curtea urmează să le respingă ca neîntemeiate, având în vedere că reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru stabilită de instanță și în cuprinsul acțiunii se menționează clar numele persoanei reclamante care formulează acțiunea, aceasta fiind ASOCIAȚIA PENTRU S. PENTRU CONSTITUIREA, DEZVOLTAREA ȘI MANAGEMENTUL STRUCTURILOR SPORTIVE în nume propriu și nu ca reprezentant al Federației Române de Skandenberg.
Curtea reține că la dosarul cauzei s-a depus o cerere de intervenție principală formulată de către M. T. și Sportului, însă având în vedere că prin cerere se solicită respingerea acțiunii și nu se pretinde un drept propriu pentru intervenient, Curtea califică cererea ca fiind o cerere de intervenție accesorie și constată că intervenientul are interes pentru a interveni în cauză în sprijinul pârâtului S. G. AL GUVERNULUI, pentru respingerea acțiunii reclamantei motiv pentru care o încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de M. T. și Sportului ca intervenție accesorie, astfel că, se va concepta în calitate de intervenient accesoriu M. T. și Sportului.
Cu privire la probațiune, Curtea încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind utilă și concludentă .
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține caza în vederea soluționării pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, pe fondul cererii de chemare în judecată și a cereri de intervenție accesorie.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 07.11.2014 reclamanta Asociația de S. pentru Constituirea, Dezvoltarea și Managementul Structurilor Sportive a chemat în judecată pe pârâtul S. G. al Guvernului solicitând instanței să anuleze actul administrativ reprezentat de adresa nr. 15B/1428/13.08.2014 emisă de pârât, să se pronunțe asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii adresei și să oblige pârâtul să elibereze, pentru Asociația de S. pentru Constituirea, Dezvoltarea și Managementul Structurilor Sportive, Acordul prealabil pentru folosirea cuvântului „Română” în denumirea „Federația Română de Skandenberg”.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este o asociație constituită în baza OG nr. 26/2000 și are ca obiectiv creșterea numărului de structuri sportive din România prin asigurarea asistenței și îndrumării necesare pentru constituirea acestora, în îndeplinirea căruia a solicitat pârâtului S. G. al Guvernului, prin adresa nr. 235/10.06.2014, completată ulterior la 03.07.2014 eliberarea Acordului prealabil pentru folosirea cuvântului „Română” în denumirea „Federația Română de Skandenberg”.
Pârâtul a răspuns prin adresa nr. 15B/1428/13.08.2014, comunicată la 26.08.2014, prin care a informat reclamanta că „"... potrivit adresei nr. 7037/29.07.2014 emisa de M. T. si Sportului, ramura sportiva Skandenberg nu este recunoscuta in România si nici nu s-a depus documentația necesara in vederea recunoașterii acesteia potrivit dispozițiilor Legii educației fizice si sportului nr. 69/2000, cu modificările si completările ulterioare si a Hotărârii Guvernului nr. 884/2001 pentru aprobarea Regulamentului de punere in aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice si sportului nr. 69/2000 ... ", motiv pentru care, a apreciat paratul S. G. al Guvernului "... nu se poate utiliza denumirea propusa, respectiv Federația R. de Skandenberg”.
Mai arată că a formulat plângere prealabilă prin care a învederat pârâtului următoarele:
- în cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații si fundații/aprobata cu modificări si completări ulterioare, asa cum a fost aceasta modificata si completata prin Legea nr. 22/2014, nu este prevăzuta obligația pentru S. G. al Guvernului de a se adresa Ministerului T. si Sportului in vederea transmiterii de către acest organ de specialitate al administrației publice al unei opinii Juridice care sa stea la baza formulării adresei nr. 15B/1428/13.08.2014.
- în orice caz, faptul ca S. G. al Guvernului a făcut doar vorbire de "... adresa nr. 7037/29.07.2014 emisa de M. T. si Sportului fara a proceda si la comunicarea adresei sus-mentionate către ASCDMSS, ca anexa la actul administrativ, este de natura sa lipsească de orice efecte juridice demersul respectiv;
- la articolul 7 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, asa cum a fost aceasta modificata si completata prin Legea nr. 22/2014, sunt prevăzute condițiile necesare si obligatorii pentru obținerea Acordului prealabil al paratului S. G. al Guvernului pentru folosirea cuvântului "Română" in denumirea "Federația Română de Skandenberg". Printre acestea nu se regăsește condiția referitoare la " ... ramura sportiva Skandenberg ../-care, in opinia paratului S. G. al Guvernului, ar trebui sa fie recunoscuta in România - si, de asemenea, nici condiția referitoare la depunerea "... documentației necesare in vederea recunoașterii ramurii sportive, potrivit dispozițiilor Legii educației fizice si sportului nr. 69/2000, cu modificările si completările ulterioare si a Hotărârii Guvernului nr. 884/2001 pentru aprobarea Regulamentului de punere in aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice si sportului nr. 69/2000 ...".
De altfel, a arătat paratului, aceasta susținere nici nu poate fi luata în considerare, întrucât este formulata in contradictoriu cu însăși practica Secretariatului G. al Guvernului care, sesizat de Asociația de S. pentru Constituirea, Dezvoltarea si Managementul Structurilor Sportive, in acest sens, a emis pentru ASCDMSS documentele identificate sub denumirea de "Acordul privind folosirea denumirii Federația R. de Minifotbal" - adresa nr. 20/7710/IM/l 1.06.2014 -Anexa nr. 06 - respectiv "Acordul privind folosirea denumirii Federația R. de Arte Marțiale Mixte (MMA)" - adresa nr. 20/6926/IM/27.05.2014 - Anexa nr. 07 - in condițiile in care, precizează, si paratul urma sa retina, atat activitatea de minifotbal, cat si activitatea de arte marțiale mixte (MMA), nu erau recunoscute ca ramuri sportive, potrivit prevederilor Legii educației fizice si sportului nr. 69/2000, cu modificările si completările ulterioare, la data emiterii Acordurilor sus-mentionate.
Pentru toate aceste considerente, a arătat paratului S. G. al Guvernului faptul ca are obligația sa retina ca, prin adresa sa nr. 15B/1428/13.08.2014. care constituie un act administrativ, asa cum a arătat, paratul a adus atingere dreptului reclamantei fundamental prevăzut de lege, in speța dreptul Asociației de a beneficia de acordul prealabil pentru folosirea cuvântului "Română" in denumirea "Federația Română de Skandenberg".
D. pentru care, în aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. (1). lit. i) si art. 7 alin. 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare, a solicitat respectuos paratului S. G. al Guvernului sa admită Plângerea prealabila formulata si înregistrata sub nr. 486/25.09.2014 si pentru motivele arătate in cuprinsul acesteia, sa dispună reexaminarea actului administrativ reprezentat de Adresa nr. 15B/1428/13.08.2014. in sensul revocării acestuia, cu consecința eliberării pentru Asociația de S. pentru Constituirea. Dezvoltarea si Managementul Structurilor Sportive a Acordului prealabil pentru folosirea cuvântului "Română" in denumirea "Federația Română de Skandenberg".
La data de 16.10.2014. prin Adresa sa nr. 15A/3729; 3759/CA/02.10.2014 - Anexa nr. 08 - comunicata prin Compania Naționala Posta R. SA, paratul S. G. al Guvernului a procedat la informarea Asociației cu privire la faptul ca "... referitor la cererea de soluționare a plângerilor prealabile formulate ... prin care se solicita reexaminarea adreselor nr. 15B/1428/13.08.2014 ... comunicam faptul ca, in urma analizării temeiniciei si legalității actelor contestate, in raport cu aspectele semnalate ... s-a apreciat ca reclamațiile administrative sunt neîntemeiate
Reclamanta consideră că este o persoana vătămata, în înțelesul definiției prevăzuta la art. 2 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare, adică o persoana juridica, titulara a unui drept subiectiv si a unui interes legitim privat, care a fost vătămata, atât prin actul administrativ identificat ca fiind adresa Secretariatului G. al Guvernului nr. 15B/1428/13.08.2014, cat si prin adresa emisa de paratul sus-mentionat sub nr. 15A/3729; 3759/CA/02.10.2014, motiv pentruc are în aplicarea art. 8 alin. 1, art. 10 alin. (1), teza II, și art. 11 alin. (1), lit. a) din legea 554/2004 solicită pronunțarea unei hotărâri prin care:
l. În aplicarea prevederilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare, urmează ca instanța să se pronunțe asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii de către paratul S. G. al Guvernului a Adresei nr. 15B/1428/13.08.2014 care, asa cum a arătat mai sus, constituie un act administrativ, si care a fost comunicata la sediul ASCDMSS la data de 26.08.2014, cu mult peste termenul legal prevăzut la art. 2 alin. (1). lit. g) din actul normativ sus-mentionat:
2. Pe fondul cauzei, in conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare, anularea, în tot, a actului administrativ reprezentat de Adresa nr. 15B/1428/13.08.2014, astfel cum a fost aceasta emisa de paratul S. G. al Guvernului și, de asemenea, obligarea paratului S. G. al Guvernului sa elibereze pentru Asociația de S. pentru Constituirea, Dezvoltarea si Managementul Structurilor Sportive a Acordului prealabil pentru folosirea cuvântului "Română" în denumirea "Federația Română de Skandenberg".
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul S. G. al Guvernului au fost invocate excepția nulității acțiunii (excepție respinsă de instanța la termenul din 11.03.2015) și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
În susținerea acestei din urmă excepții, pârâtul arată că reclamanta nu are legitimitate procesuală întrucât solicită eliberarea acordului prealabil prev. de art. 7 alin. 32 din OG nr. 26/2000 pentru un alt subiect de drept, și anume Federația Română de Skandenberg.
Cu privire la fondul cauzei, pârâtul solicită respingerea acțiunii invocând următoarele:
Prin adresa nr.20/8015/IM/08.07,2014, S. G. al Guvernului a solicitat Ministerului T. și Sportului un punct de vedere cu privire la solicitarea formulată de reclamant referitoare la acordul cu privire la folosirea termenului de „română" în denumirea „Federația Română de Skandenberg „ pentru A.S.CD.M.S.S.
În acest sens, M. T. și Sportului a formulat răspuns către S. G. al Guvernului prin care a comunicat faptul că petenta, în speță reclamanta A.S.C.D.M.S.S., nu poate folosi denumirea „Federația Română de Skandenberg", prin raportare la dispozițiile art.24 și art.27 alin.(l) din H.G. nr.884/2001.
Așa cum reiese din adresa nr.7037/29.07.2014 transmisă Secretariatului G. al Guvernului de către M. T. și Sportului, denumirea de „Federația Română de Skandenberg" poate reveni doar federației române în ramura de sport, în prezenta speță fiind vorba de ramura de sport „Skandenberg", prin raportare la dispozițiile art.24 alin. l din H.G. nr.884/2001, care dispun faptul că „Denumirea federațiilor sportive naționale este «Federația Română de - ramura de sport - », cu excepția cazurilor prevăzute de Legea nr. 69/2000".
În acest context, solicitarea formulată de A.S.CD.M.S.S. și adresată către Secretariatului G. al Guvernului este netemeinică, motivat de faptul că la Comisia privind recunoașterea practicării unei noi ramuri de sport nu este înregistrată vreo solicitare de recunoaștere a practicării ramurii de sport Skandenberg.
Chiar dacă A.S.CD.M.S.S. solicită eliberarea acordului pentru folosirea termenului de „română" în cuprinsul denumirii ,,Federația Română de Skandenberg", cererea adresată Secretariatului G. al Guvernului este nefondată atât timp cât nu s-au făcut demersuri în prealabil de către vreo entitate, fie aceasta chiar A.S.C.D.M.S.S., în vederea recunoașterii practicării unei noi ramuri de sport, în prezenta speță „Skandenberg".
În analiza existenței sau inexistenței refuzului nejustificat al Secretariatului G. al Guvernului, trebuie reținut că M. T. și Sportului a transmis prin adresa nr.7037/29.07.2014 faptul că A.S.C.D.M.S.S. nu poate utiliza denumirea".
Tot în acest sens, M. T. și Sportului prin adresa susmenționată a făcut trimitere la dispozițiile art.24 alin.(2) din H.G nr.884/2001 care dispune expres faptul că „Utilizarea denumirii «Federația Română de - ramura de sport » pentru orice federație sportivă națională se autorizează de către M. T. și Sportului în cadrul procesului de avizare și/sau recunoaștere, sub sancțiunea nulității absolute", sens în care S. G. al Guvernului a comunicat petentei, reclamantă în prezenta cauză, refuzul de a folosi termenul „română" în denumirea federației în curs de constituire, motivat și de faptul că denumirea „Federația Română de Skandenberg" se autorizează de M. T. și Sportului, fiind în esență denumirea unei federații naționale în ramura de sport skandenberg.
Un alt aspect de netemeinicie a solicitării reclamantei A.S.C.D.M.S.S. îl constituie faptul că deși se prezintă ca o asociație care prin statutul său își propune să consilieze structuri sportive nu demonstrează, în prezenta cauză, prin probele depuse la dosar, dacă solicită denumirea pentru interesul propriu al asociației sau pentru alte persoane juridice, referindu-ne pe de o parte la proiectul de statut al „Federației Române de Skandenberg ", respectiv la alte asociații/fundații, prin raportare la dispozițiile art.35 alin.(l) din O.G nr.26/2000 care dispune faptul că ,”Două sau mai multe asociații sau fundații se pot constitui în federație" .
Mai mult decât atât, solicitarea A.S.C.D.M.S.S. este netemeinică și motivat de faptul că, și în ipoteza faptului în care S. G. al Guvernului ar fi acordat permisiunea utilizării termenului de „română", titulatura exactă de „Federația Română de Skandenberg" nu putea fi obținută decât cu autorizarea prealabilă a Ministerului T. și Sportului, în cadrul procesului stabilit de lege pentru avizare și/sau recunoaștere.
Dar, atâta timp cât în cadrul direcțiilor de specialitate din cadrul Ministerului T. și Sportului nu există vreo solicitare privind „procesul de avizare și/sau recunoaștere" referitoare la ramura de sport „Skandenberg" sau al unui comitet de inițiativă privind recunoașterea ramurii de sport „Skandenberg", ministerul de resort a comunicat un aviz negativ la S. G. al Guvernului cu privire la denumirea de „Federația Română de Skandenber".
Pe de altă parte, prin raportare la dispozițiile art.28 alin.(l) lit.c) din HG nr.884/2001, pentru înființarea unei federații sportive naționale în ramură de sport este necesară și îndeplinirea condiției care presupune că „activitatea in ramura de sport recunoscuta oficial se desfășoare în mod organizat de cel puțin 3 ani de la recunoașterea oficială a practicării ramurii de sport în România condiție nedovedită în cauză și care demonstrează netemeinicia pretențiilor formulate.
Prin cererea de intervenție, denumită principală, însă calificată de instanță ca fiind accesorie, intervenientul M. T. și Sportului a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivarea cererii, intervenientul a arătat că denumirea de „Federația Română de SKANDENBERG" poate reveni doar federației române în ramura de sport, în prezenta speță fiind vorba de ramura de sport „SKANDENBERG", prin raportare la dispozițiile art.24 alin.l din H.G. nr.884/2001, care dispun faptul că „Denumirea federațiilor sportive naționale este "Federația Romană de - ramura de sport - "", cu excepția cazurilor prevăzute de Legea nr. 69/2000"".
În acest context, solicitarea formulată de reclamant și adresată către Secretariatului G. al Guvernului este netemenică, motivat de faptul că la Comisia privind recunoașterea practicării unei noi ramuri de sport nu este înregistrată vreo solicitare de recunoaștere a practicării ramurii de sport SKANDEMBERG.
Chiar dacă reclamantul solicită eliberearea acordului pentru folosirea termenului de „română" în cuprinsul denumirii,,Federația Română de SKANDENBERG", adresată Secretariatului G. al Guvernului, învederăm instanței faptul că atât timp cât nu s-au făcut demersuri de către vreo entitate, fie aceasta chiar A.S.C.D.M.S.S., în vederea recunoașterii practicării unei noi ramuri de sport, în prezenta speță „SKANDENBERG", solicitarea este netemenică, motiv pentru care M. T. și Sportului a învederat Secretariatului G. al Guvernului prin adresa nr.7037/29.07.2014 faptul că A.S.C.D.M.S.S. „...nu poate utiliza denumirea".
Tot în acest sens, face trimitere la dispozițiile art.24 alin.(2) din H.G nr.884/2001 care dispune expres faptul că „Utilizarea denumirii "Federația Română de -ramura de sport -" pentru orice federație sportivă națională se autorizează de către M. T. și Sportului în cadrul procesului de avizare și/sau recunoaștere, sub sancțiunea nulității absolute", sens în care S. G. al Guvernului a comunicat petentului, reclamant în prezenta cauză, refuzul de a folosi termenul „română" în denumirea federației în curs de constituire, motivat și de faptul că denumirea „Federația Română de SKANDERBERG" se autorizează de M. T. și Sportului, fiind în esență denumirea unei federații naționale în ramura de sport SKANDENBERG.
Un alt aspect de netemeinicie a solicitării reclamantului îl constituie faptul că deși se prezintă ca o asociație care prin statutul său își propune să consilieze structuri sportive nu demonstrează, în prezenta cauză, prin probele depuse la dosar dacă solicită denumirea pentru interesul A.S.C.D.M.S.S. sau pentru alte asociații, referindu-ne pe de o parte la proiectul de statut al „Federației Române de SKANDEMBERG", respectiv la alte asociații/fundații, prin raportare la dispozițiile art.35 alin.(l) din O.G nr.26/2000 care dispune faptul că „Două sau mai multe asociații sau fundații se pot constitui în federație" .
Mai mult decât atât, solicitarea reclamantului este netemeinică și motivat de faptul că, chiar dacă în ipoteza faptului că S. G. al Guvernului ar fi acordat permisiunea utilizării termenului de „română", titulatura exactă de „Federația Română de SKANDERBEG" nu putea fi obținută decât cu autorizarea Ministerului T. și Sportului, în cadrul procesului de avizare și/sau recunoaștere.
Dar, atâta timp cât în cadrul direcțiilor de specialitate din cadrul Ministerului T. și Sportului nu există vreo solicitare privind „procesul de avizare și/sau recunoaștere" referitor la ramura de sport „SKANDENBERG" sau al unui comitet de inițiativă privind recunoașterea ramurii de sport „SKANDENBERG", M. T. și Sportului a comunicat un aviz negativ la S. G. al Guvernului cu privire la denumirea de „Federația Română de SKANDEMBERG".
Mai mult decât atât, prin raportare la dispozițiile art.28 alin.(l) lit.c) din H.G. nr.884/2001, pentru înființarea unei federații sportive naționale în ramură de sport este necesară și îndeplinirea condiției care presupune că „activitatea în ramura de sport recunoscută oficial să se desfășoare în mod organizat de cel puțin 3 ani de la recunoașterea oficială a practicării ramurii de sport în România", motiv de temeinicie pentru avizul negativ formulat de către M. T. și Sportului către S. G. al Guvernului prin adresa cu nr.7037/29.07.2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată și reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 235/10.06.2014, reclamanta Asociația de S. pentru Constituirea, Dezvoltarea și Managementul Structurilor Sportive a solicitat pârâtului S. G. al Guvernului eliberarea Acordului prealabil pentru folosirea cuvântului „română” în denumirea „Federației Române de Skandenberg” arătând că intenționează să efectueze toate demersurile în vederea obținerii pentru această federație a calității de structură sportivă, legal constituită și recunoscută oficial, înregistrată la M. T. și Sportului.
Reclamanta a revenit cu această solicitare prin cererea înregistrată la pârât sub nr. 269/03.07.2014 prin care a mai precizat că, în prezent, desfășoară activitate de Skandenber următoarele persoane juridice de drept privat, fără scop lucrativ: Asociația Română de Skandenberg Braț de F. București, Asociația Cultural Sportivă DAO Iași și Clubul Sportiv Unirea Iași.
Pârâtul S. G. al Guvernului a comunicat reclamantei prin adresa nr. 15B/1428/13.08.2014, refuzul de a emite acordul solicitat de reclamantă invocând faptul că prin adresa nr. 7037/29.07.2014 emisă de M. T. și Sportului i s-a comunicat că ramura sportivă Skandenberg nu este recunoscută în România și nici nu s-a depus documentația necesară în vederea recunoașterii acesteia potrivit Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 și HG nr. 884/2001, motiv pentru care a apreciat că nu se poate utiliza denumirea propusă, respectiv Federația Română de Skandenberg.
Prin adresa nr. 486/25.09.2014, reclamanta a formulat plângere prealabilă împotriva refuzului exprimat prin adresa nr. 15B/1428/13.08.2014, la care pârâtul a răspuns prin adresa nr. 15A3729;3759/CA/02.10.2014 prin care a încunoștințat reclamanta că în urma analizării temeiniciei și legalității actelor contestate, în raport cu aspectele semnalate, s-a apreciat că reclamațiile administrative sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește calificarea juridică a adresei nr. 15B/1428/13.08.2014, contestate prin acțiunea de față, Curtea reține că aceasta are natura juridică a unui refuz de a soluționa cererea reclamantei, refuz ce este asimilat de art. 2 alin. 2 din Legea 554/2004 unui act administrativ unilateral, ci nu reprezintă un act administrativ tipic, astfel cum este definit de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, cum în mod eronat susține reclamanta în acțiune, fără a avea în vedere că această adresă nu a dat naștere, modificat sau stins raporturi juridice, ci prin ea doar s-a respins cererea reclamantei de eliberare a acordului solicitat.
Chiar și așa, obiectul acțiunii reclamantei se încadrează în prevederile art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004 potrivit căruia „se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său (…) prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârât, Curtea urmează să o respingă, având în vedere că, astfel cum rezultă și din cele precizate mai sus, obiectul acțiunii de față privește refuzul pârâtului de a soluționa favorabil cererea reclamantei Asociația de S. pentru Constituirea, Dezvoltarea și Managementul Structurilor Sportive de eliberare a Acordului prealabil pentru folosirea cuvântului „română” în denumirea „Federației Române de Skandenberg”, astfel că titularul cererii respinse este persoana care are calitate procesuală activă de a contesta refuzul soluționării cererii.
De altfel, motivele invocate de pârât în susținerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, nu privesc lipsa calității procesuale a reclamantei de a formula prezenta acțiune, ci reprezintă un motiv suplimentar de respingere pe fond a cererii reclamantei de eliberare a Acordului solicitat.
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea apreciază că refuzul pârâtului de a emite în favoarea reclamantei acordul prealabil pentru folosirea cuvântului „română” în denumirea „Federația Române de Skandenberg” este unul justificat, nefiind emis cu exces de putere, ci din contră cu respectarea legii și în limitele competenței pârâtului.
Astfel, potrivit art. 7 alin. 32 din OG nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații „înscrierea unei asociații folosind în denumirea sa cuvintele "național" sau "român" ori derivatele acestora se realizează numai cu acordul prealabil al Secretariatului G. al Guvernului”.
Având în vedere că cererea reclamantei nu se referea la folosirea cuvântului „română” în denumirea unei asociații sau fundații oarecare, ci a unei federații sportive, astfel cum a apreciat în mod corect pârâtul, era necesară verificarea condițiilor speciale prevăzute de dispozițiile HG nr. 884/2001 privind aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, și anume cele cuprinse în art. 24 și art. 27 alin. 1 potrivit cărora:
- Art. 24 „(1) Denumirea federațiilor sportive naționale este "Federația Română de - ramura de sport - ", cu excepția cazurilor prevăzute de Legea nr. 69/2000.
(2) Utilizarea denumirii "Federația Română de - ramura de sport -" pentru orice federație sportivă națională se autorizează de către M. T. și Sportului în cadrul procesului de avizare și/sau recunoaștere, sub sancțiunea nulității absolute”.
- Art. 27 alin. 1 „Recunoașterea oficială a practicării unei ramuri de sport în România se face de către M. T. și Sportului la solicitarea practicanților acesteia”.
Față de aceste prevederi legale, Curtea reține că în mod temeinic și legal, pârâtul S. G. al Guvernului a solicitat M. T. și Sportului avizul cu privire la utilizarea denumirii „Federația Române de Skandenberg”.
Întrucât M. T. și Sportului a refuzat eliberarea avizului necesar, invocând faptul că ramura de sport „Skandenberg” nu are o recunoaștere oficială privind practicarea sa în România, pârâtul nu putea elibera reclamantei acordul solicitat, altfel ar fi încălcat dispozițiile art. 24 și art. 27 alin. 1 HG nr. 884/2001, redate mai sus.
De asemenea, Curtea mai reține că, în cauza de față, reclamantul nu a afirmat, și cu atât mai mult, nu a dovedit, că ramura de sport „skandenberg” are o recunoaștere oficială în România, astfel că nu există nici un motiv pentru care refuzul pârâtului de eliberare a acordului solicitat de reclamantă, să fie calificat ca un refuz nejustificat.
Față de toate cele arătate mai sus, Curtea va respinge acțiunea reclamantei, ca fiind nefondată și va admite cererea de intervenție accesorie, făcută în interesul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA PENTRU S. PENTRU CONSTITUIREA, DEZVOLTAREA ȘI MANAGEMENTUL STRUCTURILOR SPORTIVE, cu sediul în Ploiești, .-16,, județ Prahova în contradictoriu cu pârâtul S. G. AL GUVERNULUI, cu sediul în București, Palatul V., nr. 1, sector 1, ca nefondată.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de M. T. ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 16, sector 2.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
I. C. G. I. P.
Red. ICG
| ← Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG... | Pretentii. Sentința nr. 1735/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
