Conflict de competenţă. Sentința nr. 503/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 503/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 29693/3/2013*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 503
Ședința din camera de consiliu de la 24.02.2015
Completul constituit din:
Președinte: S. D. G.
Grefier: T. M.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București - Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal și Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și A. Sociale în soluționarea cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta C. DE P. EUROGRUP SRL în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect „obligația de a face”.
Fără citarea părților.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5874/19.05.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București, Secția a VIII a Conflicte de Muncă și A. Sociale a admis excepția necompetenței funcționale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția a II a C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fot înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a II a C. la data de 13.06.2014 sub număr de dosar_ .
Prin sentința civilă nr.5858/26.09.2014, Tribunalul București – Secția a II-a C. a admis excepția necompetenței funcționale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția a VIII a Conflicte de Muncă și A. Sociale, a constatat existența conflictului negativ de competență, a suspendat cauza și a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel București, Secția a VIII a C. în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București, Secția a II a C. a constatat că cererea de chemare în judecată are ca obiect obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 7.036 lei reprezentând diferența dintre suma indemnizațiilor cuvenite și contribuția de concedii și indemnizații de asigurări sociale datorată de angajator.
Litigiul nu are ca obiect contestarea contribuției datorate conform legii, ci se invocă efectuarea unei plăți de către angajator a unor indemnizații către angajați, peste cota la care acesta ar fi obligat în limitele cotei de contribuție din fondul de salarii, precum și regresul angajatorului împotriva Fondului național unic al asigurărilor sociale de sănătate.
Reclamanta susține că obligația de plată a indemnizațiilor revine pârâtei în privința sumelor excedentare, astfel că litigiul privește modul de plată a indemnizației.
Având în vedere norma de competență materială exclusivă, tribunalul a reținut că toate litigiile legate de modul de plată a indemnizațiilor revin jurisdicției asigurărilor sociale, cuantumul contribuției nefiind contestat de către reclamantă.
În temeiul art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, conform cărora în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale etc., în conformitate cu dispozițiile art. 136 raportat la art. 132 C.pr.civ., tribunalul a admis excepția necompetenței materiale funcționale a Secția a II-a C. administrativ și fiscal a Tribunalul București, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului București.
Constatând ivit conflict negativ de competență, în temeiul art.134 C.p.civ, cauza a fost înaintată Curții de Apel București în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Curtea, analizând probele administrate în cauză urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția a II a C. pentru următoarele considerente:
În speță nu sunt aplicabile prevederile art. 52 din OUG 158/2005 întrucât natura juridică a sumelor pretinse de reclamantă de la pârâtă nu este aceea de indemnizație în sensul OUG 158/2005 ci este vorba de o obligație de natură fiscală. Se solicită, în fapt, diferența dintre sumele plătite de angajator beneficiarilor de indemnizații și sumele datorate de angajator în contul contribuțiilor la asigurări sociale, fapt care conferă raportului dintre reclamantă și autoritatea publică o natură pur fiscală.
În aceste condiții competența nu aparține instanței de asigurări sociale ci instanței de contencios fiscal, în conformitate cu prevederile codului de procedură fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. DE P. EUROGRUP SRL cu sediu procesual ales la „C.Av. P. C.” din București, sector 3, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 2, . nr.1-3 în favoarea Tribunalului București Secția a II- a de C. Administrativ și Fiscal .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2015.
Președinte, Grefier,
S. D. G. T. M.
Red. Jud. SDG / 4 ex.
.
| ← Excepţie de neconstituţionalitate. Decizia nr. 697/2015.... | Pretentii. Decizia nr. 320/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
