Constatare calitate lucrător/colaborator securitate. OUG nr.24/2008. Sentința nr. 1355/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1355/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 575/2/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1355
Ședința publică de la 13 mai 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: M. B.
* * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea acțiunii promovate de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul V. V. R., având ca obiect „constatarea calității de lucrător/colaborator al securității (OUG nr. 24/2008)”.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde reclamantul, prin consilier juridic M. J., având delegație la fila 14 din dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, urmând a se constata, în ceea ce îl privește pe pârât, calitatea acestuia de colaborator al Securității. Învederează că în notele informative date Securității s-a referit la mai multe categorii de persoane, astfel: persoane care discutau și criticau condițiile social-economice existente în țara noastră, respectiv penuria alimentelor și distrugerea satelor și comunelor de către regimul comunist; persoane care audiau postul interzis „Europa Liberă” și comentau aspectele puse în discuție la acest post de radio; persoane care lansau critici la adresa organelor de partid și de stat, inclusiv a conducătorului țării; persoane care discutau motivele pentru care la B. oamenii s-au răsculat în acea perioadă și cauzele care au dus la declanșarea grevelor minerilor de la Lupeni .
Curtea reține dosarul în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._, reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII. în contradictoriu cu pârâtul V. V. R., a solicitat ca, prin hotărârea care se va pronunța, să se aprecieze asupra calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârât, născut la data de 26.07.1959, în corn. F., jud. Suceava, fiul lui V. și Lucreția, domiciliat în municipiul S., ., scara B, ..
În motivare, reclamantul a arătat că, prin cererea de verificare nr. P 1629/19.05.2014, adresată C.N.S.A.S. de către domnul P. Nicușor, s-a solicitat verificarea în ceea ce îl privește pe domnul V. V. R., în calitate de funcționar public la primăria municipiului S., în cadrul Direcției Poliției Locale S.. Având în vedere prevederile art. 54 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cererea formulată este legală.
Reclamantul a arătat că pârâtul a activat inițial în calitate de informator în perioada 1975-1979, fiind recrutat la data de 14.07.1975, în timp ce era elev la Liceul nr. 1 D., prilej cu care a întocmit și a semnat cu numele real un angajament, din conținutul căruia nu reiese numele conspirativ de colaborare „B. S”, dar care reiese din documentele întocmite în dosarul fond rețea al pârâtului R140473 (cota C.N.S.A.S.).
A precizat că, la data de 01.09.1977, pârâtul a devenit elev al Grupului Școlar Electroprecizia S., dosarul acestuia fiind transferat anterior acestei date la I.J. B., unde a fost înregistrat ca informator la data de 22.04.1977 pentru a cunoaște „activitatea dușmănoasă" din rândul elevilor de la acest grup școlar.
A menționat că în perioada 1986-1988 a activat, de asemenea, ca informator, fiind recrutat la data de 15.03.1986, în timp ce își exercita profesia de electrician în cadrul întreprinderii Electroprecizia S., pe linie de contrainformații economice. Cu acest prilej a întocmit și a semnat cu numele real un angajament, în care se consemnează preluarea numelui conspirativ de colaborare „B. S.”
Reclamantul a prezentat conținutul notelor informative furnizate de pârât și, a solicitat să se constate calitatea de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul V. V. R., analizând relevanța, în lumina prevederilor art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, a materialelor reținute în cuprinsul notei de constatare nr. Dl/1/2228/01.10.2014.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe art. 54 lit. j) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. (2) lit. b), art. 8 lit. a) și art. 11 alin. (1) ale O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea 293/2008, art. 31 alin. (2) și art. 35 alin. (5) lit. a) din Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.S.A.S., adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, art. 194 din noul Cod de procedură civilă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, deși acțiunea și înscrisurile i-au fost comunicate la data de 05.02.2015, conform dovezilor de comunicare de la filele 246-247 dosar.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamantul depunând la dosar următoarele documente:
1.Nota de Constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014, aprobată de Colegiul C.N.S.A.S.;
2.Dosar nr. R140473 (cota C.N.S.A.S.), integral;
3.Cererea de verificare nr. P 1629/19.05.2014, adresată C.N.S.A.S.
Analizând materialul probator administrat, prevederile legale incidente și susținerile părților, Curtea reține următoarele:
În fapt, prin cererea de verificare nr. P 1629/19.05.2014, adresată C.N.S.A.S. de către domnul P. Nicușor, s-a solicitat verificarea în ceea ce îl privește pe pârâtul V. V. R., în calitate de funcționar public la Primăria municipiului S., în cadrul Direcției Poliției Locale S., solicitarea având ca temei legal prevederile art. 54 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Din cuprinsul notei de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014, depusă la dosar de reclamant, Curtea reține că pârâtul a desfășurat activitate de informator în perioada 1975-1979, fiind recrutat la data de 14.07.1975, în timp ce era elev la Liceul nr. 1 D., semnând un angajament în acest sens, sub numele conspirativ de colaborare „B. S.", așa cum rezultă din documentele întocmite în dosarul fond rețea al pârâtului R140473 (cota C.N.S.A.S.).
La data de 01.09.1977, pârâtul a devenit elev al Grupului Școlar Electroprecizia S., dosarul său fiind transferat anterior acestei date la I.J. B., unde a fost înregistrat ca informator la data de 22.04.1977 pentru a cunoaște „activitatea dușmănoasă" din rândul elevilor de la acest grup școlar.
Pârâtul a desfășurat activitate de informator și în perioada 1986-1988, fiind recrutat la data de 15.03.1986, în timp ce își exercita profesia de electrician în cadrul întreprinderii Electroprecizia S., pe linie de contrainformații economice. Cu acest prilej a întocmit și a semnat cu numele real un angajament, în care se consemnează preluarea numelui conspirativ de colaborare „B. S.
Din examinarea ansamblului probator, Curtea constată că pârâtul a furnizat organelor de securitate informații privind condițiile social-economice, comentarii negative la adresa conducerii de partid, ascultarea/vizionarea posturilor radio/T.V. străine, prin intermediul mai multor note informative, astfel:
- nota informativă din 12.01.1988, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numiții S.G. și G.I., respectiv „/.../ aceștia au povestit că oamenii muncii din orașul B. nu au vrut ca să voteze în semn de protest ptr. condițiile sociale existente, că au spart geamurile și au făcut stricăciuni la consiliul județean, spunând că bine au procedat făcând astfel. Totodată au spus că oamenii din oraș din cauză că nu au de mâncare, și banii sunt puțini iar viața este scumpă, au procedat astfel." (pagina 7 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 11 din dosarul R_, vol. 4);
- nota informativă din 22.07.1985 1 11.07.1985, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numitul G.M., respectiv „/.../acesta a făcut o excursie în luna aprilie în Ungaria, Cehoslovacia și R.D. Germană. Acesta a afirmat că în respectivele țări este mult mai bine ca la noi în țară în privința alimentelor, distracțiilor și în ceea ce privește în general nivelul de trai. La întrebarea sursei cum s-a descurcat a afirmat că soția lui are rude în Ungaria iar pentru mâncare și-a luat pachet din țară. Comparațiile dintre nivelul de trai din țările respective și țara noastră le prezenta cu un ton ironic și sarcastic." (pagina 8 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 39 din dosarul R_, vol. 4).
- nota informativă din 04.10.1977, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numiții D.C. și B.Ș., respectiv „/.../ D.C. elev la Grupul școlar de pe lângă I.A.-Bv. și acesta relata că la Lupeni a avut loc o grevă a muncitorilor minieri. Discuția a pornit de la faptul că B.Ș. a afirmat că a auzit că a fost editată o carte, care critică comunismul și atunci sursa i-a spus că nu se putea edita asemenea carte iar în acest moment D.C. a afirmat că /.../ greva muncitorilor de la Lupeni a fost publicată." (pagina 5 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 49 din dosarul R_, vol. 3);
- nota informativă din 08.03.1977, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numitul A.A., respectiv „/.../ mi-a spus câteva bancuri politice. /.../ acesta spune bancuri politice și altor elevi din clasa 101 pe care îi adună în jurul său. /.../față de I.V. și P.I. /.../." (pagina 5 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 51 din dosarul R140473, vol. 3);
- nota informativă din 03.05.1988, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numiții A.I. și PI, respectiv „/… /purtând discuții referitor la vizita pe care șeful statului a efectuat-o în Australia. A.I. afirma /.../ că șeful statului nu a reușit ca să semneze nici un contract cu Australia favorabil pentru România dar în schimb a făcut cu australienii contracte pentru furaje, respectiv România să exporte în Australia lucerna și fân. Respectivul a afirmat că cele spuse au fost ascultate la postul de radio Europa Liberă." (pagina 6 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 3 din dosarul R_, vol. 4);
- nota informativă din 24.03.1987, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numitul E.G., respectiv „/.../ mi-a spus că în urma vizitei care a făcut-o conducătorul statului în țările din Asia nu a reușit nici acesta să facă contracte pentru vânzarea de tractoare și camioane și că la toți cei care a apelat, ei au cerut numai cereale și produse animale. A mai afirmat că, Câmpia Română este dată toată la ruși datorită scandalului care a avut loc între junior și o cetățeancă rusă. /.../a spus că a ascultat Europa Liberă, la el acasă." (pagina 7 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 20 din dosarul R_, vol. 4);
- nota informativă din 15.10.1985, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numitul R.I., respectiv „/.../ a afirmat în momentul când s-a luat curentul în secție că este țara lui P. V. și Trăiască conducerea statului. /.../” (pagina 7 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 36 din dosarul R_, vol. 4);
- nota informativă din 22.07.1985 1 11.07.1985, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numitul J.I., respectiv „/.../ a afirmat că politica de la noi din țară nu este bună deloc iar la apelul copilului de a tăcea din gură acesta a afirmat că se teme că nu o să-l mai primească la școală pentru că el este anticomunist. /.../” (pagina 8 din nota de constatare nr. DI/1I2228/01.10.2014 și fila 40 din dosarul R140473, vol. 4).
- nota informativă din 23.05.1979, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numiții J.C., S.A. și P.A., respectiv „/.../ ascultau în grup știri transmise de postul de radio Europa Liberă. /.../ au luat măsuri să închidă bine ușa și geamul, refuzând să închidă aparatul sursa s-a făcut că se culcă nemaizicându-le nimic. Cei menționați mai sus că ascultau nu au discutat pe marginea știrilor audiate însă numai mi-am dat seama că audiază în grup mai demult însă numai acum i-am surprins." (paginile 1-2 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și filele 1-1v din dosarul R_, vol. 3);
- nota informativă din 08.05.1979, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numitul N.F., respectiv „/.../ N.F. ascultă zilnic postul de radio Europa Liberă în camera 429 la căminul de nefamiliști nr.1 din .. /.../” (pagina 2 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 6 din dosarul R_, vol. 3);
- nota informativă din 01.12.1977, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numiții I.C., CD. și D.V., respectiv „/.../I.C. că acesta ascultă Europa Liberă împreună cu colegii de dormitor CD. și D.V. Cunosc acest lucru de la el care mi-a relatat că a ascultat mai multe emisiuni la postul de radio Europa Liberă și anterior cutremurului cât și după cutremur." (pagina 4 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 41 din dosarul R_, vol. 3);
- nota informativă din 26.09.1977, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numiții I.C și I.P., respectiv „/.../ elevi la Gr. Șc. Electroprecizia a rezultat că aceștia ascultau postul de radio Europa Liberă. în ziua de 26.09.1977 I.C discuta în atelier spunând către sursă și I.P. că la Europa Liberă în ziua de 25.09.1977 a ascultat, unde era criticat șeful statului și întreaga conducere de partid și de stat. /.../" (paginile 4-5 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 48 din dosarul R_, vol. 3);
- nota informativă din 08.03.1977, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numiții C.D., C.A., D.V., B.F., E.V., C.M. și I.M., respectiv „/.../ la Gr. școlar Electroprecizia /.../ vine cu un aparat de radio numitul CD. elev în clasa 101 și după ce maistrul pleacă din atelier acesta dă drumul la radio și ascultă postul Europa Liberă făcând comentarii împreună cu: CA., D.V., B.F., E.V., CM., I.M. Audiază postul de radio Europa Liberă întreaga clasă făcând comentarii. Am observat că ascultă acest post mai ales după cutremur. Menționez că cu acest aparat de radio se ascultă Europa Liberă și în dormitorul nr. 3. eti. II când ușa este blocată. Acest dormitor în timpul zilei nu este încuiat, iar când se ascultă Europa Liberă ușa se blochează. /.../” (pagina 6 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 55 din dosarul R_, vol. 3);
- nota informativă din 24.03.1987, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numitul E.G., respectiv „/.../ a spus că a ascultat Europa Liberă, la el acasă." (pagina 7 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 20 din dosarul R_, vol. 4);
- nota informativă din 12.01.1988, prin care pârâtul informa Securitatea în legătură cu numiții S.G. și G.I., respectiv „/.../ aceștia au afirmat că ascultând la postul de radio Europa Liberă au auzit de absolut toate problemele sociale care s-au întâmplat în orașul B. în data de 15 noiembrie. /.../" (pagina 7 din nota de constatare nr. DI/I/2228/01.10.2014 și fila 11 din dosarul R_, vol. 4).
În drept, se reține că sunt incidente prevederile art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, cu modificările și completările ulterioare care definesc noțiunea de „colaborator al Securității” ca fiind „ persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Persoana care a furnizat informații cuprinse în declarații, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate, de reținere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu este considerată colaborator al Securității, potrivit prezentei definiții, iar actele și documentele care consemnau aceste informații sunt considerate parte a propriului dosar. Persoanele care, la data colaborării cu Securitatea, nu împliniseră 16 ani, nu sunt avute în vedere de prezenta definiție, în măsura în care se coroborează cu alte probe. Colaborator al Securității este și persoana care a înlesnit culegerea de informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea informatorilor;”
Curtea constată că, în ceea ce privește prima cerința legală, în sensul ca informațiile furnizate de pârât sădenunțe activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, aceasta este îndeplinită.
Astfel, înainte de 1989, ascultarea emisiunilor posturilor de radio interzise, în special a postului de radio „Europa Liberă", constituia un act de sfidare a regimului totalitar, fiind de notorietate faptul că emisiunile acestor posturi de radio erau bruiate de autoritățile comuniste datorită faptului că reprezentau atunci principalele surse obiective de informații.
În acest context, este evident că audierea și colportarea știrilor transmise de acest post de radio, reprezenta o atitudine potrivnică regimului comunist, fapt demonstrat și de măsurile dispuse de organele de Securitate, ca urmare a acestor informații furnizate de pârât.
De asemenea, este cunoscut faptul că Securitatea monitoriza orice comentariu negativ la adresa conducerii de partid și de stat, cunoscut fiind faptul că regimul urmărea promovarea ideii că statul comunist era forma superioară de organizare politică și socială, și, prin urmare, contestarea deciziilor politice luate de conducerea comunistă reprezenta o atitudine potrivnică regimului totalitar.
Comparațiile dintre condițiile de trai din Europa capitalistă și cele din România comunistă au constituit pentru organele de Securitate, motive de deschidere a unor dosare de urmărire informativă, propaganda oficială a partidului promovând superioritatea regimului comunist în detrimentul celui capitalist, considerat exploatator.
Și comentariile referitoare la lipsa alimentelor reprezintă atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, fiind de notorietate faptul că, anii "80 au fost guvernați de o politică restrictivă în toate domeniile, inclusiv în cel alimentar.
Referitor la cea de-a doua cerință legală, în sensul ca informațiile furnizate să fi vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, Curtea constată că este îndeplinită, întrucât furnizarea acestor informații s-a făcut de către pârât în mod conștient, având reprezentarea faptului că astfel de relatări pot avea consecințe cu privire la persoana respectivă, în sensul că o poate expune unor măsuri de urmărire și verificare.
Se impune observația că, din interpretarea prevederilor art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că cerința legală pe care trebuie să o îndeplinească informațiile furnizate organelor de Securitate pentru a se reține calitatea de „colaborator” este aceea ca denunțarea să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului și nu să îngrădească efectiv aceste drepturi. Așadar, pentru a se reține calitatea unei persoane de „colaborator al Securității” este suficient ca informațiile furnizate să urmărească, să aibă potențialul, să fie apte să îngrădească drepturi și libertăți fundamentale, nefiind necesar ca acestea să se dovedească împrejurarea că aceste drepturi sau fost încălcate sau îngrădite în concret. Or, la aprecierea îndeplinirii acestei cerințe trebuie avută în vedere atitudinea subiectivă a persoanei care furnizează informațiile, în sensul de a se stabili dacă aceasta conștientiza faptul că informațiile respective pot atrage consecințe în ceea ce privește persona vizată, consecințele constând în măsuri de urmărire și verificare care presupun îngrădirea sau chiar încălcarea unor drepturi fundamentale.
În cauza dedusă judecății, Curtea constată că informațiile furnizate de pârât Securității au, fără putință de tăgadă, acest potențial, în sensul că, în raport de conținutul lor, sunt de natură să expună persoanele la care se referă unor consecințe constând în urmărirea și verificarea de către organele Securității.
Prin furnizarea acestor informații, pârâtul a conștientizat că asupra persoanei la care s-a referit în delațiunea sa se pot lua măsuri de investigare, prin căutarea și obținerea de noi informații despre cei semnalați, fără acordul acestuia și, prin urmare, a vizat această consecință.
Mai mult decât atât, Curtea constată că, urmare a informațiilor furnizate de pârât, organele de Securitate au dispus următoarele măsuri față de persoanele verificate:
- „/.../ Să ne semnaleze în timp util stările de spirit cauzate, persoanele vinovate și pe cei care incită la acțiuni de dezordine. Nota se va exploata la buletin și în ac. 1511." (vol. 4, filele 11-11v din dosarul R_);
„/.../ Să-l mai contacteze pe cel semnalat și să poarte discuții cu el și pe alte teme cu caracter politic intern și internațional. Nota se exploatează la Buletin" (vol. 4, fila 39v din dosarul R_);
- „/.../Propun ca nota în copie să fie dată lt. S.”- însemnare marginală: „Pentru verificări și măsuri de securitate." (vol. 3, fila 49 din dosarul R_);
- „/.../ Propun să aprobați ca cei trei elevi să fie candidați și în raport de rezultate vom face propuneri. /.../"; însemnare marginală: „Documentați cât de cât aspectele după care vom trece la avertizarea lui în cadru lărgit" (vol. 3, fila 51 din dosarul R_);
- „/.../ Nota se exploatează la buletin. De asemenea va fi informat secretarul comit, de partid pe IEPS." (vol. 4, filele 3-3v din dosarul R140473);
- „E.G. este verificat în cadrul S.I. pt. comentarii ale postului de radio E.L /.../Nota se exploatează la buletin." (vol. 4, fila 20v din dosarul R140473);
- „R.I. este membru P.C.R. a fost informat secretarul comit. P.C.R pe I.E.P.S." (vol. 4, fila 36 din dosarul R_);
- „/.../ Să caute să mai discute cu cel în cauză pt. a-i stabili poziția prezentă precum și relațiile pe care le are. Aspectele vor fi verificate în ac.
- „/.../ Propun să aprobați verificarea acestora în evidențele de securitate după care să fie cercetați în vederea luării de măsuri conform ordinului în raport de ceea ce va rezulta după documentare", însemnare marginală: „Procedați cu grijă pentru a nu deconspira sursa. (vol. 3, fila 1v din dosarul R_);
„/.../ Propun /.../ să-l cercetăm pe numitul N.F. după care să propunem măsura corespunzătoare." (vol. 3, filele 6-6v din dosarul R_);
- „Numitul I.C. a fost semnalat că a ascultat postul de radio Europa Liberă. Nota a fost luată pentru a întregii informația. CD. și D.V. au fost avertizați pentru că ascultă Europa Liberă. Informatorul a fost instruit să discute cu aceștia în continuare și în timpul cercetărilor va fi și el inclus ca făcând parte din aceeași clasă și cu această ocazie să stabilească poziția obiectivului și a celorlalți pentru a știi cum să dirijăm discuțiile. în timpul cercetărilor informatorului la un moment dat i se va trasa precis ce anume să discute cu obiectivul sub controlul mijloacelor T.O. și cu această ocazie vom verifica și sursa dacă este sau nu sinceră. Nota va fi exploatată la caz. " (vol. 3, filele 41-41 v din dosarul R_);
- „/.../ Numitul I.C. va fi verificat în evidențele de securitate după care va fi cercetat în cadrul acțiunii
- „/.../ Vom identifica elevi, îi vom căuta în evidențele de securitate după care vom trece la audierea acestora și în raport de rezultat vom face și propuneri. Sursa a fost instruită să stabilească dacă în timpul cât se ascultă postul de radio Europa Liberă se fac comentarii de natură dușmănoasă și în cazul când se va trece la audierea persoanelor în cauză să stabilească ce comentarii se fac și cine anume nu a mărturisit și ce anume."- însemnare marginală, 08.03.1977: „Propun să aprobați: Să fie cercetați și după ce am conturat grupul care ascultă aceste emisiuni și cine anume a organizat această activitate, vom trece la destrămarea prin prelucrarea cazului pe școală." (vol. 3, fila 55v din dosarul R_);
- „/.../ Nota se exploatează la buletin. De asemenea va fi informat secretarul comit, de partid pe IEPS." (vol. 4, filele 3-3v din dosarul R_);
- „E.G. este verificat în cadrul S.I. pt. comentarii ale postului de radio E.L. /.../Nota se exploatează la buletin." (vol. 4, fila 20v din dosarul R_);
- „/.../ Să ne semnaleze în timp util stările de spirit cauzate, persoanele vinovate și pe cei care incită la acțiuni de dezordine. Nota se va exploata la buletin și în ac. 1511." (vol. 4, filele 11-11v din dosarul R_).
În concluzie, Curtea constată că informațiile furnizate de pârâtul V. V. R. au vizat îngrădirea dreptului la viață privată, prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice și dreptului la liberă exprimare, prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 și art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
Din aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, cu modificările și completările ulterioare, Curtea va admite acțiunea și va constata calitatea de colaborator al Securității, în ceea ce îl privește pe pârâtul V. V. R..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în București, .. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul V. V. R., cu domiciliul în S., ., ., jud. B..
Constată calitatea de colaborator al Securității, în ceea ce îl privește pe pârâtul V. V. R..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Curtea de Apel București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 mai 2015.
Președinte, Grefier,
C. P. M. B.
Red./Tehnored.
jud.C.P.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1623/2015.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 4055/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
