Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 1017/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1017/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 7762/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1017
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: O. D. P.
JUDECĂTOR: C. M. C.
JUDECĂTOR: G. A. F.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 3209/29.04.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți P. V., C. V. R., C. L., F. R., C. E., P. I., B. R., D. V., D. E. C., B. A., având ca obiect „litigiu privind funcționarii publici”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant F. R., identificat cu CI . nr._, personal și în numele celorlalți intimați-reclamanți, cu procură de reprezentare autentificată de B.N.P. I. Valmar la data de 18.02.2015 pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul-reclamant F. R. depune copia legitimației prin care face dovada calității de consilier juridic.
Curtea aduce la cunoștință intimatului-reclamant F. R. că potrivit dispozițiilor art. 83 NCPC dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât și în etapa dezbaterilor și în consecință acesta nu poate pune concluzii decât în nume propriu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Intimatul-reclamant F. R. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3209/29.04.2014, Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanții P. V., C. V. R., C. L., F. R., C. E., P. I., B. R., D. V., D. E. C. și B. A. A. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
A obligat pârâta la plata către reclamanți a drepturilor bănești, reprezentând spor pentru condiții vătămătoare în cuantum de 10% aplicat la salariul de bază aferent perioadei 01.02-31.10.2009, actualizat cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C.p.c.
În motivarea cererii de recurs a arătat că, având în vedere dispozițiile art. 16 din O.G. 6/2007, art. 14 din O.U.G. 10/2008 și rezultatele buletinelor de determinare emise de Societatea Națională de Radiocomunicații – Laboratorul Central, intimații reclamanți au beneficiat de un sport de condiții vătămătoare în cuantum de 10 % aplicat la salariul de bază brut lunar, începând cu luna noiembrie 2008.
La expirarea perioadei de aplicabilitate a acestor buletine a încetat acordarea sporului pentru condiții vătămătoare începând cu luna noiembrie 2009.
Pentru anul 2009, acest spor nu a fost acordat pentru întreaga perioadă din lipsa fondurilor prevăzute în filele de buget cu această destinație.
CASMB, ca orice altă instituție publică, în conformitate cu prevederile legii contabilității, nu poate angaja plăți decât în limita prevederilor bugetare aprobate de ordonatorul principal de credite, cu această destinație.
Situația alocării de fonduri de către ordonatorul principal de credite pentru plata sporului solicitat prin prezenta acțiune se prezintă astfel: inițial, conform filei de buget nr. 245/08.01.2009 aferentă trim. 1/2009, la alin - alte sporuri - au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului pentru condiții vătămătoare care au permis plata integrală a acestuia numai pentru luna ianuarie 2009.
Prin adresa nr._/02.06.2009, CASMB prezintă ordonatorului principal de credite necesarul de fonduri ce trebuie avut în vedere pentru rectificarea bugetară pe anul 2009, în care sunt cuprinse și solicitări privind suplimentarea fondurilor aferente plății sporului pentru condițiile vătămătoare.
Următoarele file de buget, de asemenea, nu conțin modificări ale fondurilor destinate plății sporului sus amintit, rămânând la valoarea execuției din trim. 1/2009.
Cu ocazia rectificării bugetare transmisă pentru CASMB prin fila de buget nr._/01.10.2009, se comunică bugetul rectificat conform OUG. 19/2009 cu privire la rectificarea bugetului de stat pentru anul 2009, fondul cheltuielilor cu salariile fiind diminuat la toate articolele și alineatele, procedându-se și la acordarea de zile de concediu fără plata drepturilor, asigurându-se pentru alin - alte sporuri - doar execuția trim. 1/2009.
În concluzie, pe anul 2009, neexistând fonduri alocate pentru plata sporului pentru condiții vătămătoare și obligativitatea încadrării în limitele de cheltuieli de personal stabilite prin filele de buget, la nivelul CASMB, fondurile alocate cu această destinație au permis ca sporul pentru condiții vătămătoare să fie plătit integral în luna ianuarie 2009.
Recurenta pârâtă susține că este criticabilă solutia instantei de fond cel putin sub doua aspecte majore și anume: sub aspectul prevederilor legislative aplicabile institutiilor bugetare, întrucât institutia nu dispune de alte surse proprii de finantare decât cele care se repartizează din Fondul N. Unic al Asigurărilor de Sănătate, fond special ce face parte din bugetul consolidat al statului, și aprobat de Parlamentul României și sub aspectul respectării prevederilor art. 14 din legea nr. 500/2002 privind finantele publice, care prevede în legătură cu cheltuielile bugetare că nici o cheltuială nu poate fi angajată sau efectuată din acest buget, dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială.
Prin urmare, instanta de fond a ignorat apărarea institutiei, nu a tinut seama de faptul că neincadrarea în prevederile bugetare reprezintă încălcări flagrante ale legii.
Intimații reclamanți au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, față de următoarele considerente:
Intimații reclamanți, funcționari publici în cadrul instituției recurente pârâte, au beneficiat de sporul de condiții vătămătoare reglementat de art. 16 din O.G. 6/2007 până la data de 1.02.2009, dată de la care acest spor nu le-a mai fost acordat din lipsa fondurilor prevăzute în filele de buget cu această destinație.
Recurenta pârâtă susține că neexistând fonduri alocate pentru plata acestui spor și dată fiind obligativitatea încadrării în limitele de cheltuieli de personal stabilite prin filele de buget, sporul a fost plătit pentru anul 2009 doar pentru luna ianuarie.
Susținerea nu constituie un argument în soluționarea favorabilă a recursului, în mod corect reținând instanța de fond că neacordarea drepturilor cuvenite în temeiul raporturilor de serviciu, cu justificarea că lipsesc fondurile necesare plății acestora, reprezintă o încălcare a drepturilor reclamanților care sunt afectate în substanța lor.
Câtă vreme dispozițiile legale care reglementează sporul în discuție au fost în vigoare în perioada pentru care intimații reclamanți solicită obligarea recurentei pârâte la plata acestuia, refuzul de plată este unul nejustificat, întrucât dreptul la sporul pentru condiții vătămătoare nu este afectat de o condiție prevăzută de norma legală care îl reglementează.
Este corectă aprecierea instanței de fond că prelungirea sine die a termenului de plată a acestui spor, prin invocarea lipsei fondurilor, reprezintă o încălcare a dreptului reclamanților care este golit de conținut.
În consecință, este irelevantă în soluționarea cauzei susținerea recurentei pârâte că nu dispune de alte surse proprii de finanțare decât cele care se repartizează din Fondul Național Unic de A. de Sănătate.
Nu poate fi reținută susținerea recurentei pârâte că sentința este criticabilă și sub aspectul respectării art. 14 din Legea 500/2002 conform căruia nicio cheltuială nu poate fi angajată sau efectuată din buget dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială, întrucât pentru cheltuiala constând în plata sporului solicitat de intimații reclamanți, există bază legală reprezentată de prevederile care reglementează acordarea sporului conform cărora, așa cum s-a arătat, acest drept nu este afectat de o condiție.
Față de aceste considerente, constatând că sentința este legală, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C.p.c., invocat de recurentă, Curtea, în temeiul art. 496 C.p.c., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, . nr.1-3, împotriva sentinței civile nr. 3209/29.04.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți P. V., C. V. R., C. L., F. R., C. E., P. I., B. R., D. V., D. E. C., B. A., toți cu domiciliul ales în București, sector 2, . nr.1-3, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. D. P. C. M. C. G. A. F.
GREFIER
P. B. B.
Red: CCM
Tehnored: CCM /R.O./12.03.2015
13 ex. /
Tribunalul București Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal
Judecător: A. M. P.
Comunicat 11 ex. ………………….
Grefier
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 797/2015. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Hotărâre din 11-02-2015, Curtea de... → |
|---|
