Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3150/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3150/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 13389/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3150
Ședința publică de la data de 02.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - A. M. G.
JUDECĂTOR - O. S.
JUDECĂTOR - H. P.
GREFIER - M. H.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. G. T. SERVICE S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 7822/25.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. M. BUCUREȘTI–DIRECȚIA TRANSPORTURI ȘI INFRASTRUCTURĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă, prin avocat N. M., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și intimata-pârâtă, prin avocat T. O., în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că recurenta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a depus la dosar un exemplar semnat în original al cererii de recurs.
Apărătorul recurentei-reclamante depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și procedează la semnarea recursului, în ședință publică.
Nefiind alte probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului și să se constate nelegalitatea sentinței instanței de fond. Învederează că actul administrativ se adresează unei alte persoane, însă interesul său ocrotit este reglementat de alin. 2 al art. 1 al legii nr. 554/2004, iar procedura prealabilă a fost îndeplinită de recurenta-reclamantă direct cu P. M. București. Pe fondul recursului solicită respingerea excepției lipsei calității procesual active.
Apărătorul intimatei-pârâte solicită respingerea recursului, apreciind că sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, cu luarea în considerare a materialul probator administrat în cauză. Astfel instanța de fond a constatat, în mod legal, faptul că recurenta-reclamantă nu a adresat autorității de autorizare nicio cerere de eliberare a autorizațiilor taxi. În cererea de chemare în judecată, reclamanta își întemeiază pretențiile pe o pretinsă cesiune, intervenită în conformitate cu dispozițiile art. 141 alin. 4 din legea nr. 38/2003, invocând preluarea unui număr de 373 de autorizații taxi de la 5 societăți comerciale. Însă cererile pentru constatarea legalității cesiunii intervenite și pentru eliberarea autorizațiilor taxi au fost depuse ce le 5 societăți cedente; recurenta –reclamantă nu a depus decât, la o distanță de timp apreciabilă, cereri de înlocuire a autoturismelor sub aceeași autorizație taxi, însă acestea nu reprezintă cereri de eliberare autorizații taxi.
Pentru aceste motive, ținând cont de faptul că procedura judiciară reglementată de art. 3 din Legea nr. 38/2008, presupune ca și calitatea procesuală activă să aparțină solicitantului, apreciază că recurenta-reclamantă nu a justificat o astfel de calitate, iar instanța pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
având în vedere prevederile art. 499 din Codul de procedură civilă, potrivit cu care „Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare”, reține:
1. Prinsentința civilă nr.7822/25.11.2014,Tribunalul București a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei M. București și a admis excepția lipsei calității procesuale active, respingând în consecință acțiunea formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta P. M. București - Direcția Transporturi și Infrastructură, având ca obiect obligarea pârâtei la eliberarea unor autorizații taxi.
2. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale active și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii întrucât G. T. este cesionarul autorizațiilor de taxi a căror eliberare a solicitat-o, a formulat plângere prealabilă, conform art.7 alin.3 din Legea nr.554/2004, considerându-se vătămată în drepturile ce i-au fost conferite de art.141 din Legea nr.38/2003, iar instanța a fost sesizată în termen legal și în nume propriu, în conformitate cu prevederile art.7 și art.8 din Legea nr.554/2004.
Intimata pârâtă P. M. București - Direcția Transporturi și Infrastructură a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe.
3. Recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
Reclamanta S.C. G. T. S.R.L. a solicitat instanței de judecată să constate că a intervenit aprobarea tacită a cesiunii unui număr de 373 de autorizații de taxi pe care le-a preluat de la cinci societăți comerciale în temeiul dispozițiilor art. 141 alin. (4) din Legea nr. 38 din 20 ianuarie 2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere și pe cale de consecință obligarea Primăriei M. București - Direcția Transporturi și Infrastructură să emită respectivele autorizații pe numele său.
În justificarea demersului procesual, reclamanta a invocat prevederile art. 8 în referire la art.7 alin.3 din Legea nr.554/2005, susținând că este vătămată prin refuzul pârâtei de a da curs cererilor, formulate de societățile comerciale cedente, de a lua act de cesiunea autorizațiilor și de a le elibera pe numele său.
Astfel cum rezultă din considerentele sentinței recurate, analiza Tribunalului a vizat dreptul G. T. de a pretinde eliberarea autorizațiilor, fiind însușită apărarea opusă de pârâtă, care a arătat că reclamanta G. nu a înregistrat nicio cerere privind cesiunea autorizațiilor taxi, fiind depuse la P. M. București cereri de înlocuire a autovehiculelor sub aceeași autorizație taxi și nu cereri de eliberare a autorizațiilor taxi, urmare a procedurii de cesionare, considerente ce ar fi putut justifica respingerea pe fond a cererii dar nu prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active atâta vreme cât, în conformitate cu prevederile art.8 alin.2 din Legea nr.554/2004, „se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.”
Or", aceasta este ipoteza afirmată de recurenta reclamantă, care nu a negat faptul că societățile cedente au fost acelea care au adus la cunoștința pârâtei faptul că doresc să cesioneze autorizațiile de taxi, arătând numai că, în calitatea sa de cesionar, este vătămată prin nefinalizarea procedurii reglementate la art.141 din Legea nr.38/2003.
În consecință, în temeiul art.496 și art.499 alin.2 din codul de procedură civilă cu trimitere la art.488 pct.8 din Codul de procedură civilă în referire la art.8 din Legea nr.554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. G. T. SERVICE S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 7822/25.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. M. BUCUREȘTI–DIRECȚIA TRANSPORTURI ȘI INFRASTRUCTURĂ.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. M. G. O. S. H. P.
Grefier,
M. H.
Red./th.red.AMG
4 ex./13.08.2015
Tribunalul București –SCAF
Judecător D. L. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 889/2015. Curtea de... | Pretentii. Decizia nr. 3218/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
