Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 1340/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1340/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 990/87/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1340
Ședința publică din data de 5 martie 2015
Completul constituit din:
Președinte - C.-M. C.
Judecător - G. A. F.
Judecător – O. D. P.
Grefier - R. O.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă U. „S. Haret” împotriva sentinței civile nr. 414/3.06.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât și chemat în garanție M. Educației Naționale și cu intimatele reclamante D. (fostă D.) Florența și C. (fostă N.) C., cererea de chemare în judecată având drept obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică intimata reclamantă D. (fostă D.) Florența este reprezentată de apărător ales – domnul avocat P. A. D. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Curtea constată faptul că intimata reclamantă C. (fostă N.) C. a decedat la data de 18.04.2014, fiind depusă la fila 103 copia certificată pentru conformitate cu originalul a certificatului de deces nr._. Mai mult, prin sentința recurată, astfel cum a fost rectificată prin încheierea de ședință din data de 10.06.2014, judecata cauzei a fost suspendată cu privire la reclamanta C. (N.) C..
Nefiind cereri de formulat sau lămuriri de dat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul intimatei reclamante D. (fostă D.) Florența formulează concluzii de respingere a recursului ca rămas fără obiect, având în vedere faptul că recursul vizează cheltuielile de judecată, iar instanța de fond a pronunțat o sentință de completare a hotărârii inițiale cu referire la aceste cheltuieli.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 414/3.06.2014, Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C. Administrativ și Fiscal a admis excepția invocată de pârâtul Ministerului Educației Naționale și a respins acțiunea față de acesta pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei C. (N.) M. C..
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție Ministerului Educației Naționale, ca nefondată.
A admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta C. (N.) M. C. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret și a obligat pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei C. (N.) M. C. diploma de licență, suplimentul de diplomă precum și certificatul de absolvire a modulului psihopedagogic.
A admis, în parte, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret împotriva Ministerului Educației Naționale.
A obligat chematul în garanție M. Educației Naționale să aprobe pentru reclamanta C. (N.) M. C. tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență, suplimentul la diplomă și certificatul de absolvire a modulului psihopedagogic.
A respins în rest acțiunea și cererea de chemare în garanție.
În temeiul art. 412 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a suspendat de drept judecarea capătului de cerere privind pe reclamanta D. (D.) Florența, ca urmare a decesului.
Împotriva aceste sentințe a formulat recurs pârâta U. „S. Haret” invocând în drept dispozițiile art. 488 pct. 6 C.p.c.
În motivarea cererii de recurs a arătat că instanța de fond a reținut eronat petitul cererii de chemare în garanție, fapt care a dus la admiterea în parte a cererii de chemare în garanție.
Prin cererea de chemare in garantie recurenta arată că a solicitat si cheltuieli de judecata.
Mai mult, instanta fondului nu a aratat si motivat in concret limita de admitere a cererii de chemare in garantie.
Prin chemarea in garantie se urmareste un dublu scop: persoana chemata in garantie sa se apere impotriva pretentiilor formulate de reclamantul din actiunea principala; cel care cheama in garantie sa isi poata valorifica pretentiile, prin aceeasi hotarare judecatoreasca, in ipoteza in care va pierde procesul.
Din dispozitiile art.72 N.Cproc civ rezulta ca cererea de chemare in garantie este admisibila numai in cazul drepturilor garantate legal sau conventional, dar si ori de cate ori ai dreptul sa ceri altuia sa te despagubeasca pentru obligatiunea la care te-a indatorat hotararea judecatoreasca si pentru cheltuielile ocazionate cu prezenta cauza.
Recurenta arată că prin cererea de chemare in garantie a solicitat cheltuieli de judecata, cauza fiind neindeplinirea obligatiei pe care o are MEN, de a da avizul necesar tipizarii actelor de studii pentru reclamant, in termenul prevazut de lege.
Din motivarea hotararii reiese cu certitudine culpa exclusiva a M.E.N. (MECTS), pentru neacordarea avizului necesar, in vederea tiparirii actelor de studii destinate reclamantei.
Recurenta arată că nu s-a opus la eliberarea diplomei de licenta, a recunoscut acest drept reclamantei. Autoritatea publica centrala, in speta M. E. Nationale, a incalcat atat dreptul pârâtei de a emite diploma de licenta,in calitate de parte a sistemului national de invatamant,cat si dreptul absolventului licentiat de a i se recunoaste studiile urmate, prin refuzul de a aviza tiparirea formularelor cu regim special.
Aceasta atitudine este o incalcare a dispozitiilor legale constituind un abuz manifestat prin exces de putere,situatie inadmisibila, nepermisa . drept.
De aceea, art. 453 din N.C. proc. civ. prevede că partea, care cade În pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală.
Intimatul M. Educației Naționale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Curtea va respinge ca inadmisibil recursul, față de următoarele considerente:
Recurenta pârâtă U. „S. Haret” critică sentința sub aspectul omisiunii instanței de fond de a se pronunța cu privire la cererea acestei pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 445 C.p.c., Îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 442 - 444.”
Rezultă din aceste prevederi legale că, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, partea este obligată să recurgă la procedura reglementată de art. 444 C.p.c., neputând invoca omisiunea instanței de fond ca motiv de recurs.
De altfel, se constată că ulterior exercitării căii de atac a recursului, pârâta U. „S. Haret” a solicitat instanței de fond completarea sentinței civile nr. 414/2014 cu obligarea Ministerului Educației Naționale la plata cheltuielilor de judecată, cerere care a fost admisă prin sentința civilă nr. 580/2.09.2014 prin care s-a dispus completarea sentinței în sensul obligării chematului în garanție M. Educației Naționale la plata către pârâta U. „S. Haret” a sumei de 670 lei cheltuieli de judecată.
Având în vedere dispozițiile art. 445 C.p.c., Curtea apreciază că recursul este inadmisibil, urmând să fie respins ca atare în temeiul art. 496 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă U. „S. Haret” împotriva sentinței civile nr. 414/3.06.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât și chemat în garanție M. Educației Naționale și cu intimata reclamantă D. (fostă D.) Florența, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C.-M. C. G. A. F. O. D. P.
GREFIER,
R. O.
Red./tehnored./ 5ex./ C.M.C.
Tehnored. R.O./
Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și C. Administrativ și Fiscal
Judecător de fond: N. T.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3448/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Sentința nr. 876/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
