Pretentii. Sentința nr. 876/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 876/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 31227/299/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 876
Ședința publică din data de 27 martie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. E. C.
GREFIER: B. A. I.
Pe rol se află soluționarea cererii principale formulată de reclamanta-pârâtă P. T. S.R.L. împotriva pârâtului-reclamant I. G. PENTRU IMIGRARI, a cererii reconvenționale formulată de pârâtul-reclamant și a cererii de chemare în garanție a A. F., formulată de pârât, având ca obiect pretentii/executare contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul-reclamant IGI, prin consilier juridic A. V. și chemata în garanție A. F., prin avocat I. V. și lipsind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Curtea, în temeiul art. 131 C.p.civ.(2010), pune în discuția părților prezente competența materială a C.-SCAF în soluționarea cererii.
Pârâtul-reclamant I. G. pentru Imigrări, prin consilier juridic, arată că reiterează concluziile formulate în fața Judecătoriei Sectorul 1 București, potrivit cărora contractul de servicii nr._/09.02.2012, in temeiul căruia a fost formulată cererea de chemare in judecată, este un contract de achiziție publică si a fost încheiat intre . I. G. pentru Imigrari, în calitate de autoritate publica centrală, fiind guvernat de OG 34/2006, astfel cum este menționat si in preambulul contractului. In acest fel, competenta de soluționare a cauzei revine Curții de apel București, pentru motivele reținute de Judecătorie în hotărârea de declinare.
Chemata în garanție a A. F., prin avocat, arată că este competentă C.-SCAF.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra competenței materiale de soluționare a cauzei.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 02.08.2013 pe rolul Judecătoriei Sectorul 1 București, reclamanta S.C. P. T. S.R.L. a chemat in judecată pe pârâtul I. G. PENTRU IMIGRARI, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de_,37 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/14.08.2012 emisă în baza contractului de servicii nr._ privind achiziția de servicii de transport aerian.
Paratul a formulat cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei-pârâte la plata contravalorii sumelor cheltuite din bugetul IGI pentru menținerea in custodie a cetățeanului camerunez Michael Nibafanui Ngwa pentru perioada 10.07._13, in cuantum de 17.869,79 lei.
Paratul I. G. pentru Imigrari a formulat și cerere de chemare in garanție a A. F., solicitând ca, în situația căderii sale în pretenții în cererea principală, să fie obligată chemata în garanție, în principal, la a suporta contravaloarea zborului tur-retur pe ruta București-Paris-București (cursa AF nr. 1089 din data de 9.07.2012 și cursa AF nr. 1888 din data de 10.07.2012 de la Paris către București), pentru escorta română compusă din 2 lucrători ai IGi și pentru cetățeanul străin Michael Nibafanui Ngwa, iar în subsidiar la a suporta contravaloarea zborului de retur de pe aeroportul CDG la punctul de plecare inițial (București) din data de 10.07.2012-cursa AF nr. 1888.
Prin sentința civilă nr._ din 5 septembrie 2014, Judecătoria Sectorul 1 București a admis exceptia de necompetență materială și a declinat competența de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bucuresti, reținând că obiectul cauzei se referă la executarea unui contract a carui finantare este neramburasabilă din partea UE. Deoarece OUG 34/2006 nu prevede nicio reglementare expresa privind competenta de solutionare a litigiilor care au ca obiect contracte de acest gen, devine incident art. 297 care arata ca: „in masura in care prezenta OG nu prevede altfel, sunt aplicabile dispozitiile de drept comun”. Dreptul comun in materia contenciosului administrativ este Legea 554/2002, care prevede competenta de solutionare a acestor litigii de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale Curtilor de Apel.
Cauza a fost înregistrată pe rolul C.-SCAF la data de 27 octombrie 2014.
În verificarea competenței de soluționare a cauzei, în conformitate cu art. 131 C.pr.civ. (2010), Curtea retine următoarele:
Cererea principală și cererea reconvențională deduse judecății în prezenta cauză au obiecte care privesc executarea contractului nr._ din data de 9.02.2012 privind achiziția de servicii de transport aerian, încheiat între IGI, în calitatea de autoritate contractantă și P. T. SRL, în calitatea de prestator. Contractul de servicii a fost încheiat în baza OUG nr. 34/2006.
Potrivit art. 286 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, [p]rocesele și cererile privind (…) executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Potrivit art. 123 alin. 1 C.pr.civ. (2010), cererile incidentale, cum sunt cererea reconvențională și cererea de chemare în garanție formulate de pârâtul IGI, se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanței judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art. 120 C.pr.civ. (2010).
În atare condiții, Curtea, în baza disp. art. 132 alin. 3 raportat la art. 129 alin. 1 și 2 pct. 2 C.pr.civ. (2010), va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea în favoarea Tribunalului București- Secția C. Administrativ și fiscal.
Cât privește actele de procedură urmate de această instanță (care la data de 19 decembrie 2014 a admis în principiu cererea de chemare în garanție a A. F. formulată de pârâtul IGI), acestea sunt nule potrivit art. 176 pct. 3 C.pr.civ. (2010).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta-pârâtă P. T. S.R.L., cu sediul în sector 1, București, .. 11 împotriva pârâtului-reclamant I. G. PENTRU IMIGRARI, cu sediul în sector 5, București, Lt. C.. M. C-tin, nr. 15A a cererii reconvenționale formulată de pârâtul-reclamant și a cererii de chemare în garanție a A. F., cu sediul ales la SCA P. N. & Asociații în sector 1, București, Calea D., nr. 239, . pârât, în favoarea Tribunalului București- Secția C. Administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. E. ClaudiaBadea A. I.
Red. VEC/ tehnord. B./5 ex
.>
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 1340/2015.... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 1670/2015. Curtea de... → |
|---|
