Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3049/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3049/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 717/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.3049
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. J.
JUDECĂTOR – A. P.
JUDECĂTOR – R. I. C.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind contestația în anulare formulată de contestatoarea Plescan (I.) M., împotriva încheierii de ședință din 12.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._/3/2013 în contradictoriu cu intimați U. S. Haret și M. Educației Naționale, având ca obiect „obligare emitere act administrativ ”
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 14.05.2015, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 28.05.2015, când a pronunțat prezenta decizie.
HOTARARILE JUDECATORESTI
Prin sentinta civila nr.5305/09.09.2014, pronuntata in dosarul nr._/3/2013, Tribunalul Bucuresti-sectia a II-a a respins actiunea introdusa de reclamanta Plescan (I.) M. în contradictoriu cu parata U. S. Haret, precum si cererea de chemare in garantie introdusa de parata U. S. Haret impotriva chematului in garantie M. Educației Naționale, ca neintemeiate.
Reclamanta a introdus recurs impotriva sentintei de mai sus.
Prin incheierea de sedinta pronuntata in data de 12.01.2015, in acelasi dosar, Curtea de Apel Bucuresti-sectia a VIII-a a anulat recursul ca netimbrat.
CONTESTATIA IN ANULARE
Recurenta PLESCAN (I.) M. a introdus contestatie in anulare impotriva incheierii de mai sus, afirmand:
La dosarul cauzei nu exista o delegație a C.A.C. pentru recurs ci doar pentru fond, nu a avut mandat pentru reprezentarea in calea de atac a recursului.
Activitatea avocatului se realizează prin consultații cu caracter juridic, asistență și reprezentare juridică în fața organelor de jurisdicție, de urmărire penală și de notariat, redactarea de acte juridice.
Potrivit art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă, avocatul și-ar justifica calitatea de reprezentant tot printr-o procură, semnătura fiind certificată potrivit legii avocaților, (in cazul de fata subscrisa C.A.C. nu a depus o delegație in acest sens la dosar pentru reprezentarea in calea de atac a recursului).
Avocatul are dreptul să reprezinte pe bază unui contract de asistență juridică încheiat în formă scrisă, între avocat și client ori mandatarul acestuia.
Contractul prevede întinderile puterilor pe care clientul le conferă avocatului, iar în baza acestuia, avocatul se legitimează prin împuternicirea avocațială, (subscrisa a avut mandat doar pentru fond nu si pentru recurs)
In lipsa unei prevederi contrare, avocatul este împuternicit să efectueze orice act specific profesiei pe care îl consideră necesar pentru realizarea intereselor clientului.
O asemenea procură nu mai este necesară dacă în contractul de asistență juridică se menționează expres dreptul avocatului de a face astfel de acte.
Potrivit Codului de procedură civilă avocatul care a asistat o parte la judecarea pricinii, chiar fără mandat, poate face orice acte pentru păstrarea drepturilor supuse unui termen și care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp.
El poate să exercite de asemenea orice cale de atac împotriva hotărârii date, dar, în acest caz, toate actele de procedură se vor îndeplini numai față de partea însăși, (acesta este motivul bine întemeiat pentru care C.A.C. a atacat sentința data in fond, cu recurs, pentru ca recurentele - reclamante pentru a nu pierde termenul de recurs si bineinteles acesta este motivul pentru care depunem prezenta cerere in anulare, de asemenea pentru a nu se pierde acest termen de a ataca si si pentru ca acest dosar sa aiba o finalitate ori nu ca cererea sa se anuleze ca netimbrata).
Denunțarea contractului de asistență juridică se poate face prin acordul ambelor părți sau unilateral, în conformitate cu prevederile expres menționate în contract.
Dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la renunțarea sau retragerea mandatului se aplică în mod corespunzător și în cazul reprezentării prin avocat.
In cazul în care reprezentantul părții nu face dovada calității sale, instanța acordă un termen pentru a se suplini o astfel de lipsă, iar dacă la termenul acordat lipsa nu se împlinește, va anula cererea .
Instanța de recurs nu a pus in vedere sa se faca dovada calității de reprezentant, in sens contrar ar fi luat o decizie in acest sens, decizie ce ar fi fost comunicata onoratei Instanțe.
Instanța este obligata să amâne judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor impuse de lege, sub sancțiunea nulității.
Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant este o excepție de procedură, absolută, care începe dilatoriu și sfârșește peremptoriu. Ea poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Dacă reprezentantul părții - persoană fizică sau persoană juridică - nu face dovada calității sale, instanța va acorda facultativ (în funcție de împrejurările de fapt ale pricinii) un termen pentru împlinirea acestor lipsuri, iar dacă în acest termen ele nu se împlinesc, va anula, (recurentei nu i s-a pus in vedere sa faca dovada calității de rereprezentant)
Dintr-o omitere a instanței de a lua act de faptul ca nu s-a depus delegația la dosar si de a cita părțile la domiciliul acestora pentru timbraj si prezenta la termen, sau pentru a cita subscrisa C.A.C. cu obligația de a depune dovada calității de reprezentant, recurentele - reclamante pot pierde 2 ani de proces si dreptul acestora de a li se face dreptate in acest proces in urma unei soluții corecte a instanței.
Taxele de timbru au un cuantum modest si daca acestea ar fi fost citate cu siguranța ar fi avut posibilitatea sa achite si sa depună aceste taxe in instanțe pentru o judecare a dosarulului si pentru o hotărâre ce o așteaptă de peste un an si jumătate.
Din cauza unei omisiuni a instanței de recurs, recurentei reclamante i se incalca dreptul la judecare in mod echitabil.
In subsidiar, solicita sa se constate ca taxa de timbru judiciar ce trebuia achitata de către recurenta nu era de nesuportat din contra era foarte mica si daca ar fi avut cunoștința de aceasta adresa taxa de timbru ar fi fost achitata, obligația ar fi fost indeplinita si astfel recursul s-ar fi judecat având parte de o hotărâre definitiva si irevocabila.
Art. 6 prevede următoarele în părțile sale relevante:
"Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță (...) care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)."
In concluzie, solicita admiterea prezentei contestații in anularea hotărârii atacate si reluarea judecații de la cel mai vechi act de procedura efectuat, in recurs, cu citarea recurentelor reclamante si la domiciliul acestora in vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate.
In drept, recurenta a invocat art. 503 - art. 508 C. proc. civ.
Intimata U. "S. Haret" a depus intampinare prin care a solicitat ca in cazul in care se vor dovedi întemeiate susținerile contestatorului sa fie admisa contestația in anulare.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, este deschisă exclusiv pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art.503 N C.pr.civ.
Potrivit art.503 alin. 1 si alin 2 pct.2 N Cod proc.civ. „hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata."
„Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:
Pct.2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;"
Instanța a reținut cauza spre soluționare, la primul termen de judecată ,respectiv 12.01.2015 în condițiile în care existau dispoziții legale in temeiul cărora sa dispună acordarea unui termen de judecata, pentru a se pune in discuția partilor excepția invocata, respectiv pentru a acoperii lipsa taxei de timbru.
Instanța a apreciat ca recurentul nu a făcut dovada indeplinirii condițiilor prevăzute de art. 197 N. Cod proc.civila si a anulat cererea ca netimbrata.
F. de aspectele invederate onoratei instanțe de control de către contestator, soluția pronunțata era legala si temeinica ,numai in cazul in care părțile recurente, ar fi cunoscut măsura dispusa de instanța de a taxa si nu ar fi indeplinit-o Altfel,nu se justifica neacordarea unui nou termen de judecata de către instanța de recurs,in vederea citării recurenților cu mențiunea de a timbra cererea.
Lipsa partilor la termenul la care s-a invocat excepția timbrajului nu poate echivala cu refuzul de a timbra.
Mai mult, prin decizia atacata s-a incalcat principiul contradictorialitatii având in vedere excepția invocata din oficiu, care n-a putut fi pusa in discuția partilor.
Astfel, fata de prevederile legale, instanța de control poate verifica daca soluția pronunțata de instanța de recurs privind „anularea recursului ca netimbrat", este rezultatul unei greșeli materiale sau unei omisiuni, dispunând in consecința.
Considera ca sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare în înțelesul dispozițiile art.503 N C. proc. civ., soluția anularii recursului fiind rezultatul unei greșeli materiale.
In temeiul art.453 N Cod proc.civ. solicita cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu avocat asa cum rezulta din documentele atașate (extras
de cont,contract de asist.jurid.;factura ;ordin de plata;s.a.) atestate de avocat potrivit art.3 alin.(1) lit.c) din Legea nr.51/1995.
CURTEA
Potrivit art.200, alin.5 NCPC, impotriva incheierii prin care s-a dispus anularea actiunii (sau a recursului in cazul de fata) se poate exercita numai cerere de reexaminare, cerere care se solutioneaza printr-o incheiere definitiva.
Fiind atacabila cu cerere de reexaminare, incheierea prin care s-a anulat recursul nu este o hotarare definitiva.
Nefiind o hotarare definitiva, incheierea nu poate fi atacata cu contestatie in anulare, fata de dispozitiile exprese ale art.503, alin.1 NCPC care impun conditia ca hotararea atacata sa fie definitiva.
Ca atare, prezenta contestatie in anulare este inadmisibila.
F. de aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Plescan (I.) M., cu domiciliul ales la C.A. C. M. V., în București, ..266-268, clădirea 60, ., sector 5, împotriva încheierii de ședință din 12.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._/3/2013 în contradictoriu cu intimați U. S. Haret cu sediul în București, ..13, sector 3 și M. Educației Naționale, cu sediul în București, ..28-30, sector 1, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. J. A. P. R. I. C.
GREFIER
G. P.
Red. AJ.- 5 ex./2015
Comunicat 3 exemplare la data de
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 3397/2015.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2522/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
