Obligaţia de a face. Decizia nr. 3997/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3997/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 32078/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILA NR. 3997
Ședința publică de la 7.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – Z. G. L.
JUDECĂTOR - P. C. F.
JUDECĂTOR - I. M. C.
GREFIER - M. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât S. DE P. ȘI PENTRU MĂSURI DE SIGURANȚĂ SĂPOCA împotriva sentinței civile nr. 1246/19.02.2015 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită și, că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 2 C.proc.civ., după care,
Curtea constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.411 alineat 2 C.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe noi de administrat în recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alineat 1 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sent.civ. nr. 1246/19.02.2015 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ a fost admisă cererea privind pe reclamanta S.C. T. C. EXIM SRL, cu sediul în București, sector 1, .. 22, în contradictoriu cu pârâtul S. DE P. SAPOCA, cu sediul în localitatea Sapoca, ..
A fost obligat pârâtul să comunice reclamantei informațiile solicitate cu cererile nr._ ATB – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ CNS – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ EIA – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ LTX – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ TRP – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ URN – 4.1-2 din 19.08.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. DE P. ȘI PENTRU MĂSURI DE SIGURANȚĂ SĂPOCA, arătând că în fapt, la data de 22.09.2014, pe rolul Tribunalului București a fost înregistrată plângerea reclamantei T. C. EXIM SRL, având ca obiect comunicare de informații de interes public.
In motivarea recursului aducem argumente juridice suplimentare:
Plângerea se impune a fi respinsă întrucât, deși informațiile solicitate pot fi considerate a fi de interes public, acestea sunt exceptate de la comunicare, chiar în baza legii care reglementează liberul acces la informațiile de interes public.
Dispozițiile art. 12 din Legea privind liberul acces la informațiile de interes public statuează asupra excepțiilor de la accesul liber al cetățenilor la informații, enumerând categoriile de informații care nu se circumscriu sferei dispozițiilor art. 1, între care și informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum solicitările . SRL și principiului concurenței loiale, potrivit legii.
Prin plângerea formulată, reclamanta T. C. EXIM SRL a solicitat informații care vizează activitățile comerciale ale subscrisei, respectiv facturile emise în urma raporturilor contractuale ale subscrisei cu terții, informații care nu sunt de natură a intra sub incidența dispozițiilor art. 2 lit. b) și art. 5 din Legea 544/2001, neputând fi calificate ca fiind informații care privesc activitățile unei autorități publice sau instituții publice, fiind exceptate de la liberul acces la informații.
Informațiile solicitate, fiind exceptate de la liberul acces la informații, comunicarea acestora ar reprezenta o încălcare gravă a Legii 544/2001, cu completările și modificările ulterioare, precum și a Legii 11/1991, privind combaterea concurenței neloiale.
în înțelesul Legii 11/1991, art. 2, al. 1) "Constituie concurență neloială, practicile comerciale ale întreprinderii care contravin uzanțelor cinstite și principiului general al bunei-credințe și care produc sau pot produce pagube oricăror participanți la piață, " iar al. 2) "Sunt interzise practicile de concurență neloială, după cum urmează: (...) c) orice alte practici comerciale care contravin uzanțelor cinstite și principiului general al bunei-credințe și care produc sau pot produce pagube oricăror participanți la piață. "Uzanțe cinstite" - "ansamblu de practici sau reguli general recunoscute care se aplică în relațiile comerciale dintre întreprinderi, în scopul prevenirii încălcării drepturilor legitime ale acestora", în timp ce "concurență loială" are următoarea semnificație: "situația de rivalitate de piață, în care fiecare întreprindere încearcă să obțină simultan vânzări, profit și/sau cotă de piață, oferind cea mai bună combinație practică de prețuri, calitate și servicii conexe, cu respectarea uzanțelor cinstite și a principiului general al bunei-credințe ".
Având în vedere dispozițiile legale imperative sus-citate, subscrisa are obligația de conformare, orice conduită contrară situându-se în afara legii.
Comunicarea informațiilor solicitate, care se circumscriu noțiunii de "secret comercial" definit ca fiind "orice informație care, total sau parțial, nu este în general cunoscută sau nu este ușor accesibilă persoanelor din mediul care se ocupă în mod obișnuit cu acest gen de informație și care dobândește o valoare comercială prin faptul că este secretă, pentru care deținătorul legitim a luat măsuri rezonabile ținând seama de circumstanțe, pentru a fi menținută în regim de secret; protecția secretului comercial operează atât timp cât condițiile enunțate anterior sunt îndeplinite în mod cumulativ", ar reprezenta o încălcare a dispozițiilor obligatorii ale Legii 11/1991, situație de natură a antrena răspunderea civilă, contravențională ori penală, în conformitate cu art. 3 care statuează: "încălcarea obligației prevăzute la art. 1 atrage răspundere civilă, contravențională ori penală, în condițiile prezentei legi".
Prin urmare, comunicarea documentelor solicitate de petentă (facturi) și admisă de instanță nu este legală, subscrisa având obligația de a păstra, în condițiile legii, confidențialitatea datelor și informațiilor economice și financiare. în condițiile în care dispozițiile legale speciale cuprinse în Legea 11/1991 nu permit divulgarea acestor date, prin acțiunea promovată, se tinde la eludarea acestora, prin încercarea de a le obține pe calea reglementată de Legea 544/2001, motiv pentru care solicitarea petentei se impune a fi respinsă.
în raport de considerentele expuse, imposibilitatea comunicării informațiilor solicitate care, potrivit Legii 544/2001, sunt exceptate de la liberul acces la informație, este pe deplin justificată, în considerarea principiului concurenței loiale, precum și a stabilității raporturilor juridice.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Sentința recurată este legală, dispozițiile Legii nr. 544/2001 fiind corect interpretate și aplicate.
Astfel, în mod legal a reținut tribunalul că pârâtul nu a justificat refuzul comunicării informațiilor solicitate, în condițiile în care acestea nu se încadrează în categoria celor prevăzute de art.12 alin.1 lit.c) din legea 544/2001, potrivit căruia sunt exceptate de la comunicare ,, informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum și principiului concurenței loiale, potrivit legii.
Recurentul-pârât nu a demonstrat că informațiile a căror comunicare a fost dispusă de către petentă conține vreun secret de ordin comercial, de natură să protejeze drepturile și interesele (comerciale) legitime ale terților, câtă vreme facturile a căror comunicare s-a solicitat sunt emise în executarea unui contract de achiziție publică, supus comunicării în condițiile art. 111 din Legea nr. 544/2001, potrivit cu care ,,Orice autoritate contractantă, astfel cum este definită prin lege, are obligația să pună la dispoziția persoanei fizice sau juridice interesate, în condițiile prevăzute la art. 7, contractele de achiziții publice.ˮ
Un alt argument în favoarea legalității sentinței recurate o constituie împrejurarea că în cauză este vorba despre transparența utilizării fondurilor publice.
Pentru aceste motive, nefiind incident motivul prev. de art. 488 pct. 8 NCPC, va fi respins recursul, ca nefondat, în condițiile art. 496 alin.1 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât S. DE P. ȘI PENTRU MĂSURI DE SIGURANȚĂ SĂPOCA, cu sediul în . împotriva sentinței civile nr. 1246/19.02.2015 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă . SRL, cu sediul în București, .. 22, sector 1, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Z. G. L. P. C. F. I. M. C.
GREFIER
M. I.
Red. ZGL/4 ex.
Jud. fond I. C.E. – Tribunalul București
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1246
Ședința publică din data de 19 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. E. I.
Grefier: L. M. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S.C. T. C. EXIM SRL, în contradictoriu cu pârâtul S. DE P. SAPOCA, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, în două exemplare, după care;
În aplicarea dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezentul litigiu.
Constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a reținut spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, reține.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.09.2014, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtul S. DE P. SAPOCA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză:
- să se constate că informațiile solicitate sunt de interes public și că refuzul comunicării acestora este nelegal.
- să fie admisă plângerea și să oblige pârâtul să-i furnizeze informațiile de interes public solicitate, respectiv copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare pentru reactivi de laborator antibiograme, indicați în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a consumabile de laborator, indicate în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a unor reactivi de laborator E., indicați în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a unor reactivi de laborator Latex, indicați în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a unor reactivi de laborator Teste Rapide, indicați în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a unor reactivi de laborator stripuri urină, indicați în mod expres;
- să se fixeze un termen până la care să fie comunicate în scris informațiile de interes public solicitate, cu aplicarea art.18 alin.5 din Legea nr.554/2004, la aprecierea instanței de judecata.
În motivarea cererii, societatea reclamantă a arătat că, prin adresele nr._ ATB – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ CNS – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ EIA – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ LTX – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ TRP – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ URN – 4.1-2 din 19.08.2014, (Anexa 1) a solicitat pârâtului comunicarea unor informații de interes public determinate prin suportul fizic și conținut.
Solicitarea a rămas fără răspuns.
Sub aspectul primului capăt de cerere solicită a se analiza și caracterul de interes public a informațiilor solicitate de societatea reclamantă.
Sub un prim aspect, în raport de definiția data de legiuitor prin art.2 lit.b) din Legea nr.544/2001 „prin informații de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile care rezulta din activitatea unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației", este de reținut ca instituția pârâtă este instituție publică, în sensul art. 2 lit. a) din Legea nr.544/2001, întrucât „utilizează sau administrează resurse financiare publice", aceasta împrejurare rezultând din dispozițiile Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările ulterioare, art.190, art.1901, art.1903, art.1905, art.1906 si art.1907, potrivit cărora "Art. 190. - (1) Spitalele publice din rețeaua Ministerului Sănătății și ale ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie, cu excepția spitalelor din rețeaua autorităților administrației publice locale, primesc, în completare, sume de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, care vor fi utilizate numai pentru destinațiile pentru care au fost alocate, după cum urmează:
a) de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății sau al ministerelor ori instituțiilor centrale cu rețea sanitară proprie, precum și prin bugetul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, pentru spitalele clinice cu secții universitare;
b) de la bugetul propriu al județului, pentru spitalele județene;
c) de la bugetele locale, pentru spitalele de interes județean sau local.
(2) Pentru spitalele prevăzute la alin. (1) se asigură de la bugetul de stat:
a) implementarea programelor naționale de sănătate publică;
b) achiziția de echipamente medicale și alte dotări independente de natura cheltuielilor de capital, în condițiile legii;
c) investiții legate de achiziția și construirea de noi spitale, inclusiv pentru finalizarea celor aflate în execuție;
d) expertizarea, transformarea și consolidarea construcțiilor grav afectate de seisme și de alte cazuri de forță majoră;
e) modernizarea, transformarea și extinderea construcțiilor existente, precum și efectuarea de reparații capitale;
f) activități specifice ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului;
g) activități didactice și de cercetare fundamentală;
h) finanțarea activităților din cabinete de medicină sportivă, cabinete de medicină legală, de planning familial, TBC, LSM, UPU, programe tip ./S., programe pentru distrofici, drepturi de personal pentru rezidenți;
i) asigurarea cheltuielilor prevăzute la art. 93 alin. (5) și, după caz, alin. (51) pentru UPU și CPU, cuprinse în structura organizatorică a spitalelor de urgență aprobate în condițiile legii.
(4) Pentru spitalele publice prevăzute la alin. (1), bugetele locale participă la finanțarea unor cheltuieli de administrare și funcționare, respectiv bunuri și servicii, investiții, reparații capitale, consolidare, extindere și modernizare, dotări cu echipamente medicale ale unităților sanitare publice de interes județean sau local, în limita creditelor bugetare aprobate cu această destinație în bugetele locale.
Art. 1903. - (1) Sumele necesare pentru derularea contractelor prevăzute la art. 1901 lit. b), c), d) și f) și la art. 1902 se asigură din fonduri de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății.
(2) Sumele necesare pentru derularea contractelor prevăzute la art. 1901 lit. e) se asigură din fonduri de la bugetul de stat și din venituri proprii, prin bugetul Ministerului Sănătății.
Art. 1905. - Spitalele publice din rețeaua autorităților administrației publice locale pot primi sume de la bugetul de stat și din veniturile proprii ale Ministerului Sănătății, care se alocă prin transfer in baza contractelor încheiate între structurile de specialitate și autoritățile administrației publice locale în subordinea cărora funcționează respectivele unități, conform prevederilor art. 34 alin. (2) din Legea nr. 273/2006, cu modificările și completările ulterioare, pentru:
a) finalizarea obiectivelor de investiții noi, de investiții în continuare, aflate în derulare și finanțate, anterior datei transferării managementului spitalelor publice, prin programele de investiții anuale ale Ministerului Sănătății;
b) dotarea cu aparatură medicală;
c) reparații capitale la spitale;
d) finanțarea obiectivelor de modernizare, transformare și extindere a construcțiilor existente, precum și expertizarea, proiectarea și consolidarea clădirilor.
(2) Sumele alocate din bugetul Ministerului Sănătății prevăzute la alin. (1) lit. b), c) și d), criteriile de alocare, precum și lista spitalelor publice beneficiare se aprobă anual prin hotărâre a Guvernului, după publicarea legii bugetului de stat.
(3) Hotărârea prevăzută la alin. (2) se aprobă în baza propunerilor făcute de structurile de specialitate ale Ministerului Sănătății în urma solicitărilor autorităților administrației publice locale.
Art. 1906. - Autoritățile publice locale pot participa la finanțarea unor cheltuieli de administrare și funcționare, respectiv cheltuieli de personal, stabilite în condițiile legii, bunuri și servicii, investiții, reparații capitale, consolidare, extindere și modernizare, dotări cu echipamente medicale ale unităților sanitare cu paturi transferate, în limita creditelor bugetare aprobate cu această destinație în bugetele locale.
Art. 1907. - Prevederile art. 190 alin. (5) se aplică și spitalelor publice din rețeaua autorităților administrației publice locale", coroborat cu dispozițiile art.1 din Legea nr.500/2002, potrivit cărora "Art. 1. - (1) Prezenta lege stabilește principiile, cadrul general și procedurile privind formarea, administrarea, angajarea și utilizarea fondurilor publice, precum și responsabilitățile instituțiilor publice implicate în procesul bugetar.
Dispozițiile prezentei legi se aplică în domeniul elaborării, aprobării, executării și raportării: a) bugetului de stat; b) bugetului asigurărilor sociale de stat; c) bugetelor fondurilor speciale; d) bugetului trezoreriei statului; e) bugetelor instituțiilor publice autonome; f) bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetele fondurilor speciale, după caz;g) bugetelor instituțiilor publice finanțate integral din venituri proprii; h) bugetului fondurilor provenite din credite externe contractate sau garantate de stat și ale căror rambursare, dobânzi și alte costuri se asigură din fonduri publice"
Rezultă așadar cu evidență, sub aspectul naturii juridice a pârâtului și caracterului informațiilor solicitate, că cele solicitate în prezenta cauză se încadrează în aria de activitate a obligațiilor stabilite prin art.7 din Legea nr.544/2001 raportat la art.2 lit. a și b) din același act normativ, corelative dreptului reglementat prin art.6 din legea privind liberul acces la informațiile de interes public.
În aceeași ordine de idei, în raport de natura juridică a operațiilor comerciale asupra cărora poartă solicitarea de informații de interes public, cauza cadrează în aria de activitate a dispozițiilor art.2 din OUG nr.34/2006, cu modificările ulterioare, potrivit cărora "Art. 2. - (1) Scopul prezentei ordonanțe de urgență îl constituie: a) promovarea concurenței între operatorii economici; b) garantarea tratamentului egal și nediscriminarea operatorilor economici; c) asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică; d) asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, prin aplicarea procedurilor de atribuire de către autoritățile contractante.
(2) Principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoașterea reciprocă; d) transparența;e) proporționalitatea; f) eficiența utilizării fondurilor".
Pe de altă parte, cu referire la aceste din urma dispoziții legale citate, cu referire la interesul solicitării de informații (deși legea speciala nu cere o motivare sub acest aspect, logic având în vedere dreptul fundamental statuat prin art. 31 din Constituția României), este de observat ca respectarea în activitatea de achiziții publice a principiilor statuate de legiuitor prin prevederile art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, mai sus reproduse, are ca finalitate urmărită garantarea unui mediu concurențial onest, a unei reacții rezonabile și proporționate a autorității contractante, cu consecința directă a încheierii contractelor de achiziție publica în cele mai bune condiții de preț și termen pe care instituția publica le poate obține prin respectiva procedură.
Nesocotirea oricăruia dintre aceste principii are consecințe directe și inevitabile în privința dezideratului urmărit de legiuitor prin preluarea în legislația națională, cu referire aici la OUG nr. 34/2006 si HG nr. 925/2006, a Directivelor Europene nr. 2004/18/CE și 2004/17/CE, în sensul lipsei certitudinii obținerii de către autoritatea contractanta a celor mai bune condiții disponibile pe piață, urmare a concursului loial dintre operatorii economici.
Ca atare, refuzul pârâtului nu este justificat legal, motivul invocat fiind neîntemeiat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.6 cu referire la art.1 din Legea nr.544/2001.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de reclamantă, ca nefondată.
A arătat că instituția pârâtă este finanțată integral din fonduri proprii, astfel că informațiile solicitate nu se încadrează în categoria celor supuse comunicării; că, prin adresele din 14.05.2014 și 30 mai 2014 a comunicat societății reclamante modul în care au fost încheiate contractele de achiziție publică, arătând disponibilitatea de a le pune la dispoziție, la sediul instituției; că reclamanta nu a participat la procedura de achiziție.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin cererile înregistrate sub nr._ ATB – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ CNS – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ EIA – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ LTX – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ TRP – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ URN – 4.1-2 din 19.08.2014, reclamanta a solicitat pârâtului comunicarea unor informații de interes public determinate respectiv copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare pentru reactivi de laborator antibiograme, indicați în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a consumabile de laborator, indicate în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a unor reactivi de laborator E., indicați în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a unor reactivi de laborator Latex, indicați în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a unor reactivi de laborator Teste Rapide, indicați în mod expres; copiile ultimelor 3 facturi din care să rezulte prețul unitar de cumpărare a unor reactivi de laborator stripuri urină, indicați în mod expres.
Solicitarea a rămas fără răspuns.
Dispozițiile relevante sunt cuprinse în legea 544/2001 potrivit cu care:
Art. 1 raportat la art. 6 din Legea 544/2001 ,,orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public".
Art.2 dispune: În sensul prezentei legi: b) prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Potrivit art.22 din legea 544/2001, pe dispozițiile căreia reclamantul și-a întemeiat prezentul demers judiciar, în cazul în care persoana se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității sau instituției publice;
Instanța poate obliga autoritatea pârâtă să furnizeze informația de interes public și să plătească daune morale și/sau patrimoniale.
Iar art.21 din aceeași lege prevede că doar refuzul explicit sau tacit în aplicarea prevederilor legii constituie abaterea și atrage răspunderea disciplinară a celui vinovat.
Din interpretarea rațională a legii, se desprinde concluzia că doar refuzul nejustificat, care se întemeiază pe exces de putere, poate fi sancționat de lege.
Raportând aceste dispoziții legale la starea de fapt reținută, instanța constată că pârâta a refuzat comunicarea informațiilor solicitate și că refuzul este nejustificat.
Astfel, este cert că informațiile solicitate privesc activitatea instituției pârâte, instituție publică aflată în subordinea Ministerului Sănătății, aspect necontestat de către pârâtă, prin urmare informația solicitată este una de interes public, de vreme ce rezultă din activitatea instituției pârâte.
Prin urmare, legea instituie obligația comunicării, la cerere.
Excepția de la această obligație este impusă doar pentru protejarea dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum și pentru asigurarea principiului concurenței loiale, potrivit legii.
Or, în speță, este clar că niciuna dintre informațiile solicitate nu se referă la drepturi de proprietate intelectuală ori industrială, protejate prin dispozițiile legale ( Legea nr.64/1991 privind brevetele de invenție, Legea nr.84/1998 privind brevetele de invenție, Legea nr.129/1992 privind protecția desenelor si modelelor industriale, Legea nr.16/1995 privind topografia circuitelor integrate, Legea nr.255/1998 privind protecția noilor soiuri de plante și, în fine, Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe).
S-a apărat pârâtul arătând că prin adresele din 14.05.2014 și 30 mai 2014 a comunicat societății reclamante modul în care au fost încheiate contractele de achiziție publică, arătând disponibilitatea de a le pune la dispoziție, la sediul instituției;
În primul rând, adresele respective nu se referă la informațiile solicitate cu cererile din 19.08.2014;
Apoi, referirea la dispozițiile art.5 alin.4 potrivit cu care accesul la informatiile prevăzute la alin. (1) se realizează prin: b) consultarea lor la sediul autorității sau al instituției publice, în spații special destinate acestui scop, nu este relevantă, întrucât se referă la informațiile prevăzute în moc expres de alin.1 al art.5, ceea ce nu este cazul în speță.
Dimpotrivă, art.6 alin.2 dispune că autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
De asemenea, este irrelevant în cauza de față că reclamanta nu a participat la procedura de achiziție publică, dreptul stability prin lege, de acces la informații publice, nefiind condiționat.
Concluzionând, instanța constată că pârâtul nu a justificat refuzul comunicării informațiilor solicitate, în condițiile în care acestea nu se încadrează în categoria celor prevăzute de art.12 alin.1 lit.c din legea 544/2001, motiv pentru care acțiunea reclamantei apare ca întemeiată urmând a fi admisă și obligat pârâtul să comunice reclamantei informațiile solicitate prin cererile înregistrate sub nr._ ATB – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ CNS – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ EIA – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ LTX – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ TRP – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ URN – 4.1-2 din 19.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe reclamanta S.C. T. C. EXIM SRL, cu sediul în București, sector 1, .. 22, în contradictoriu cu pârâtul S. DE P. SAPOCA, cu sediul în localitatea Sapoca, ..
Obligă pârâtul să comunice reclamantei informațiile solicitate cu cererile nr._ ATB – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ CNS – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ EIA – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ LTX – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ TRP – 4.1-2 din 19.08.2014, nr._ URN – 4.1-2 din 19.08.2014.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul București.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2015.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3475/2015.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3195/2015.... → |
|---|
