Pretentii. Decizia nr. 293/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 6166/2/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 293
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M. F.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: I. C. G.
GREFIER: D. N.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulate de revizuentul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, împotriva deciziei civile nr. 3123/14.04.2014, pronunțate de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. F., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că la data de 19.01.2015, prin Serviciul Registratură, s-a depus cerere de amânare din partea revizuentului-pârât, care:
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulată de revizuentul-pârât, o respinge ca neîntemeiată, reținând că aceasta nu este probată, nu s-au indicat și nu s-au depus extrase ECRIS cu privire la care sunt acele dosare la care s-ar asigura reprezentarea revizuentului; pe de altă parte, nu s-a făcut dovada că în celelalte dosare absolut toți consilierii juridici asigură reprezentarea revizuentului, astfel încât nici unul nu este disponibil pentru termenul de astăzi.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în conformitate cu prevederile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe cererea de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de fata;
La data de 9.10.2014 sub nr._ s-a inregistrat cererea revizuentului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA prin care a chemat in judecata pe intimata P. F. pentru ca prin decizia ce se va pronunta sa se admita cererea de revizuire a deciziei civile nr. 3123/14.04.2014, pronunțate de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ prin care s-a admis recursul reclamantei P. F. si s-a admis actiunea.
Revizuentul a invocat faptul ca s-a acordat mai mult decat s-a cerut fiind incidente dispozitiile art. 509 teza III.
In fapt, revizuentul a aratat ca instanta de recurs a admis recursul declarat de recurenta - reclamantă incluzând în situația reglementată expres și limitativ de dispozițiile art. 2 și 3 din H.G. 1083/2008 și cazul particular al defunctului soț al recurentei -reclamante, care, potrivit actelor medicale anexate de acesta, nu se subsumează definiției concrete pe care actul normativ invocat o acordă polițistului rănit.
Astfel, deși legiuitorul a înțeles să inițieze un act normativ special, dedicat situațiilor limitative în care polițiștii pot fi declarați răniți în urma unor activități în timpul sau în legătură cu serviciul, act pe care recurenta și-a întemeiat cererea inițială, instanța de recurs a acordat prin hotărârea a cărei revizuire o solicită despăgubiri în afara normelor de drept pe care a fost întemeiată cererea.
Deși în speță similară, aceeași instanță de recurs, în dosarul_, prin Decizia 929/10.02.2014 a stabilit că, pentru a fi beneficiarul despăgubirilor prevăzute de H.G. 1083/2008 nu este suficientă încadrarea într-un grad de invaliditate ci este necesar ca această încadrare să fie urmare a faptului că polițistul ar fî fost supus în timpul sau în exercitarea serviciului, independent de voința sa efectelor unor cauze vătămătoare cu consecința afectării integrității anatomice și/sau funcționale a organismului, în decizia cărei revizuire o solicită, instanța acordă mai mult decât s-a solicitat, respectiv mai mult decât prevederile de drept invocate de recurentă.
Astfel este evident că din înscrisurile medicale depuse de recurentă în speța dedusă judecății este vorba despre vreun risc asumat de polițistul defunct și despre cauze vătămătoare la care a fost supus în legătură cu serviciul prin activități specifice asumate, respectiv ore suplimentare efectuate, prestarea muncii pe timpul nopții, prestarea muncii în diferite condiții de temperatură, situații pentru care au existat compensații legale traduse prin sporuri salariale, concediu de odihnă suplimentar, precum și vârsta de pensionare redusă pentru această categorie profesională.
A solicitat si suspendarea executarii deciziei civile in baza art. 512 cod procedura civila avand in vedere ca institutia desfasoara activitati de ordine publica si plata unei sume mari de bani ar aduce grave prejudicii activitatii.
La 6.11.2014 intimata a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire si a celei de suspendare ca neintemeiate.
La 12.01.2015 intimata a depus concluzii scrise.
La 19.01.2015 a fost transmisa prin fax o cerere din partea revizuentului care a solicitat amanarea cauzei intrucat consilierii sai juridici trebuie sa se prezinte la alte cauze cu termene de judecata in aceeasi zi.
Cererea de amanare a fost respinsa pentru motivele indicate in practicaua prezentei decizii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata cererea de revizuire neintemeiata pentru urmatoarele considerente.
Astfel se constata ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art. 509 pct. 1 cod procedura civila, respectiv ca instanta ar fi dat mai mult decat s-a cerut, asa cum sustine revizuentul.
Reclamanta, intimata in prezenta cauza a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 8000 euro in baza dispozitiilor HG nr. 1083/2008.
Prin decizia civila nr. 3123/14.04.2014 a acestei instante s-a admis recursul reclamantei impotriva sentintei civile prin care i se respinse in fond actiunea, a fost casata sentinta nr. 2682/24.10.2013 a Tribunalului I. si, in rejudecare, a fost admisa actiunea si obligat paratul la plata despagubirilor catre reclamanta in suma de 8000 euro in echivalent lei la data platii.
De asemenea paratul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata.
F. de petitul actiunii reclamantei, intimata din prezenta cauza si solutia instantei de recurs se constata ca nu s-a dat mai mult decat s-ar fi cerut.
Daca legea a fost interpretata corect sau aplicata corect este o problema care nu se incadreaza nici in motivul de revizuire prevazut de art. 509 pct. 1 si nici in celelalte motive de revizuire prevazute la acelasi articol.
Practic revizuentul este nemultumit de solutia pronuntata considerand ca a fost aplicata, ori interpretata gresit legea, insa acesta este un motiv de recurs si nu este admisibil un recurs la recurs, hotararea atacata fiind definitiva.
Numai pentru motivele strict indicate la art. 509 cod procedura civila poate fi retractata decizia atacata, insa am vazut ca in speta nu se regasesc asemenea motive.
Prin urmare va respinge ca neintemeiata cererea de revizuire in baza art. 509 pct. 1 si 510 si urmatoarele cod procedura civila.
Nici cererea de suspendare nu este intemeiata intrucat nu s-a constituit nici cautiunea prevazuta de art. 512 cod procedura civila si nici motivele invocate, afectarea activitatii revizuentului, nu sunt dovedite cu niciun mijloc de proba.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul-pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, cu sediul în loc. SLOBOZIA, .. 13-15, județul Ialomița, împotriva deciziei civile nr. 3123/14.04.2014, pronunțate de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 1277/98/2014, în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. F., cu domiciliul în jud. Ialomița, loc. SLOBOZIA, .. 27, ., ., ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. F. C. P. I. C. G.
GREFIER, D. N.
Red./tehnored./C.P./2015/ 4 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 262/2015. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 153/2015. Curtea de... → |
|---|
